Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  BALENOVIC v. CROATIA

  Art. 9, Art. 10, Art. 14, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 14+10 MRK
  Inadmissible (englisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (5)

• EGMR, 23.06.1994 - 15088/89

  JACUBOWSKI v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 30.09.2010 - 28369/07

  The Court therefore accepts that the interference was prescribed by law and that it pursued legitimate aims as it intended to protect the reputation or rights of others, namely the business reputation and interests of INA (see Fuentes Bobo, cited above, § 45; De Diego Nafría v. Spain, no. 46833/99, § 31, 14 March 2002; and Jacubowski v. Germany, 23 June 1994, § 25, Series A no. 291-A).
• EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

  HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 30.09.2010 - 28369/07

  The first concerns the applicant's situation as an employee, the second the nature of the means she used in making her statements (see Handyside v. the United Kingdom, 7 December 1976, § 49, Series A no. 24, and Haseldine v. the United Kingdom, no. 18957/91, Commission decision of 13 May 1992, Decisions and Reports (DR) 73, pp.
• EGMR, 26.09.1995 - 17851/91

  Radikalenerlaß

  Auszug aus EGMR, 30.09.2010 - 28369/07

  The Court notes at the outset that in a number of cases involving freedom of expression of civil or public servants, it has held that Article 10 applied to the workplace in general and that therefore civil servants in particular also enjoyed the right to freedom of expression (see, for example, Guja v. Moldova [GC], no. 14277/04, §§ 52 and 70, ECHR 2008-...; Kudeshkina v. Russia, no. 29492/05, § 86, 26 February 2009; and Vogt v. Germany, 26 September 1995, § 53, Series A no. 323).
• EGMR, 23.04.1992 - 11798/85

  CASTELLS v. SPAIN

  Auszug aus EGMR, 30.09.2010 - 28369/07

  With regard to the third factor relevant for the balancing exercise, the Court reiterates that it is open to the competent State authorities to adopt measures intended to react appropriately and without excess to defamatory accusations devoid of foundation or formulated in bad faith (see Castells v. Spain, 23 April 1992, § 46, Series A no. 236, and Guja, cited above, § 75).
• EGMR, 15.02.2005 - 68416/01

  STEEL ET MORRIS c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 30.09.2010 - 28369/07

  While the applicant's statements in part amounted to value judgments (in particular her initial criticism of INA's business policy in the field of transport), her allegations of fraud within INA, in the Court's view, contained specific allegations of fact, which as such were susceptible to proof (see, for example, McVicar v. the United Kingdom, no. 46311/99, § 83, ECHR 2002-III, and Steel and Morris v. the United Kingdom, no. 68416/01, §§ 90 in fine and 94, ECHR 2005-II).

• EGMR, 21.07.2011 - 28274/08

  Heinisch ./. Deutschland - Verletzung der Meinungsfreiheit bei Kündigung eines …

  Diese Feststellung wird auch dadurch bestätigt, dass die Beschwerdeführerin, nachdem sie zu dem Schluss gekommen war, dass eine externe Offenlegung notwendig sei, sich nicht sofort an die Medien wandte oder Flugblätter verteilte, um eine maximale öffentliche Aufmerksamkeit zu erreichen, sondern sich zunächst an die Strafverfolgungsbehörden wandte, um Ermittlungen zu veranlassen (siehe im Gegensatz dazu, Balenovic ./. Kroatien, (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 28369/07, 30. September 2010).
• EGMR, 14.02.2023 - 21884/18

  "Lux-Leaks": Informant Halet zu Unrecht bestraft

  La Cour a ainsi tenu compte du fait que l'intéressé n'avait pas « immédiatement fait intervenir les médias ni distribuer de tracts pour susciter le maximum d'intérêt dans l'opinion publique'(Heinisch, précité, § 86 et, a contrario, Balenovic c. Croatie, (déc.), no 28369/07, 30 septembre 2010) ou encore qu'il avait tenté de remédier à la situation qu'il dénonçait d'abord au sein de l'entreprise (Matúz, précité, § 47).
• EGMR, 09.04.2024 - 963/18

  SPLAJT v. CROATIA

  Therefore, even though the applicant's dismissal was a severe sanction for his behaviour, the above considerations are sufficient for the Court to conclude that the interference with his freedom of expression was not disproportionate to the legitimate aim pursued and thus may be regarded as "necessary in a democratic society" within the meaning of paragraph 2 of Article 10 of the Convention (compare Balenovic v. Croatia (dec.), no. 28369/07, 30 September 2010).

 
• EGMR, 21.03.2017 - 30655/09

  ANA IONITA c. ROUMANIE

  La Cour rappelle que quiconque exerce sa liberté d'expression assume « des devoirs et des responsabilités'dont l'étendue dépend de sa situation, de la teneur et de l'authenticité des informations dévoilées au public, des circonstances dans lesquels les propos litigieux ont été tenus, ainsi que du procédé technique utilisé (Balenovic c. Croatie (déc.), no 28369/07, 30 septembre 2010, et Di Giovanni, précité, § 75).
• EGMR, 13.12.2011 - 47447/08

  DECEUNINCK c. FRANCE

  Cette règle de confidentialité revêt un caractère absolu et exclut une appréciation au cas par cas de la quantité d'informations divulguées (Balenovic c. Croatie (déc.), no 28369/07, 30 septembre 2010, et Lesnina Veletrgovina d.o.o. c. l'ex-République Yougoslave de Macédoine (déc.), no 37619/04, 2 mars 2010).
• EGMR, 28.03.2017 - 51706/11

  MARUNIC v. CROATIA

  That interference had also been "necessary in a democratic society", having regard to the criteria established in the Court's case-law (the Government cited Heinisch v. Germany, no. 28274/08, ECHR 2011 (extracts), and Balenovic v. Croatia (dec.), no. 28369/07, 30 September 2010), that is:.
• EGMR, 13.12.2011 - 67037/09

  MANDIL c. FRANCE

  Cette règle de la confidentialité revêt un caractère absolu et exclut une appréciation au cas par cas de la quantité d'informations divulguées (Balenovic c. Croatie (déc.), no 28369/07, 30 septembre 2010, et Lesnina Veletrgovina d.o.o. c. l'ex-République Yougoslave de Macédoine (déc.), no 37619/04, 2 mars 2010).