Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DEVLIN v. THE UNITED KINGDOM

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 9, Art. 10, Art. 13, Art. 14, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 6-1 Not necessary to examine art. 8 9 10 13 or 14 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 11.04.2001 - 29545/95
• EGMR, 30.10.2001 - 29545/95

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (5)

• EKMR, 23.10.1997 - 33694/96

  QUINN v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 30.10.2001 - 29545/95

  The Government quoted the Court's jurisprudence in this area which recognised the special status accorded in Contracting States to public servants and, in particular, their right to maintain the procedures necessary to ensure the integrity of those recruited into the civil service (see, amongst others, the Glasenapp v. Germany judgment of 28 August 1986, Series A no. 104; the Vogt v. Germany judgment of 26 September 1995, Series A no. 323, and the Commission's decision in Quinn v. the United Kingdom, no. 33694/96, 23 October 1997, unpublished).

  They have relied on previous precedents in not dissimilar cases, including the case of Quinn v. the United Kingdom decided by the Commission (no. 33694/96, decision of 23 October 1997).

• EGMR, 28.08.1986 - 9228/80

  GLASENAPP c. ALLEMAGNE

  Auszug aus EGMR, 30.10.2001 - 29545/95

  The Government quoted the Court's jurisprudence in this area which recognised the special status accorded in Contracting States to public servants and, in particular, their right to maintain the procedures necessary to ensure the integrity of those recruited into the civil service (see, amongst others, the Glasenapp v. Germany judgment of 28 August 1986, Series A no. 104; the Vogt v. Germany judgment of 26 September 1995, Series A no. 323, and the Commission's decision in Quinn v. the United Kingdom, no. 33694/96, 23 October 1997, unpublished).
• EGMR, 13.07.1995 - 18139/91

  TOLSTOY MILOSLAVSKY v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 30.10.2001 - 29545/95

  It may be subject to legitimate restrictions, for example, statutory limitation periods, security for costs orders, regulations concerning minors and persons of unsound mind (see the Stubbings and Others v. the United Kingdom judgment of 22 October 1996, Reports 1996-IV, pp. 1502-3, §§ 51-52; the Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom judgment of 13 July 1995, Series A no. 316-B, pp. 80-81, §§ 62-67; the Golder judgment, cited above, p. 19, § 39).
• EGMR, 26.09.1995 - 17851/91

  Radikalenerlaß

  Auszug aus EGMR, 30.10.2001 - 29545/95

  The Government quoted the Court's jurisprudence in this area which recognised the special status accorded in Contracting States to public servants and, in particular, their right to maintain the procedures necessary to ensure the integrity of those recruited into the civil service (see, amongst others, the Glasenapp v. Germany judgment of 28 August 1986, Series A no. 104; the Vogt v. Germany judgment of 26 September 1995, Series A no. 323, and the Commission's decision in Quinn v. the United Kingdom, no. 33694/96, 23 October 1997, unpublished).
• EGMR, 28.05.1985 - 8225/78

  ASHINGDANE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 30.10.2001 - 29545/95

  Where the individual's access is limited either by operation of law or in fact, the Court will examine whether the limitation imposed impaired the essence of the right and in particular whether it pursued a legitimate aim and there was a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aim sought to be achieved (Ashingdane v. the United Kingdom judgment of 28 May 1985, Series A no. 93, pp. 24-25, § 57).

• EGMR, 19.07.2018 - 22369/14

  ABDO ET AUTRES c. GRÈCE

  Enfin, concernant le recours au médiateur de la République, la Cour considère qu'il n'est pas effectif, les pouvoirs du médiateur ne lui permettant pas de prendre des mesures juridiquement contraignantes susceptibles de remédier à des situations de surpopulation dans les prisons (voir, mutatis mutandis, Devlin c. Royaume-Uni (déc.), no 29545/95, 11 avril 2001, et Rodic et autres c. Bosnie-Herzégovine, no 22893/05, 27 mai 2008).
• EGMR, 06.09.2018 - 36658/17

  PEKOV ET ANDREEVA c. GRÈCE

  Enfin, concernant le recours au médiateur de la République, la Cour considère qu'il n'est pas effectif, les pouvoirs du médiateur ne lui permettant pas de prendre des mesures juridiquement contraignantes susceptibles de remédier à des situations de surpopulation dans les prisons (voir, mutatis mutandis, Devlin c. Royaume-Uni (déc.), no 29545/95, 11 avril 2001, et Rodic et autres c. Bosnie-Herzégovine, no 22893/05, 27 mai 2008).
• EGMR, 17.03.2005 - 33339/02

  GIKA ET AUTRES c. GRECE

  De l'avis de la Cour, ce type de poste n'est pas « caractéristique des activités spécifiques de l'administration publique dans la mesure où celle-ci agit comme détentrice de la puissance publique chargée de la sauvegarde des intérêts généraux de l'Etat » (Pellegrin c. France, précitée, § 66 ; Devlin c. Royaume-Uni, no 29545/95, § 26, 30 octobre 2001).

 
• EGMR, 17.03.2005 - 34206/02

  APOSTOLAKI c. GRECE

  De l'avis de la Cour, ce type de poste n'est pas « caractéristique des activités spécifiques de l'administration publique dans la mesure où celle-ci agit comme détentrice de la puissance publique chargée de la sauvegarde des intérêts généraux de l'Etat » (Pellegrin c. France, précitée, § 66 ; Devlin c. Royaume-Uni, no 29545/95, § 26, 30 octobre 2001).
• EGMR, 10.02.2005 - 34366/02

  STATHOUDAKI ET AUTRES c. GRECE

  De l'avis de la Cour, ce type de poste n'est pas « caractéristique des activités spécifiques de l'administration publique dans la mesure où celle-ci agit comme détentrice de la puissance publique chargée de la sauvegarde des intérêts généraux de l'Etat » (Pellegrin c. France, précitée, § 66 ; Devlin c. Royaume-Uni, no 29545/95, § 26, 30 octobre 2001).
• EGMR, 10.02.2005 - 33819/02

  KOSTI-SPANOPOULOU ET AUTRES c. GRECE

  De l'avis de la Cour, ce type de poste n'est pas « caractéristique des activités spécifiques de l'administration publique dans la mesure où celle-ci agit comme détentrice de la puissance publique chargée de la sauvegarde des intérêts généraux de l'Etat » (Pellegrin c. France, précitée, § 66 ; Devlin c. Royaume-Uni, no 29545/95, § 26, 30 octobre 2001).