Rechtsprechung
   EGMR, 31.01.2006 - 64016/00   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2006,33638
EGMR, 31.01.2006 - 64016/00 (https://dejure.org/2006,33638)
EGMR, Entscheidung vom 31.01.2006 - 64016/00 (https://dejure.org/2006,33638)
EGMR, Entscheidung vom 31. Januar 2006 - 64016/00 (https://dejure.org/2006,33638)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,33638) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Kurzfassungen/Presse

  • IRIS Merlin (Kurzinformation)

    Giniewski gegen Frankreich

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)

  • EGMR, 15.10.2015 - 27510/08

    Leugnung des Völkermords an Armeniern von Meinungsfreiheit gedeckt

    In many of those cases the Court expressly stated that it was not its role to arbitrate such debates (see Chauvy and Others, cited above, § 69; Monnat v. Switzerland, no. 73604/01, § 57, ECHR 2006-X; Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, § 87, 22 April 2010; and Giniewski v. France, no. 64016/00, § 51 in fine, ECHR 2006-I).
  • EGMR, 17.12.2013 - 27510/08

    Leugnung des Völkermords an den Armeniern kann von Meinungsfreiheit gedeckt sein

    A similar approach had been pursued in Giniewski v. France (no. 64016/00, ECHR 2006-I), concerning a publication in which the applicant had sought to develop an argument about the scope of a particular doctrine and its possible links with the origins of the Holocaust.
  • EGMR, 24.07.2012 - 40721/08

    FÁBER v. HUNGARY

    [10] In the Court's case-law a distinction is made between "established historical facts", which cannot be disputed and may form a ground for restriction of expression, and an ongoing debate on historical facts, which allows for unrestricted expression (for examples of "established historical facts", such as the Holocaust, see Lehideux and Isorni v. France, 23 September 1998, no. 24662/94, § 47, Reports 1998-VII, and Garaudy v. France (dec.), no. 65831/01, ECHR 2003-IX, and for examples of ongoing debates on historical facts, see Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, § 87, 22 April 2010; Karsai v. Hungary, no. 5380/07, § 35, 1 December 2009; and Giniewski v. France, no. 64016/00,§§ 50-51, ECHR 2006-I).
  • EGMR, 02.05.2006 - 50692/99

    AYDIN TATLAV c. TURQUIE

    Dès lors, la Cour conclut à la violation de l'article 10 de la Convention (voir, l'arrêt Giniewski c. France, no 64016/00, § 55, 31 janvier 2006).
  • EGMR, 05.07.2012 - 41140/05

    IVANOV v. BULGARIA

    According to its case-law the Court does not make any award by way of just satisfaction where quantified claims and the relevant documentation have not been submitted within the time-limit fixed for that purpose under Rule 60 § 2 of the Rules of Court (see Willekens v. Belgium, no. 50859/99, § 27, 24 April 2003; Giniewski v. France, no. 64016/00, §§ 58-60, ECHR 2006-I; and Pelevin v. Ukraine, no. 24402/02, § 37, 20 May 2010).
  • EGMR, 27.11.2007 - 6587/03

    NUR RADYO VE TELEVIZYON YAYINCILIGI A.S. c. TURQUIE

    La Cour se réfère aux principes généraux qui se dégagent de sa jurisprudence en la matière (voir, parmi d'autres, Handyside c. Royaume-Uni, arrêt du 7 décembre 1976, série A no 24, p. 23, § 49 ; Özgür Radyo-Ses Radyo Televizyon Yayın Yapım Ve Tanıtım A.S., précité ; Radio France et autres c. France, no 53984/00, CEDH 2004-II ; Gündüz c. Turquie, no 35071/97, § 40, CEDH 2003-XI ; Giniewski c. France, no 64016/00, §§ 44 et 52, CEDH 2006-...).
  • EGMR, 15.02.2007 - 38414/02

    TANER v. TURKEY

    According to its settled case-law (see, most recently, Giniewski v. France, no. 64016/00, § 59, 31 January 2006), the Court does not make any award by way of just satisfaction where quantified claims and the relevant documentation have not been submitted within the time-limit fixed for that purpose by Rule 60 § 1 of the Rules of Court.
  • EGMR, 29.04.2008 - 73715/01

    KUTLULAR c. TURQUIE

    La Cour se réfère aux principes généraux qui se dégagent de sa jurisprudence en la matière (voir, parmi d'autres, Handyside c. Royaume-Uni, arrêt du 7 décembre 1976, série A no 24, p. 23, § 49 ; Nur Radyo ve Televizyon YayıncılıÄ?ı précité, §§ 25-29, Gündüz c. Turquie, no 35071/97, § 40, CEDH 2003-XI ; Giniewski c. France, no 64016/00, §§ 44 et 52, CEDH 2006-...).
  • EGMR, 13.01.2009 - 15719/03

    MEHMET CEVHER ILHAN c. TURQUIE

    La Cour se réfère aux principes généraux qui se dégagent de sa jurisprudence en la matière (voir, parmi d'autres, Handyside c. Royaume-Uni, arrêt du 7 décembre 1976, série A no 24, p. 23, § 49 ; Nur Radyo ve Televizyon YayıncılıÄ?ı précité, §§ 25-29, Gündüz c. Turquie, no 35071/97, § 40, CEDH 2003-XI ; Giniewski c. France, no 64016/00, §§ 44 et 52, CEDH 2006-...).
  • EGMR, 07.10.2008 - 18108/03

    FRIEDRICH v. ROMANIA

    According to its settled case-law (see, most recently, Giniewski v. France, no. 64016/00, § 59, 31 January 2006), the Court does not make any award by way of just satisfaction where quantified claims and the relevant documentation have not been submitted within the time-limit fixed for that purpose by Rule 60 § 1 of the Rules of Court.
  • EGMR, 27.11.2007 - 28582/02

    ASAN c. TURQUIE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht