Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  WILLIAMSON v. GERMANY

  Inadmissible (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  WILLIAMSON v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung]

  [DEU] Inadmissible

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• lto.de (Kurzinformation)

  Meinungsfreiheit: Holocaust-Leugner Williamson scheitert in Straßburg

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (2)

• BVerfG, 07.03.2017 - 1 BvR 1269/14

  Auszug aus EGMR, 08.01.2019 - 64496/17

  15.Am 7. März 2017 lehnte es das Bundesverfassungsgericht ohne Begründung ab, die Verfassungsbeschwerde des Beschwerdeführers zur Entscheidung anzunehmen (1 BvR 1269/14).
• EGMR, 20.10.2015 - 25239/13

  Holocaust-Leugnung: Dieudonné gescheitert

  Auszug aus EGMR, 08.01.2019 - 64496/17

  Dabei muss er sich davon überzeugen, dass die nationalen Behörden ihre Entscheidungen auf eine angemessene Beurteilung der erheblichen Tatsachen gestützt haben (siehe M"Bala M"Bala ./. Frankreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 25239/13, Rdnr. 30, ECHR 2015 (Auszüge), m. w. N.).

• EGMR, 03.10.2019 - 55225/14

  Udo Pastörs: Holocaust-Leugnung ist in Europa kein Menschenrecht

  The former Commission and the Court have dealt with a number of cases under Articles 10 and/or 17 of the Convention concerning denial of the Holocaust and other statements relating to Nazi crimes and declared them inadmissible, either as being manifestly ill-founded (see recently Williamson v. Germany (dec.), no. 64496/17, 8 January 2019) - relying on Article 17 as an aid in the interpretation of Article 10 § 2 of the Convention and using it to reinforce its conclusion on the necessity of the interference - or as being incompatible ratione materiae with the provisions of the Convention in view of Article 17 of the Convention (see Perinçek v. Switzerland [GC], no. 27510/08, §§ 209-212, ECHR 2015 (extracts), with further references; see also Roj TV A/S v. Denmark (dec.), no. 24683/14, §§ 26-38, 17 April 2018, for an analysis of the case-law concerning Article 17 of the Convention).
• LG Hamburg, 15.01.2021 - 324 O 290/19

  Persönlichkeitsrechtsverletzung: Unterlassungs- und Geldentschädigungsanspruch …

  Dabei ist insbesondere zu berücksichtigen, dass die Äußerung nicht vom historischen und sozialen Zusammenhang losgelöst werden kann und die Gleichsetzung mit dem Holocaust im speziellen Zusammenhang der deutschen Vergangenheit betrachtet werden muss (vgl. EGMR, Urteil vom 20.09.2018 - 70693/11; EGMR, Urteil vom 08.01.2019 - 64496/17).
• EGMR, 08.10.2020 - 77400/14

  AYOUB ET AUTRES c. FRANCE

  Enfin, la Cour rappelle qu'elle a déclaré irrecevables plusieurs affaires portant sur la négation de l'holocauste et sur des propos concernant les crimes nazis sous l'angle de l'article 10 et/ou 17 de la Convention, soit comme étant manifestement mal fondées (pour un exemple récent, Williamson contre Allemagne (déc.), no 64496/17, 8 janvier 2019) - s'appuyant sur l'article 17 comme une aide à l´interprétation de l'article 10 § 2 de la Convention et pour conforter sa conclusion confirmant la nécessité de l'ingérence - soit comme étant incompatible ratione materiae avec les dispositions de la Convention compte tenu de l'article 17 de la Convention (Pastörs c. Allemagne, no 55225/14, §.36, 3 octobre 2019 et les affaires qui y sont citées).

 
• EGMR, 27.06.2023 - 36658/18

  ZHABLYANOV v. BULGARIA

  no. 35285/16, § 55, 13 March 2018; Williamson v. Germany (dec.), no. 64496/17, § 27 in fine, 8 January 2019; and Bonnet v. France (dec.), no. 35364/19, §§ 56-58, 25 January 2022), a suspended custodial sentence (see Savva Terentyev v. Russia, no. 10692/09, § 83, 28 August 2018, and Pastörs, cited above, § 48), or an effective custodial sentence (see Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, § 103, 22 April 2010, and Rouillan v. France, no. 28000/19, §§ 74-75, 23 June 2022).
• EGMR, 11.02.2020 - 4493/11

  ATAMANCHUK v. RUSSIA

  The latter approach is possible when under the "normal" analysis of Article 10 the conclusion is that the complaint is manifestly ill-founded or that there has been no violation of that Article (see, for example, Williamson v. Germany (dec.), no. 64496/17, §§ 20-21, 8 January 2019; ? imunic v. Croatia (dec.), no. 20373/17, § 39, 22 January 2019; and (implicitly) Pastörs v. Germany, no. 55225/14, § 49, 3 October 2019).
• EGMR, 12.10.2023 - 27925/21

  Pablo Hasél

  In the present case, the domestic courts' assessment also took into account the experience of the Spanish population with regard to previous acts of terrorism carried out by ETA and GRAPO (see, mutatis mutandis, Williamson v. Germany (dec.), no. 64496/17, § 27, 8 January 2019).
• EGMR, 25.01.2022 - 35364/19

  BONNET c. FRANCE

  La Cour a rappelé dans l'affaire Ayoub et autres c. France, nos 77400/14 et 2 autres, § 101, 8 octobre 2020, qu'elle a déclaré irrecevables plusieurs affaires portant sur la négation de l'Holocauste et sur des propos concernant les crimes nazis sous l'angle de l'article 10 et/ou 17 de la Convention, soit comme étant manifestement mal fondées (Williamson c. Allemagne (déc.), no 64496/17, 8 janvier 2019) - s'appuyant sur l'article 17 comme une aide à l´interprétation de l'article 10 § 2 de la Convention et pour conforter sa conclusion confirmant la nécessité de l'ingérence - soit comme étant incompatible ratione materiae avec les dispositions de la Convention compte tenu de l'article 17 de la Convention (Pastörs c. Allemagne, no 55225/14, § 36, 3 octobre 2019 et les affaires qui y sont citées).