Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SCHULZ v. GERMANY

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 37, Art. 37 Abs. 1 MRK
  Struck out of the list (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SCHULZ v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung]

  [DEU] Struck out of the list

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  SCHULZ v. GERMANY

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (8)

• EGMR, 15.01.2015 - 62198/11

  Umgangsrecht leiblicher Väter - Deutsche Gerichte zu lasch, Gesetze lückenhaft

  Auszug aus EGMR, 31.03.2015 - 4800/12

  Der Gerichtshof hat sich auch mit Individualbeschwerden befasst, die den neuen Rechtsbehelf betrafen (siehe K../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 62198/11, Rdnrn. 139f., 15. Januar 2015; P../. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 68919/10, Rdnrn. 54f., 4. September 2014).
• EGMR, 29.06.2006 - 27250/02

  Menschrechtskonvention: Überlange Verfahrensdauer, Zivilrechtsstreit

  Auszug aus EGMR, 31.03.2015 - 4800/12

  Er erinnert daran, dass er, auch in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland, bereits in einer Vielzahl von Urteilen und Entscheidungen die Art und den Umfang der Verpflichtungen bestimmt hat, die sich für den beschwerdegegnerischen Staat hinsichtlich der Entscheidung über "zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen" innerhalb "angemessener Frist" ergeben (siehe u.v.a. S../: Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 75529/01, ECHR 2006-...; N./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 27250/02, 29. Juni 2006).
• EGMR, 06.05.2003 - 26307/95

  Entscheidung der Großen Kammer über die an sie nach Art. 43 Europäische …

  Auszug aus EGMR, 31.03.2015 - 4800/12

  Zu diesem Zweck prüft der Gerichtshof die Erklärung sorgfältig im Lichte der Kriterien, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben (Tahsin Acar./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnrn. 75-77, EGMR 2003-VI; WAZA Spólka z o.o../. Polen (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 11602/02, 26. Juni 2007; und Sulwinska./. Polen (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 28953/03).

 
• EGMR, 18.09.2007 - 28953/03

  SULWINSKA v. POLAND

  Auszug aus EGMR, 31.03.2015 - 4800/12

  Zu diesem Zweck prüft der Gerichtshof die Erklärung sorgfältig im Lichte der Kriterien, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben (Tahsin Acar./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnrn. 75-77, EGMR 2003-VI; WAZA Spólka z o.o../. Polen (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 11602/02, 26. Juni 2007; und Sulwinska./. Polen (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 28953/03).
• EGMR, 08.06.2006 - 75529/01

  Verschleppter Prozess - Mann prozessiert seit 16 Jahren um Entschädigung nach …

  Auszug aus EGMR, 31.03.2015 - 4800/12

  Er erinnert daran, dass er, auch in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland, bereits in einer Vielzahl von Urteilen und Entscheidungen die Art und den Umfang der Verpflichtungen bestimmt hat, die sich für den beschwerdegegnerischen Staat hinsichtlich der Entscheidung über "zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen" innerhalb "angemessener Frist" ergeben (siehe u.v.a. S../: Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 75529/01, ECHR 2006-...; N./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 27250/02, 29. Juni 2006).
• EGMR, 11.01.2007 - 20027/02

  Menschenrechte: Überlange Verfahrensdauer eines Zivilrechtsstreits

  Auszug aus EGMR, 31.03.2015 - 4800/12

  Ferner hat der Gerichtshof bereits befunden, dass das deutsche Gerichtssystem in der Vergangenheit weder für anhängige Zivilverfahren (…siehe S., a.a.O., Rdnr. 116) noch für abgeschlossene Zivilverfahren (siehe H../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 20027/02, Rdnrn. 62-68, 11. Januar 2007) einen wirksamen Rechtsbehelf zur Beanstandung der Verfahrensdauer vorsah.
• EGMR, 04.03.2008 - 18369/07

  JOSIPOVIC v. SERBIA

  Auszug aus EGMR, 31.03.2015 - 4800/12

  Schließlich möchte der Gerichtshof betonen, dass, sollte die Regierung die Bedingungen ihrer einseitigen Erklärung nicht einhalten, die Beschwerde nach Artikel 37 Abs. 2 der Konvention wieder in das Register eingetragen werden könnte (Josipovic./. Serbien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 18369/07, 4. März 2008).
• EGMR, 04.09.2014 - 68919/10

  PETER v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 31.03.2015 - 4800/12

  Der Gerichtshof hat sich auch mit Individualbeschwerden befasst, die den neuen Rechtsbehelf betrafen (siehe K../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 62198/11, Rdnrn. 139f., 15. Januar 2015; P../. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 68919/10, Rdnrn. 54f., 4. September 2014).