Rechtsprechung
   EGMR, 31.07.2007 - 38736/04   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2007,66490
EGMR, 31.07.2007 - 38736/04 (https://dejure.org/2007,66490)
EGMR, Entscheidung vom 31.07.2007 - 38736/04 (https://dejure.org/2007,66490)
EGMR, Entscheidung vom 31. Juli 2007 - 38736/04 (https://dejure.org/2007,66490)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,66490) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    FC MRETEBI v. GEORGIA

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
    Violation of Art. 6-1 Remainder inadmissible Pecuniary damage - claim dismissed Costs and expenses (domestic proceedings) - claim dismissed (englisch)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (10)

  • EGMR, 12.06.2018 - 35868/10

    KERDIKOSHVILI v. GEORGIA

    The Government submitted that the present application had to be rejected as an abuse of the right of application because the applicant had knowingly failed to provide decisive facts for the examination of the case.

    11.

  • EGMR, 27.05.2010 - 18768/05

    SAGHINADZE AND OTHERS v. GEORGIA

    The respondent State is expected to make all feasible reparation for the consequences of the violation in such a manner as to restore as far as possible the situation existing before the breach (see, amongst others, Apostol v. Georgia, no. 40765/02, § 71, ECHR 2006-...; FC Mretebi v. Georgia, no. 38736/04, § 61, 31 July 2007; and Assanidze, cited above, § 198).
  • EGMR, 27.05.2010 - 18156/05

    TCHITCHINADZE v. GEORGIA

    In any event, the Court reiterates that, normally, the priority under Article 41 of the Convention is restitutio in integrum, as the respondent State is expected to make all feasible reparation for the consequences of the violation in such a manner as to restore as far as possible the situation existing before the breach (see, among other authorities, Apostol v. Georgia, no. 40765/02, § 71, ECHR 2006-XIV; FC Mretebi v. Georgia, no. 38736/04, § 61, 31 July 2007; Assanidze v. Georgia [GC], no. 71503/01, § 198).
  • EGMR, 15.09.2015 - 42689/09

    MOGIELNICKI c. POLOGNE

    Il appartenait donc à la juridiction interne compétente en la matière d'examiner les éléments susmentionnés et d'expliquer de manière convaincante dans les motifs de sa décision pourquoi le requérant ne s'était pas déchargé de la preuve que lui incombait (voir, par analogie FC Mretebi c. Géorgie, no 38736/04, § 44, 31 juillet 2007).
  • EGMR, 04.04.2017 - 26290/12

    BURDIASHVILI AND OTHERS v. GEORGIA

    A complaint formulated in such a way under Article 6 § 1 is unmistakeably of a "fourth instance" nature (see, amongst many others, FC Mretebi v. Georgia, no. 38736/04, § 31, 31 July 2007).
  • EGMR, 02.09.2014 - 19312/07

    TCHAGHIASHVILI v. GEORGIA

    The domestic courts were best placed to assess the relevance of evidence to the issues in the case and to interpret and apply the rules of substantive and procedural law (see, among many other authorities, FC Mretebi v. Georgia, no. 38736/04, § 31, 31 July 2007), and the relevant domestic decisions do not disclose any manifestly arbitrary reasoning (cf., a contrario, Donadze v. Georgia, no. 74644/01, § 32, 7 March 2006).
  • EGMR, 24.09.2009 - 68334/01

    AGROMODEL OOD ET MIRONOV c. BULGARIE

    Eu égard à la phase à laquelle les restrictions ont été imposées et à leur nature, la Cour estime que les faits de l'espèce doivent faire l'objet d'un examen rigoureux, ceci pour promouvoir les intérêts de la justice (voir, mutatis mutandis, CF Mretebi c. Géorgie, no 38736/04, § 47, 31 juillet 2007, Teltronic-CATV c. Pologne, no 48140/99, §§ 60 et 61, 10 janvier 2006 Podbielski et PPU Polpure, précité, § 65).
  • EGMR, 11.10.2016 - 33953/05

    KIKNADZE v. GEORGIA

    It cannot thus overrule the Supreme Court's reading of the domestic law, contrary to what the applicant calls for under Article 6 § 1 of the Convention (see, amongst many others, FC Mretebi v. Georgia, no. 38736/04, § 31, 31 July 2007).
  • EGMR, 26.01.2016 - 25177/05

    GIORGADZE v. GEORGIA

    The Court, not being a domestic judicial instance of "fourth instance", is not in a position to overrule the Supreme Court's reading of the domestic law, contrary to what the applicant's calls for under Article 6 § 1 of the Convention (see, amongst many others, FC Mretebi v. Georgia, no. 38736/04, § 31, 31 July 2007).
  • EGMR, 03.02.2009 - 37341/04

    KIKOLASHVILI v. GEORGIA

    The provisions concerning the payment of court fees due for proceeding with civil claims, which include the State fee, were cited in paragraph 29 of the Court's judgment in the case of FC Mretebi v. Georgia (no. 38736/04, 31 July 2007).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht