Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ILNSEHER v. GERMANY

  No violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention);No violation of Article 7 - No punishment without law (Article 7-1 - Heavier penalty);No violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-4 - ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ILNSEHER v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] No violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention);No violation of Article 7 - No punishment without law (Article 7-1 - Heavier penalty);No violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-4 - ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ILNSEHER v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung]

  [DEU] No violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention);No violation of Article 7 - No punishment without law (Article 7-1 - Heavier penalty);No violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-4 - ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• lto.de (Kurzinformation)

  Sicherheitsverwahrung Heranwachsender zulässig

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Unterbringung in der Sicherungsverwahrung

• spiegel.de (Pressemeldung, 02.02.2017)

  Sexualstraftäter scheitert mit Klage gegen Sicherungsverwahrung

• lto.de (Kurzinformation zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 31.05.2017)

  Verhandlung vor der großen Kammer des EGMR: Deutsche Sicherungsverwahrung erneut auf dem Prüfstand

Besprechungen u.ä.

• verfassungsblog.de (Aufsatz mit Bezug zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)

  EGMR prüft neues Konzept der Sicherungsverwahrung in Deutschland

Sonstiges (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  ILNSEHER v. GERMANY

  Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 7, Art. 7 Abs. 1 MRK
  [ENG]

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)

  Ilnseher v. Germany

  [29.11.2017]

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Sonstiges)

  Annonce d'un arrêt de Grande Chambre Ilnseher c. Allemagne

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Sonstiges)

  Forthcoming Grand Chamber judgment Ilnseher v. Germany

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (21)

• EGMR, 06.05.2003 - 39343/98

  KLEYN AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 02.02.2017 - 10211/12

  Der Gerichtshof wiederholt, dass die Unparteilichkeit im Sinne von Artikel 6 Abs. 1 (i) anhand eines subjektiven Ansatzes, bei dem auf die persönliche Überzeugung und das Verhalten eines bestimmten Richters zu achten ist, also darauf, ob der Richter in einem konkreten Fall persönliche Vorurteile oder Voreingenommenheiten an den Tag legte, und (ii) anhand eines objektiven Ansatzes, also durch die Feststellung, ob das Gericht selbst sowie neben anderen Aspekten auch seine Zusammensetzung hinreichend Gewähr für den Ausschluss aller berechtigten Zweifel an seiner Unparteilichkeit bot, zu prüfen ist (siehe u. a. Kleyn u. a../. die Niederlande [GK], Individualbeschwerden Nrn. 39343/98, 39651/98, 43147/98 und 46664/99, Rdnr. 191, ECHR 2003-VI;… und Oleksandr Volkov./. Ukraine, Individualbeschwerde Nr. 21722/11, Rdnr. 104, ECHR 2013).
• EGMR, 09.05.2007 - 12788/04

  J.-P. H. gegen Deutschland

  Auszug aus EGMR, 02.02.2017 - 10211/12

  Diese Verfahren, die die regelmäßigen Überprüfungen der fortgesetzten Rechtmäßigkeit einer zuvor angeordneten Freiheitsentziehung der Beschwerdeführer zum Gegenstand hatten, waren nach Artikel 5 Abs. 4 der Konvention zu prüfen (siehe bspw. H../. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 12788/04, 9. Mai 2007; und P../. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 1241/06, 24. März 2009).
• EGMR, 21.12.2000 - 33958/96

  WETTSTEIN v. SWITZERLAND

  Auszug aus EGMR, 02.02.2017 - 10211/12

  Entscheidend ist, ob diese Befürchtung als objektiv gerechtfertigt angesehen werden kann (siehe Wettstein./. Schweiz, Individualbeschwerde Nr. 33958/96, Rdnr. 44, ECHR 2000-XII;… und Micallef, a. a. O., Rdnr. 96).

 
• EGMR, 27.09.2007 - 18642/04

  SMATANA c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  Auszug aus EGMR, 02.02.2017 - 10211/12

  Der Gerichtshof verweist auf seine wiederholt getroffene Feststellung, wonach Artikel 5 Abs. 4 auf Verfahren vor innerstaatlichen Verfassungsgerichten anwendbar ist, die sich im Rahmen der Überprüfung der Wahrung der Grundrechte durch eine angegriffene Freiheitsentziehungsanordnung von der Rechtmäßigkeit der Freiheitsentziehung bei der betroffenen Person zu überzeugen haben, und die für die Aufhebung von Entscheidungen der ordentlichen Gerichte sowie gegebenenfalls für die Anordnung der Entlassung der Person, der die Freiheit entzogen wird, zuständig sind (siehe insbesondere Smatana./. die Tschechische Republik, Individualbeschwerde Nr. 18642/04, Rdnrn. 119-124, 27. September 2007; und ?½úbor./. Slowakei, Individualbeschwerde Nr. 7711/06, Rdnrn. 71-77, 6. Dezember 2011 m. w. N.).
• EGMR, 17.11.2015 - 35965/14

  HERMAN v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 02.02.2017 - 10211/12

  Zu diesem Zweck hat der Gerichtshof die Erklärung im Lichte der Grundsätze geprüft, die er in seiner Rechtsprechung aufgestellt hat, und zwar insbesondere im Urteil Tahsin Acar (siehe Tahsin Acar./. Türkei (prozessuale Einreden) [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnrn. 75-77, EGMR 2003-VI; WAZA Spó??ka z o.o../. Polen (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 11602/02, 26. Juni 2007; und Herman./. die Niederlande (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 35965/14, Rdnrn. 15-18, 17. November 2015).
• EGMR, 07.06.2012 - 65210/09

  Gerichte hätten Sicherungsverwahrung nicht nachträglich anordnen dürfen

  Auszug aus EGMR, 02.02.2017 - 10211/12

  Der Gerichtshof hat in einer Reihe von Fällen seine Praxis in Bezug auf Rügen wegen einer Verletzung von Artikel 5 Abs. 1 und Artikel 7 Abs. 1 der Konvention durch die nachträgliche Verlängerung oder Anordnung einer Sicherungsverwahrung, die in gesonderten Abteilungen für Sicherungsverwahrte vollzogen wird, festgelegt (…siehe beispielsweise M../. Deutschland, a. a. O., Rdnrn. 86-105 und Rdnrn. 117-137; B../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 61272/09, Rdnrn. 66-89, 19. April 2012; G../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 65210/09, Rdnrn. 69-80, 7. Juni 2012;… und G., a. a. O., Rdnrn. 71-108 und Rdnrn. 118-131).
• EGMR, 06.12.2011 - 7711/06

  ZUBOR v. SLOVAKIA

  Auszug aus EGMR, 02.02.2017 - 10211/12

  Der Gerichtshof verweist auf seine wiederholt getroffene Feststellung, wonach Artikel 5 Abs. 4 auf Verfahren vor innerstaatlichen Verfassungsgerichten anwendbar ist, die sich im Rahmen der Überprüfung der Wahrung der Grundrechte durch eine angegriffene Freiheitsentziehungsanordnung von der Rechtmäßigkeit der Freiheitsentziehung bei der betroffenen Person zu überzeugen haben, und die für die Aufhebung von Entscheidungen der ordentlichen Gerichte sowie gegebenenfalls für die Anordnung der Entlassung der Person, der die Freiheit entzogen wird, zuständig sind (siehe insbesondere Smatana./. die Tschechische Republik, Individualbeschwerde Nr. 18642/04, Rdnrn. 119-124, 27. September 2007; und ?½úbor./. Slowakei, Individualbeschwerde Nr. 7711/06, Rdnrn. 71-77, 6. Dezember 2011 m. w. N.).
• EGMR, 26.09.1995 - 18160/91

  DIENNET v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 02.02.2017 - 10211/12

  Aus der Pflicht zur Unparteilichkeit kann kein allgemeiner Grundsatz abgeleitet werden, wonach eine Rechtsmittelinstanz, die eine Verwaltungs- oder eine Gerichtsentscheidung aufhebt, verpflichtet wäre, die Sache an eine andere Gerichtsbehörde oder ein anders zusammengesetztes Organ der betreffenden Behörde zurückzuverweisen (…siehe Ringeisen./. Österreich, 16. Juli 1971, Rdnr. 97, Serie A Band. 13; und Diennet./. Frankreich, 26. September 1995, Rdnr. 38, Serie A Band 325-A).
• EGMR, 22.05.2012 - 5826/03

  IDALOV c. RUSSIE

  Auszug aus EGMR, 02.02.2017 - 10211/12

  Der Gerichtshof wiederholt, dass Artikel 5 Abs. 4 der Konvention dadurch, dass er Personen, denen die Freiheit entzogen ist, das Recht auf Anfechtung der Rechtmäßigkeit ihrer Freiheitsentziehung garantiert, nach Einleitung des entsprechenden Verfahrens auch ein Recht auf zügige gerichtliche Entscheidung über die Rechtmäßigkeit der Freiheitsentziehung sowie auf deren Aufhebung bei Feststellung ihrer Unrechtmäßigkeit gewährt (…siehe M../. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 11364/03, Rdnr. 106, 9. Juli 2009; und Idalov./. Russland [GK], Individualbeschwerde Nr. 5826/03, Rdnr. 154, 22. Mai 2012).
• EGMR, 04.03.2008 - 18369/07

  JOSIPOVIC v. SERBIA

  Auszug aus EGMR, 02.02.2017 - 10211/12

  Der Gerichtshof betont abschließend, dass die Beschwerden nach Artikel 37 Abs. 2 der Konvention wieder in das Register eingetragen werden könnten, sollte die Regierung die Bedingungen ihrer einseitigen Erklärung nicht einhalten (Josipovic./. Serbien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 18369/07, 4. März 2008).
• EGMR, 24.03.2009 - 1241/06

  PUTTRUS v. GERMANY
• EGMR, 19.04.2012 - 61272/09

  B. ./. Deutschland
• EGMR, 26.06.2014 - 41970/11

  SHCHERBINA v. RUSSIA
• EGMR, 26.10.2006 - 59696/00

  KHUDOBIN v. RUSSIA
• EGMR, 11.12.2008 - 34449/03

  SHULEPOVA v. RUSSIA
• EGMR, 09.01.2013 - 21722/11

  OLEKSANDR VOLKOV c. UKRAINE
• EGMR, 06.05.2003 - 26307/95

  Entscheidung der Großen Kammer über die an sie nach Art. 43 Europäische …
• EGMR, 15.01.2008 - 17056/06

  Micallef ./. Malta
• EGMR, 07.01.2016 - 23279/14

  Therapieunterbringung (Sicherungsverwahrung) bei schwerer psychischer Störung …
• EGMR, 17.12.2014 - 19359/04

  Sicherungsverwahrung
• BVerfG, 19.07.2011 - 2 BvR 1152/10

  Gegenstandswertfestsetzung im Verfassungsbeschwerdeverfahren

• BVerfG, 01.12.2020 - 2 BvR 916/11

  Erfolglose Verfassungsbeschwerde zur elektronischen Aufenthaltsüberwachung …

  In neueren Fällen hat der EGMR aber konzediert, dass dann, wenn die Sicherungsverwahrung aufgrund der Notwendigkeit der Behandlung einer psychischen Störung verlängert werde, sich deren Wesen und Zweck grundlegend ändere und der strafrechtliche Charakter in den Hintergrund trete, so dass die Maßnahme nicht mehr als Strafe einzustufen sei (vgl. EGMR, B. v. Deutschland, Urteil vom 7. Januar 2016, Nr. 23279/14, § 182; EGMR (GK), I. v. Deutschland, Urteil vom 2. Februar 2017, Nr. 10211/12, 27505/14, § 80).
• BGH, 07.06.2022 - 5 StR 460/21

  Unzureichender Vortrag bei der Rüge der Mitwirkung eines wegen Vorbefassung …

  Die objektiv gerechtfertigte Besorgnis der Befangenheit (vgl. zur Prüfung nach einem subjektiven und objektiven Ansatz EGMR, Urteil vom 2. Februar 2017 - Nr. 10211/12, 27505/14; vom 16. Februar 2021 - Nr. 1128/17, NJW 2021, 2947) könne aber darin begründet liegen, dass der Richter in einem früheren Urteil umfangreiche Tatsachenfeststellungen getroffen habe, die die Schuld des jetzigen Angeklagten vorwegnehmen, und er mithin eine vorgefasste Meinung über seine Schuld habe.
• OLG Hamm, 13.11.2018 - 3 Ws 473/18

  Fortdauer der Sicherungsverwahrung bei dissozialer Persönlichkeitsstörung und …

  Hinzu kommt, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in seiner neueren Rechtsprechung eine dissoziale Persönlichkeitsstörung jedenfalls dann, wenn sie - wie hier - schwerwiegend ist, als geistige bzw. psychische Störung i. S. v. Art. 5 Abs. 1 e EMRK anerkannt hat (EGMR, Urteil vom 6. Juli 2017 - 79457/13; Urteil vom 2. Februar 2017 - 10211/12 und Urteil vom 6. Oktober 2016 - 55594/13 alle juris).
• VGH Bayern, 10.02.2022 - 14 CS 21.2264

  Zum Anspruch auf mündliche Verhandlung im verwaltungsgerichtlichen Eilrechtschutz …

  Dabei unterstellt der Senat zugunsten des Antragstellers, dass auch das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit (Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG) ein "zivilrechtlicher" Anspruch i.S.d. Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK ist (…vgl. EGMR, U.v. 5.4.2016 - Nr. 33060/10 - NJW 2017, 2455 Rn. 65 ["guter Ruf"]; U.v. 2.2.2017 - Nr. 10211/12, 27505/14 - juris Rn. 114 m.w.N. ["Recht auf Freiheit"]).
• OLG Hamm, 23.05.2023 - 3 Ws 113/23

  Sicherungsverwahrung; Altfall; Fortdauer; Erledigung; psychische Störung; …

  Auch der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat anerkannt, dass eine nachträglich verlängerte Sicherungsverwahrung in Fällen einer hinreichend schwerwiegenden dissozialen Persönlichkeitsstörung mit Art. 5 Abs. 1 e EMRK vereinbar ist (EGMR, Urteil vom 6. Juli 2017 - 79457/13; Urteil vom 2. Februar 2017 - 10211/12, juris; Urteil vom 6. Oktober 2016 - 55594/13, juris).