Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KARIMOV ET AUTRES c. AZERBAÏDJAN

  Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure administrative;Article 6-1 - Accusation en matière pénale;Procès équitable);Préjudice moral - réparation (Article 41 - Préjudice moral;Satisfaction équitable) ...

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  KARIMOV c. AZERBAÏDJAN et 2 autres affaires

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Protokoll Nr. 4 Art. 1 MRK
  [FRE]

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (9)

• EGMR, 06.12.2011 - 10/10

  BRUNNER v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 22.07.2021 - 24219/16

  10/10/2016.
• BPatG, 17.11.2011 - 3 ZA (pat) 54/11

  Patentnichtigkeitsklageverfahren - mehrere Gerichtsgebühren bei nachträglicher …

  Auszug aus EGMR, 22.07.2021 - 24219/16

  15/09/2016.
• EGMR, 16.11.2017 - 919/15

  ILGAR MAMMADOV v. AZERBAIJAN (No. 2)

  Auszug aus EGMR, 22.07.2021 - 24219/16

  En outre, la Convention visant à garantir des droits non pas théoriques ou illusoires mais concrets et effectifs, le droit à un procès équitable ne peut passer pour effectif que si les observations des parties sont vraiment « entendues ", c'est-à-dire dûment examinées par le tribunal saisi (Fodor c. Roumanie, no 45266/07, § 28, 16 septembre 2014, Carmel Saliba c. Malte, no 24221/13, § 65, 29 novembre 2016, et Ilgar Mammadov c. Azerbaïdjan (no 2), no 919/15, § 206, 16 novembre 2017).

 
• EGMR, 27.10.2020 - 29084/07

  AYETULLAH AY v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 22.07.2021 - 24219/16

  Dans le cadre de l'examen de l'équité d'une procédure pénale, la Cour a également estimé qu'en ne tenant aucun compte d'un point spécifique, pertinent et important soulevé par l'accusé, les juridictions internes avaient manqué aux obligations qui leur incombaient en vertu de l'article 6 § 1 de la Convention (Nechiporuk et Yonkalo c. Ukraine, no 42310/04, § 280, 21 avril 2011, et Ayetullah Ay c. Turquie, nos 29084/07 et 1191/08, § 127, 27 octobre 2020).
• EGMR, 11.07.2017 - 19867/12

  MOREIRA FERREIRA v. PORTUGAL (No. 2)

  Auszug aus EGMR, 22.07.2021 - 24219/16

  Par ailleurs, la Cour vérifie si la motivation des décisions rendues par les juridictions nationales n'est pas automatique ou stéréotypée (Moreira Ferreira c. Portugal (no 2) [GC], no 19867/12, § 84, 11 juillet 2017, avec les références qui s'y trouvent citées).
• EGMR, 21.04.2011 - 42310/04

  NECHIPORUK AND YONKALO v. UKRAINE

  Auszug aus EGMR, 22.07.2021 - 24219/16

  Dans le cadre de l'examen de l'équité d'une procédure pénale, la Cour a également estimé qu'en ne tenant aucun compte d'un point spécifique, pertinent et important soulevé par l'accusé, les juridictions internes avaient manqué aux obligations qui leur incombaient en vertu de l'article 6 § 1 de la Convention (Nechiporuk et Yonkalo c. Ukraine, no 42310/04, § 280, 21 avril 2011, et Ayetullah Ay c. Turquie, nos 29084/07 et 1191/08, § 127, 27 octobre 2020).
• EGMR, 15.10.2015 - 60259/11

  GAFGAZ MAMMADOV v. AZERBAIJAN

  Auszug aus EGMR, 22.07.2021 - 24219/16

  Sur la recevabilité 25. Bien que l'applicabilité de l'article 6 aux procédures administratives en cause ne soit pas contestée, la Cour estime nécessaire de rappeler qu'elle a précédemment considéré que le domaine défini dans le système juridique azerbaïdjanais comme « administratif'englobe des infractions qui sont de nature pénale et, par conséquent, les procédures administratives en question relèvent de la notion d"« accusation en matière pénale'au sens de l'article 6 de la Convention (Asadbeyli et autres c. Azerbaïdjan, nos 3653/05 et 5 autres, §§ 152-55, 11 décembre 2012, et Gafgaz Mammadov c. Azerbaïdjan, no 60259/11, § 70, 15 octobre 2015).
• EGMR, 11.12.2012 - 3653/05

  ASADBEYLI AND OTHERS v. AZERBAIJAN

  Auszug aus EGMR, 22.07.2021 - 24219/16

  Sur la recevabilité 25. Bien que l'applicabilité de l'article 6 aux procédures administratives en cause ne soit pas contestée, la Cour estime nécessaire de rappeler qu'elle a précédemment considéré que le domaine défini dans le système juridique azerbaïdjanais comme « administratif'englobe des infractions qui sont de nature pénale et, par conséquent, les procédures administratives en question relèvent de la notion d"« accusation en matière pénale'au sens de l'article 6 de la Convention (Asadbeyli et autres c. Azerbaïdjan, nos 3653/05 et 5 autres, §§ 152-55, 11 décembre 2012, et Gafgaz Mammadov c. Azerbaïdjan, no 60259/11, § 70, 15 octobre 2015).
• EGMR, 17.07.2014 - 47848/08

  CENTRE FOR LEGAL RESOURCES ON BEHALF OF VALENTIN CÂMPEANU v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 22.07.2021 - 24219/16

  Toutefois, eu égard aux faits de l'espèce, aux thèses des parties et aux conclusions formulées sous l'angle de l'article 6 § 1 de la Convention (paragraphe 35 ci-dessus), la Cour estime qu'il n'y a pas lieu d'examiner la recevabilité et le bien-fondé du grief tiré de l'article 1 du Protocole no 4 à la Convention (Centre de ressources juridiques au nom de Valentin Câmpeanu c. Roumanie [GC], no 47848/08, § 156, CEDH 2014).

• EGMR, 18.01.2024 - 4854/10

  HAJIZADE AND ABDULLAYEV v. AZERBAIJAN

  The Court has previously held, in examining the fairness of criminal proceedings, that by ignoring a specific, pertinent and important point made by the accused, domestic courts fall short of their obligations under Article 6 § 1 of the Convention (see Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, no. 42310/04, § 280, 21 April 2011, and Karimov and Others v. Azerbaijan, nos. 24219/16 and 2 others, § 30, 22 July 2021).
• EGMR, 07.04.2022 - 32734/11

  FATULLAYEV v. AZERBAIJAN (No. 2)

  While courts are not obliged to give a detailed answer to every argument raised, it must be clear from the decision that the essential issues of the case have been addressed and that a specific and explicit reply has been given to the arguments which are decisive for the outcome of the case (see, among others, Karimov and Others v. Azerbaijan, nos. 24219/16 and 2 others, § 29, 22 July 2021).