Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  STAN c. ROUMANIE

  Irrecevable (französisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  STAN v. ROMANIA

  Art. 10 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (8)

• EGMR, 27.06.2017 - 29751/09

  GHIULFER PREDESCU v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 29497/13

  Le droit interne pertinent 9. Les dispositions pertinentes en l'espèce du code civil tel qu'en vigueur à l'époque des faits sont décrites dans Ghiulfer Predescu c. Roumanie (no 29751/09, § 24, 27 juin 2017).
• EGMR, 24.07.2018 - 30343/10

  GHERGUT c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 29497/13

  Pour ce qui est de la proportionnalité de la sanction, elle relève que le tribunal départemental a condamné le requérant à payer des dommages-intérêts d'un montant d'environ 2 300 EUR, lequel n'apparaît pas comme excessif en soi et ne risquait pas de produire un effet dissuasif sur l'exercice de la liberté d'expression dans le chef de l'intéressé (voir, mutatis mutandis, Prunea précité, § 38, et Ghergut c. Roumanie [Comité], no 30343/10, § 62, 24 juillet 2018).
• EGMR, 15.01.2013 - 29672/05

  CIUVICA c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 29497/13

  Elle voit dans les propos du requérant davantage une attaque personnelle qu'une contribution à un débat d'intérêt général (voir, a contrario, Ciuvica c. Roumanie, (déc.), no 29672/05, § 47, 15 janvier 2013, ainsi que, mutatis mutandis, Cordova c. Italie (no 1), no 40877/98, § 62, CEDH 2003-I).

 
• EGMR, 08.06.2010 - 19452/02

  ANDREESCU c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 29497/13

  Elle rejoint le tribunal départemental quant à ce constat (paragraphe 8 ci-dessus ; voir, a contrario, Prunea c. Roumanie, no 47881/11, § 31, 8 janvier 2019, et Andreescu c. Roumanie, no 19452/02, § 91, 8 juin 2010).
• EGMR, 17.12.2004 - 33348/96

  CUMPANA AND MAZARE v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 29497/13

  Enfin, il fait référence à la jurisprudence de la Cour en la matière et considère que, eu égard à la gravité des propos et des termes utilisés, le niveau de la sanction infligée à l'intéressé n'était pas excessif (voir, a contrario, Cumpana et Mazare c. Roumanie [GC], no 33348/96, §§ 112-119, CEDH 2004-XI, et Tudor (no 2) c. Roumanie, (déc.), no 6929/04, 15 juin 2006).
• EGMR, 15.06.2006 - 6929/04

  TUDOR (N° 2) c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 29497/13

  Enfin, il fait référence à la jurisprudence de la Cour en la matière et considère que, eu égard à la gravité des propos et des termes utilisés, le niveau de la sanction infligée à l'intéressé n'était pas excessif (voir, a contrario, Cumpana et Mazare c. Roumanie [GC], no 33348/96, §§ 112-119, CEDH 2004-XI, et Tudor (no 2) c. Roumanie, (déc.), no 6929/04, 15 juin 2006).
• EGMR, 30.01.2003 - 40877/98

  CORDOVA c. ITALIE (N° 1)

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 29497/13

  Elle voit dans les propos du requérant davantage une attaque personnelle qu'une contribution à un débat d'intérêt général (voir, a contrario, Ciuvica c. Roumanie, (déc.), no 29672/05, § 47, 15 janvier 2013, ainsi que, mutatis mutandis, Cordova c. Italie (no 1), no 40877/98, § 62, CEDH 2003-I).
• EGMR, 08.01.2019 - 47881/11

  PRUNEA v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 29497/13

  Elle rejoint le tribunal départemental quant à ce constat (paragraphe 8 ci-dessus ; voir, a contrario, Prunea c. Roumanie, no 47881/11, § 31, 8 janvier 2019, et Andreescu c. Roumanie, no 19452/02, § 91, 8 juin 2010).