Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  M.S. c. ITALIE

  Exception préliminaire rejetée (Art. 37) Radiation du rôle-général;(Art. 37-1) Radiation du rôle;(Art. 37-1-c) Poursuite de l'examen non justifiée;Partiellement irrecevable (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-3-a) Manifestement mal fondé;Non-violation ...

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  SCAVONE c. ITALIE

  Art. 1, Art. 2 Abs. 1, Art. 1, Art. 1, Art. 8 Abs. 1, Art. 11, Art. 14 MRK
  [FRE]

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (35)

• EGMR, 05.10.2000 - 57834/00

  KABLAN contre la TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 07.07.2022 - 32715/19

  La Cour a ainsi conclu à la violation des garanties procédurales de l'article 3 dans des affaires où la prescription avait joué parce que les autorités n'avaient pas agi avec la promptitude et la diligence requises (voir, entre autres, Bati et autres c. Turquie, nos 33097/96 et 57834/00, §§ 97 et 145-147, CEDH 2004-IV (extraits), Abdülsamet Yaman, précité, § 59, Yesil et Sevim c. Turquie, no 34738/04, §§ 38-42, 5 juin 2007, Erdogan Yilmaz et autres c. Turquie, no 19374/03, § 57, 14 octobre 2008, Erdal Aslan c. Turquie, nos 25060/02 et 1705/03, §§ 75-79, 2 décembre 2008, Paduret c. Moldova, no 33134/03, § 75, 5 janvier 2010, Karagöz et autres c. Turquie, nos 14352/05 et 2 autres, §§ 53-55, 13 juillet 2010, Savin c. Ukraine, no 34725/08, §§ 70-71, 16 février 2012, Ugur c. Turquie, no 37308/05, § 105, 13 janvier 2015, et Barovov c. Russie, no 9183/09, § 42, 15 juin 2021).
• EGMR, 09.06.2009 - 33401/02

  Opuz ./. Türkei

  Auszug aus EGMR, 07.07.2022 - 32715/19

  La Cour rappelle qu'il incombe aux autorités étatiques de prendre des mesures de protection d'un individu dont l'intégrité physique ou psychologique est menacée par les actes criminels d'un membre de sa famille ou de son partenaire (Kontrová c. Slovaquie, no 7510/04, § 49, 31 mai 2007, M. et autres c. Italie et Bulgarie, no 40020/03, § 105, 31 juillet 2012, et Opuz c. Turquie, no 33401/02, § 176, CEDH 2009).
• EGMR, 05.01.2010 - 33134/03

  PADURET v. MOLDOVA

  Auszug aus EGMR, 07.07.2022 - 32715/19

  La Cour a ainsi conclu à la violation des garanties procédurales de l'article 3 dans des affaires où la prescription avait joué parce que les autorités n'avaient pas agi avec la promptitude et la diligence requises (voir, entre autres, Bati et autres c. Turquie, nos 33097/96 et 57834/00, §§ 97 et 145-147, CEDH 2004-IV (extraits), Abdülsamet Yaman, précité, § 59, Yesil et Sevim c. Turquie, no 34738/04, §§ 38-42, 5 juin 2007, Erdogan Yilmaz et autres c. Turquie, no 19374/03, § 57, 14 octobre 2008, Erdal Aslan c. Turquie, nos 25060/02 et 1705/03, §§ 75-79, 2 décembre 2008, Paduret c. Moldova, no 33134/03, § 75, 5 janvier 2010, Karagöz et autres c. Turquie, nos 14352/05 et 2 autres, §§ 53-55, 13 juillet 2010, Savin c. Ukraine, no 34725/08, §§ 70-71, 16 février 2012, Ugur c. Turquie, no 37308/05, § 105, 13 janvier 2015, et Barovov c. Russie, no 9183/09, § 42, 15 juin 2021).

 
• EGMR, 15.01.2015 - 3400/07

  M.A. v. SLOVENIA

  Auszug aus EGMR, 07.07.2022 - 32715/19

  Pour être efficace, une telle enquête doit être rapide et approfondie ; ces exigences s'appliquent à la procédure dans son ensemble, y compris pendant la phase de jugement (M.A. c. Slovénie, no 3400/07, § 48, 15 janvier 2015, et Kosteckas c. Lituanie, no 960/13, § 41, 13 juin 2017).
• EGMR, 22.11.2017 - 46423/06

  BEGANOVIC AGAINST CROATIA

  Auszug aus EGMR, 07.07.2022 - 32715/19

  Le résultat de cette défaillance est que D.P. a joui d'une impunité presque totale (voir, parmi d'autres, Ibrahim Demirtas précité § 35, Beganovic c. Croatie, no 46423/06§§ 85 à 87, 25 juin 2009, Valiuliene, précité, §§ 85 à 86, et, en ce qui concerne l'article 2, Alikaj et autres c. Italie, no 47357/08, §§ 107 et 108, 29 mars 2011, et Mehmet Sentürk et Bekir Sentürk c. Turquie, no 13423/09, §§ 98 à 101, CEDH 2013).
• EGMR, 14.09.2021 - 40419/19

  VOLODINA v. RUSSIA (No. 2)

  Auszug aus EGMR, 07.07.2022 - 32715/19

  La Cour a également reconnu que, outre les blessures physiques, l'impact psychologique constitue un aspect important de la violence domestique (Valiuliene c. Lituanie, no 33234/07, § 69, 26 mars 2013, et Volodina, c. Russie (no 2), no 40419/19, §§ 74-75, 14 septembre 2021).
• EGMR, 31.03.2016 - 30808/11

  A, B AND C v. LATVIA

  Auszug aus EGMR, 07.07.2022 - 32715/19

  Il n'existe pas un droit absolu à obtenir l'ouverture de poursuites contre une personne donnée, ou la condamnation de celle-ci, lorsqu'il n'y a pas eu de défaillances blâmables dans les efforts déployés pour obliger les auteurs d'infractions pénales à rendre des comptes (A, B et C c. Lettonie, no 30808/11, § 149, 31 mars 2016, et M.G.C. c. Roumanie, no 61495/11, § 58, 15 mars 2016).
• EGMR, 26.05.2020 - 34168/11

  MUNTEANU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

  Auszug aus EGMR, 07.07.2022 - 32715/19

  La requérante n'allègue pas non plus que les enquêteurs ont cherché à la dissuader de faire poursuivre D.P. ou de témoigner contre lui, ni qu'ils ont essayé de quelque manière que ce soit d'entraver ses plaintes dans le cadre desquelles elle demandait une protection contre les violences alléguées (A. c. Croatie, précité, § 97, et, a contrario, Eremia, précité, § 87, et Munteanu c. République de Moldova, no 34168/11, § 81, 26 mai 2020).
• EGMR, 24.02.2016 - 47357/08

  ALIKAJ ET AUTRES CONTRE L'ITALIE

  Auszug aus EGMR, 07.07.2022 - 32715/19

  Le résultat de cette défaillance est que D.P. a joui d'une impunité presque totale (voir, parmi d'autres, Ibrahim Demirtas précité § 35, Beganovic c. Croatie, no 46423/06§§ 85 à 87, 25 juin 2009, Valiuliene, précité, §§ 85 à 86, et, en ce qui concerne l'article 2, Alikaj et autres c. Italie, no 47357/08, §§ 107 et 108, 29 mars 2011, et Mehmet Sentürk et Bekir Sentürk c. Turquie, no 13423/09, §§ 98 à 101, CEDH 2013).
• EGMR, 13.04.2021 - 37882/13

  E.G. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

  Auszug aus EGMR, 07.07.2022 - 32715/19

  Ce principe a également été étendu aux actes de violence administrés par des particuliers (E.G. c. République de Moldova, no 37882/13, § 43, 13 avril 2021, et Pulfer c. Albanie, no 31959/13, § 83, 20 novembre 2018 ; voir aussi, pour une impunité résultant de l'intervention de la prescription, Ibrahim Demirtas c. Turquie, no 25018/10, § 35, 28 octobre 2014).
• EGMR, 16.02.2012 - 34725/08

  SAVIN v. UKRAINE
• EGMR, 15.03.2016 - 61495/11

  M.G.C. v. ROMANIA
• EGMR, 23.05.2017 - 49645/09

  BALSAN v. ROMANIA
• EGMR, 14.01.2021 - 50231/13

  SABALIC v. CROATIA
• EGMR, 05.06.2007 - 34738/04

  YESIL ET SEVIM c. TURQUIE
• EGMR, 28.10.2014 - 25018/10

  IBRAHIM DEMIRTAS c. TURQUIE
• EGMR, 28.01.2014 - 26608/11

  T.M. AND C.M. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 14.12.2021 - 55974/16

  TUNIKOVA AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 16.02.2021 - 77587/12

  V.C.L. AND A.N. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 14.10.2008 - 19374/03

  ERDOGAN YILMAZ AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 15.06.2021 - 9183/09

  BAROVOV v. RUSSIA
• EGMR, 09.04.2013 - 13423/09

  MEHMET SENTÜRK ET BEKIR SENTÜRK c. TURQUIE
• EGMR, 20.11.2018 - 31959/13

  PULFER v. ALBANIA
• EGMR, 13.01.2015 - 37308/05

  UGUR v. TURKEY
• EGMR, 12.04.2016 - 12060/12

  M.C. AND A.C. v. ROMANIA
• EGMR, 24.01.2012 - 49669/07

  P.M. v. BULGARIA
• EGMR, 02.12.2008 - 25060/02

  ERDAL ASLAN c. TURQUIE
• EGMR, 21.09.2021 - 20914/07

  CARTER v. RUSSIA
• EGMR, 13.07.2010 - 14352/05

  KARAGÖZ AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 13.06.2017 - 960/13

  KOSTECKAS v. LITHUANIA
• EGMR, 04.10.2017 - 547/02

  JERONOVICS AGAINST LATVIA AND 2 OTHER CASES
• EGMR, 24.02.2009 - 7365/05

  DECEV v. MOLDOVA
• EGMR, 24.10.2018 - 1006/07

  AVIAKOMPANIYA A.T.I., ZAT AGAINST UKRAINE
• EGMR, 20.03.2018 - 37685/10

  RADOMILJA AND OTHERS v. CROATIA
• EGMR, 07.04.2022 - 10929/19

  LANDI c. ITALIE

• EGMR, 22.11.2022 - 58817/15

  D.B. ET AUTRES c. SUISSE

  L'intégration des avis consultatifs dans la jurisprudence contentieuse de la Cour 13. En réalité, ce n'est pas la première fois que la Cour se réfère dans un arrêt à un avis consultatif rendu sur le fondement du Protocole no 16. La Cour a déjà fait référence à de tels avis afin d'exposer les lignes directrices de sa jurisprudence (voir Vavricka et autres c. République tchèque [GC], no 47621/13 et 5 autres, § 287, 8 avril 2021, qui se réfère à l'avis consultatif no P16-2018-001, précité ; voir également Pantalon c. Croatie, no 2953/14, § 45, 19 novembre 2020 et N.S. c. Croatie, no 36908/13, § 83, 10 septembre 2020, qui font référence à l'avis consultatif no P16-2019-001 relatif à l'utilisation de la technique de « législation par référence'pour la définition d'une infraction et aux critères à appliquer pour comparer la loi pénale telle qu'elle était en vigueur au moment de la commission de l'infraction et la loi pénale telle que modifiée ; voir aussi Vegotex International S.A. c. Belgique [GC], no 49812/09, §§ 116, 120 et 121, 3 novembre 2022 ; et M.S. c. Italie, no 32715/19, § 137, 7 juillet 2022, qui se fondent sur l'avis consultatif no P16-2021-001 concernant l'applicabilité de la prescription aux poursuites, condamnations et sanctions pour des infractions constitutives, en substance, d'actes de torture ; voir enfin Pinkas et autres c. Bosnie-Herzégovine, no 8701/21, §§ 58 et 60, 4 octobre 2022, non définitif, qui s'appuie sur l'avis consultatif no P16-2021-002 relatif à la différence de traitement entre les associations de propriétaires « ayant une existence reconnue à la date de la création d'une association communale de chasse agrée'et les associations de propriétaires créées ultérieurement).
• EGMR - 64066/19 (anhängig)

  P.P. c. ITALIE

  L'État défendeur a-t-il respecté ses obligations positives, découlant des articles 3 et 8 de la Convention, de mener une enquête effective afin d'identifier et de punir l'auteur des violences alléguées par la requérante (voir, mutatis mutandis, M.S. c. Italie, no 32715/19, 7 juillet 2022, et Opuz c. Turquie, no 33401/02, §§ 158-176, CEDH 2009) ?.