Rechtsprechung
| EGMR, 09.03.2021 - 76521/12 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
EMINAGAOGLU c. TURQUIE
Partiellement irrecevable (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-3-a) Manifestement mal fondé;Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure civile;Article 6-1 - Accès à un tribunal;Tribunal établi par la loi);Violation de ...
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
EMINAGAOGLU v. TURKEY
Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) Manifestly ill-founded;Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Access to court;Tribunal established by law);Violation of Article 10 - Freedom ...
Sonstiges
Wird zitiert von ... (30) Neu Zitiert selbst (22)
- EGMR, 26.09.1995 - 17851/91
Radikalenerlaß
Auszug aus EGMR, 09.03.2021 - 76521/12
The Court reiterates that the protection of Article 10 of the Convention extends to the workplace in general and to civil servants in particular (see Vogt v. Germany, 26 September 1995, § 53, Series A no. 323). - EGMR, 28.10.1999 - 28396/95
Nichtberufung eines liechtensteiner Richters in das Amt des Gerichtspräsidenten …
Auszug aus EGMR, 09.03.2021 - 76521/12
Having regard to his high-ranking status in the judicial professions, the Court must bear in mind that, whenever the right to freedom of expression of persons in such a position is at issue, the "duties and responsibilities" referred to in Article 10 § 2 assume a special significance since it can be expected of public officials serving in the judiciary that they should show restraint in exercising their freedom of expression in all cases where the authority and impartiality of the judiciary are likely to be called into question (see Wille v. Liechtenstein [GC], no. 28396/95, § 64, ECHR 1999-VII). - EGMR, 23.04.1992 - 11798/85
CASTELLS v. SPAIN
Auszug aus EGMR, 09.03.2021 - 76521/12
Lastly, in order to assess the justification of an impugned measure, it must be borne in mind that the fairness of proceedings and the existence of procedural safeguards are factors to be taken into account when assessing the proportionality of an interference with the freedom of expression guaranteed by Article 10 (see, mutatis mutandis, Castells v. Spain, 23 April 1992, §§ 47-48, Series A no. 236; Association Ekin v. France, no. 39288/98, § 61, ECHR 2001-VIII; Colombani and Others v. France, no. 51279/99, § 66, ECHR 2002-V; Steel and Morris v. the United Kingdom, no. 68416/01, § 95, ECHR 2005-II; Kyprianou v. Cyprus [GC], no. 73797/01, §§ 171 and 181, ECHR 2005-XIII; Mamère v. France, no. 12697/03, §§ 23-24, ECHR 2006-XIII; Kudeshkina, cited above, § 83; and Morice v. France [GC], no. 29369/10, § 155, ECHR 2015).
- EGMR, 23.10.1985 - 8848/80
BENTHEM v. THE NETHERLANDS
Auszug aus EGMR, 09.03.2021 - 76521/12
The proceedings must provide the "determination by a tribunal of the matters in dispute", as required by Article 6 (see Benthem v. the Netherlands, 23 October 1985, § 40, Series A no. 97). - EGMR, 22.04.2013 - 48876/08
Verbot politischer Fernsehwerbung
Auszug aus EGMR, 09.03.2021 - 76521/12
Indeed, as the Court has previously held in the context of Article 10, "[t]he quality of... judicial review of the necessity of the measure is of particular importance in this respect, including to the operation of the relevant margin of appreciation" (see Animal Defenders International v. the United Kingdom [GC], no. 48876/08 § 108, ECHR 2013). - EGMR, 26.04.1995 - 15974/90
PRAGER ET OBERSCHLICK c. AUTRICHE
Auszug aus EGMR, 09.03.2021 - 76521/12
It may therefore prove necessary to protect such confidence against destructive attacks that are essentially unfounded, especially in view of the fact that judges who have been criticised are subject to a duty of discretion that precludes them from replying (see Prager and Oberschlick v. Austria, 26 April 1995, § 34, Series A no. 313). - EGMR, 25.06.2002 - 51279/99
Frankreich wegen Verletzung der Pressefreiheit zu Schadensersatz verurteilt
Auszug aus EGMR, 09.03.2021 - 76521/12
Lastly, in order to assess the justification of an impugned measure, it must be borne in mind that the fairness of proceedings and the existence of procedural safeguards are factors to be taken into account when assessing the proportionality of an interference with the freedom of expression guaranteed by Article 10 (see, mutatis mutandis, Castells v. Spain, 23 April 1992, §§ 47-48, Series A no. 236; Association Ekin v. France, no. 39288/98, § 61, ECHR 2001-VIII; Colombani and Others v. France, no. 51279/99, § 66, ECHR 2002-V; Steel and Morris v. the United Kingdom, no. 68416/01, § 95, ECHR 2005-II; Kyprianou v. Cyprus [GC], no. 73797/01, §§ 171 and 181, ECHR 2005-XIII; Mamère v. France, no. 12697/03, §§ 23-24, ECHR 2006-XIII; Kudeshkina, cited above, § 83; and Morice v. France [GC], no. 29369/10, § 155, ECHR 2015). - EGMR, 17.07.2001 - 39288/98
EKIN ASSOCIATION v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 09.03.2021 - 76521/12
Lastly, in order to assess the justification of an impugned measure, it must be borne in mind that the fairness of proceedings and the existence of procedural safeguards are factors to be taken into account when assessing the proportionality of an interference with the freedom of expression guaranteed by Article 10 (see, mutatis mutandis, Castells v. Spain, 23 April 1992, §§ 47-48, Series A no. 236; Association Ekin v. France, no. 39288/98, § 61, ECHR 2001-VIII; Colombani and Others v. France, no. 51279/99, § 66, ECHR 2002-V; Steel and Morris v. the United Kingdom, no. 68416/01, § 95, ECHR 2005-II; Kyprianou v. Cyprus [GC], no. 73797/01, §§ 171 and 181, ECHR 2005-XIII; Mamère v. France, no. 12697/03, §§ 23-24, ECHR 2006-XIII; Kudeshkina, cited above, § 83; and Morice v. France [GC], no. 29369/10, § 155, ECHR 2015). - EGMR, 24.11.1994 - 15287/89
BEAUMARTIN c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 09.03.2021 - 76521/12
Moreover, only an institution that has full jurisdiction and satisfies a number of requirements, such as independence of the executive and also of the parties, merits the designation "tribunal" within the meaning of Article 6 § 1 (see Beaumartin v. France, 24 November 1994, § 38, Series A no. 296-B, and Di Giovanni, cited above, § 52). - EGMR, 02.12.2008 - 21447/03
PREDESCU c. ROUMANIE
Auszug aus EGMR, 09.03.2021 - 76521/12
Incomplete and therefore misleading information may also amount to abuse of the right of application, especially if the information concerns the very core of the case and no sufficient explanation is given for the failure to disclose that information (see Hüttner v. Germany (dec.), no. 23130/04, 9 June 2006; Predescu v. Romania, no. 21447/03, §§ 25-26, 2 December 2008; and Kowal v. Poland (dec.), no. 2912/11, 18 September 2012). - EGMR, 29.06.2006 - 27250/02
Menschrechtskonvention: Überlange Verfahrensdauer, Zivilrechtsstreit
- EGMR, 23.06.1981 - 6878/75
LE COMPTE, VAN LEUVEN ET DE MEYERE c. BELGIQUE
- EGMR, 23.02.2017 - 43395/09
DE TOMMASO v. ITALY
- EGMR, 11.12.2007 - 3964/05
APAY c. TURQUIE
- EGMR, 21.02.1975 - 4451/70
GOLDER c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 26.07.2012 - 38773/05
SAVITSKYY v. UKRAINE
- EGMR, 05.02.2015 - 22251/08
BOCHAN v. UKRAINE (No. 2)
- EGMR, 19.10.2010 - 20999/04
ÖZPINAR c. TURQUIE
- EGMR, 02.05.2006 - 5667/02
KÉRÉTCHACHVILI c. GEORGIE
- EGMR, 28.03.2006 - 72286/01
MELNIK v. UKRAINE
- EGMR, 19.06.2006 - 23130/04
Menschenrechtskonvention : Unzulässigkeit der Beschwerde wegen Missbrauchs des …
- EGMR, 18.09.2012 - 2912/11
KOWAL v. POLAND
- EuGH, 15.07.2021 - C-791/19
Kommission/ Polen (Régime disciplinaire des juges) - Vertragsverletzung eines …
Leite ein Mitgliedstaat ein solches Disziplinarverfahren ein, stehe nämlich das öffentliche Vertrauen in die Arbeitsweise und Unabhängigkeit der Justiz auf dem Spiel; in einem demokratischen Staat sei dieses Vertrauen Garant für Rechtsstaatlichkeit (vgl. in diesem Sinne EGMR, 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, § 196, sowie 9. März 2021, Eminagaoglu/Türkei, CE:ECHR:2021:0309JUD007652112, § 97). - EGMR, 20.02.2024 - 16915/21
DANILET c. ROUMANIE
Il invite ainsi la Cour à faire application de la jurisprudence Eminagaoglu c. Turquie (no 76521/12, §§ 129-130, 9 mars 2021) car il s'agit de normes relatives aux comportements des membres du corps judiciaire, pour lesquelles il convient d'adopter une approche raisonnable pour apprécier la précision des dispositions applicables.Une marge d'appréciation étroite a également été appliquée lorsque les requérants étaient membres de conseils de la magistrature ou d'autres organes représentatifs du pouvoir judiciaire (Sarisu Pehlivan c. Türkiye, no 63029/19, § 42, 6 juin 2023 ; ?"urek c. Pologne, no 39650/18, § 222, 16 juin 2022 ; Eminagaoglu c. Türkiye, no 76521/12, § 135, 9 mars 2021 ; et Kövesi c. Roumanie, no 3594/19, § 205, 5 mai 2020).
- EGMR, 26.03.2024 - 54699/14
KARTAL v. TÜRKIYE
The Court further reiterates that it held in its judgments in Bilgen v. Turkey (no. 1571/07, 9 March 2021) and Eminagaoglu v. Turkey (no. 76521/12, 9 March 2021) that the HSYK could not be regarded as a "tribunal" on account of, inter alia, the shortcomings in the procedure before it (see the above-cited cases of Bilgen, § 74, and Eminagaoglu, §§ 99-100).
- EGMR, 06.06.2023 - 63029/19
SARISU PEHLIVAN c. TÜRKIYE
Pour ce qui concerne la législation et la pratique nationales pertinentes, il convient de se reporter aux arrêts Eminagaoglu c. Turquie (no 76521/12, §§ 36-43, CEDH 2021) et Kozan c. Turquie (no 16695/19, §§ 22-28, CEDH 2022).La Cour rappelle que les principes généraux applicables à la liberté d'expression des juges, tels qu'énoncés dans ses arrêts Baka c. Hongrie ([GC], no 20261/12, §§ 162-167, 23 juin 2016), et Eminagaoglu c. Turquie (no 76521/12, §§ 120-126, 9 mars 2021), s'appliquent dans la présente affaire.
- EGMR, 29.06.2021 - 26691/18
BRODA ET BOJARA c. POLOGNE
S'il existe des arrêts qui mettent en exergue l'absence de raisons propres à justifier l'exclusion de l'accès des juges à un tribunal (Kövesi c. Roumanie, no 3594/19, § 124, 5 mai 2020, Eminagaoglu c. Turquie, no 76521/12, § 78, 9 mars 2021 et Bilgen c. Turquie, no 1571/07, § 79, 9 mars 2021), il existe aussi une jurisprudence allant dans le sens opposé. - EGMR, 16.01.2024 - 24269/18
STYLIANIDIS v. CYPRUS
- EGMR, 23.06.2022 - 19750/13
GROSAM v. THE CZECH REPUBLIC
The Guðmundur Andri Ástráðsson judgment (cited above) refined and clarified the relevant case-law principles (see, in particular, §§ 219-22 therein; see also Eminagaoglu v. Turkey, no. 76521/12, §§ 90-91 and 94, 9 March 2021), which may be divided into three cumulative requirements, as outlined below. - EGMR, 19.10.2021 - 40072/13
MIROSLAVA TODOROVA c. BULGARIE
À ce titre, son rôle et son devoir consistaient avant tout à défendre les intérêts professionnels des membres de l'organisation, notamment en exprimant publiquement des avis sur le fonctionnement du système judiciaire, la nécessité de le réformer ou l'impératif de préserver l'indépendance de la justice (voir, mutatis mutandis, Eminagaoglu c Turquie, no 76521/12, § 134, 9 mars 2021, et Kövesi, précité, § 205). - EGMR, 31.01.2023 - 1210/10
SORBALO c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Compte tenu de ces éléments, la Cour juge en l'espèce que, à l'issue de la nouvelle procédure qui a suivi la réouverture, les conséquences défavorables afférentes aux griefs tirés des défauts de la procédure initiale ont été effacées par les autorités nationales avant qu'elle ne se prononce sur le bien-fondé des griefs (contrairement à la situation en cause dans Eminagaoglu c. Turquie, no 76521/12, § 52, 9 mars 2021). - EGMR, 20.07.2021 - 79089/13
LOQUIFER c. BELGIQUE
Elle l'a surtout fait dans les récentes affaires Kövesi c. Roumanie (no 3594/19, 5 mai 2020), qui concernait la révocation d'une procureure principale par la ministre de la Justice, Bilgen c. Turquie (no 1571/07, 9 mars 2021) et Eminagaoglu c. Turquie (no 76521/12, 9 mars 2021), qui concernaient respectivement la mutation non consensuelle d'un juge dans un ressort judiciaire inférieur et des sanctions disciplinaires imposées à un procureur (voir aussi Broda et Bojara c. Pologne, nos 26691/18 et 27367/18, §§ 120-122, 29 juin 2021, pas encore définitif, concernant la cessation prématurée du mandat de deux vice-présidents). - EGMR, 20.06.2023 - 24492/21
OKTAY ALKAN v. TÜRKIYE
- EGMR, 21.02.2023 - 43237/13
CATANA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 24.10.2023 - 19371/22
STOIANOGLO c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 09.05.2023 - 49647/14
SAKAOGLU c. TÜRKIYE
- EGMR, 01.03.2022 - 16695/19
KOZAN c. TURQUIE
- EGMR, 18.01.2022 - 14833/18
ADOMAITIS v. LITHUANIA
- EGMR, 28.06.2022 - 42785/11
DEVECI c. TÜRKIYE
- EGMR, 07.04.2022 - 18952/18
GLOVELI v. GEORGIA
- EGMR - 55549/20 (anhängig)
KARADAG ET AUTRES c. TÜRKIYE
- EGMR, 17.01.2023 - 2441/13
BULUT c. TÜRKIYE
- EGMR, 29.11.2022 - 47711/18
KARADAG c. TÜRKIYE
- EGMR - 59262/15 (anhängig)
BENLI v. TÜRKIYE and 6 other applications
- EGMR - 27316/16 (anhängig)
TOSUN v. TÜRKIYE
- EGMR - 39987/22 (anhängig)
RIBAREV v. NORTH MACEDONIA
- EGMR - 42109/22 (anhängig)
KAYA v. TÜRKIYE
- EGMR - 55602/21 (anhängig)
NEDELKOVA v. NORTH MACEDONIA
- EGMR - 30989/20 (anhängig)
GEROVSKA-POPCHEVSKA v. NORTH MACEDONIA
- EGMR, 18.07.2023 - 26360/19
MANOLE c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 06.09.2022 - 78815/16
MARINOVSKI c. BULGARIE
- EGMR, 03.02.2022 - 74576/13
MALYNOVSKA v. UKRAINE