Rechtsprechung
   EKMR, 02.07.1998 - 32054/96   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1998,31767
EKMR, 02.07.1998 - 32054/96 (https://dejure.org/1998,31767)
EKMR, Entscheidung vom 02.07.1998 - 32054/96 (https://dejure.org/1998,31767)
EKMR, Entscheidung vom 02. Juli 1998 - 32054/96 (https://dejure.org/1998,31767)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,31767) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (4)

  • EKMR, 05.10.1987 - 11425/85

    SCHLUMPF contre la France

    Auszug aus EKMR, 02.07.1998 - 32054/96
    In this respect the Commission recalls that in order to have exhausted domestic remedies as required by Article 26 (Art. 26) of the Convention, an applicant must have expressly raised before the national authorities the complaint brought before the Commission (No. 11425/85, Dec. 5.10.87, D.R. 53, p. 76).
  • EGMR, 24.11.1986 - 9120/80

    UNTERPERTINGER v. AUSTRIA

    Auszug aus EKMR, 02.07.1998 - 32054/96
    As the requirements of paragraph 3 of Article 6 (Art. 6-3) are to be seen as particular aspects of the right to a fair trial guaranteed by paragraph 1, the Commission will examine these submissions of the applicant from the angle of paragraph 1 taken together with the principles inherent in paragraph 3 of Article 6 (Art. 6-3) (Eur. Court HR, Unterpertinger v. Austria judgment of 24 November 1985, Series A no. 110, p. 14, para. 29; Daud v. Portugal judgment of 21 April 1998, para. 33, to be published in Reports 1998).
  • EGMR, 28.08.1991 - 11170/84

    Brandstetter ./. Österreich

    Auszug aus EKMR, 02.07.1998 - 32054/96
    The Commission recalls that it would be overstraining the concept of the right of defence of those charged with a criminal offence if it were to be assumed that they could not be prosecuted, when in exercising that right, they intentionally arouse false suspicions of punishable behaviour concerning a witness or any other person involved in the criminal proceedings (Eur. Court HR, Brandstetter v. Austria judgment of 28 August 1991, Series A no. 211, p. 23, para. 52).
  • EGMR, 23.10.1995 - 15963/90

    GRADINGER c. AUTRICHE

    Auszug aus EKMR, 02.07.1998 - 32054/96
    That provision does not therefore apply before new proceedings have been opened (Eur. Court HR, Gradinger v. Austria judgment of 23 October 1995, Series A no. 328-C, p. 65, para. 53).
  • EGMR, 16.10.2012 - 21124/04

    TSONYO TSONEV v. BULGARIA (No. 3)

    The situation at hand is therefore far from being the paradigmatic case of double jeopardy envisaged by Article 4 of Protocol No. 7 (compare with Sagir v. Austria, no. 32054/96, Commission decision of 2 July 1998, unreported, and with R.T. v. Switzerland (dec.), no. 31982/96, 30 May 2000).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht