26 Europäische Kommission für Menschenrechte, 7. Mai 1990, A./Österreich (CE:ECHR:1990:0507DEC001626690, § 2 und die dort angeführte Rechtsprechung).

Or, selon une jurisprudence constante des organes de contrôle de la Convention, les modalités d'exécution d'une peine, que ce soit dans le cadre d'un sursis ou sous la forme d'une détention, dès lors qu'elles s'appliquent à une personne qui, comme c'est le cas du requérant, a fait l'objet d'une condamnation prononcée par un jugement définitif, ne concernent pas l'accusation en matière pénale dirigée contre cette personne au sens de l'article 6 de la Convention (voir, par exemple, A. c. Autriche, no 16266/90, décision de la Commission du 7 mai 1990, Décisions et rapports (DR) 65, et Montcornet de Caumont c. France (déc.), no 59290/00, 13 mai 2003).

Relying on the Court's findings in the cases of Aldrian v. Austria, (no. 16266/90, Commission decision of 7 May 1990, Decisions and Reports (DR) 65, p. 337) and Montcornet de Caumont v. France ((dec.), no. 59290/00, ECHR 2003-VII) to the effect that Article 6 was not applicable to proceedings concerning the execution of sentences following a final conviction, the Government argued that Article 6 of the Convention was not applicable to the proceedings before the Ankara Assize Court concerning the applicant's request for the restoration of her rights in as much as that request concerned a procedure concerning the execution of a prison sentence.