Rechtsprechung
| EKMR, 09.01.1992 - 14220/88 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
RAVNSBORG v. SWEDEN
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Art. 7 MRK
Partly admissible Partly inadmissible (englisch)
Verfahrensgang
- EKMR, 10.10.1990 - 14220/88
- EKMR, 09.01.1992 - 14220/88
- EGMR, 23.03.1994 - 14220/88
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- EuGH - 384/87 (Verfahren ohne Entscheidung erledigt)
Siderpotenza / Kommission
Auszug aus EKMR, 09.01.1992 - 14220/88
"Det faktum, at vi av flera utomordentliga skäl yrkar, att ärendet Göteborgs tingsrätt, avd 1, Fm 384/87 återförvisas för fortsatt handläggning i tingsrätten innebär givetvis icke att vi ens för ett ögonblick skulle acceptera, att målet vid fortsatt handläggning på tingsrättsnivå ännu en gång skulle domineras av t.ex.Överhuvud taget är våra erfarenheter av den allmänt egenmäktiga och till kommunens favör djupt partiska normexercisen vid tingsrätten, sådan den utövas av en Stefan Wikmark, en Sven Ordqvist, en Kenneth Ström eller en Sven Wieselgren - samtliga ledamöter av tingsrättens domarkollegium - sådan, att vi särskilt med hänsyn till detta kollegiums skarpt framträdande partiskhet kommer att - vad avser rättens ordförande vid fortsatt handläggning av ärendet Fm 384/87 - yrka på konstitution av särskild tingsrätt för sagda handläggning, varvid rättens ordförande in casu skall sökas utanför Göteborgs tingsrätt.".
- EGMR, 26.04.1979 - 6538/74
SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)
Auszug aus EKMR, 09.01.1992 - 14220/88
2 (Art. 10-2), the interference in the present case was "prescribed by law", whether it had an aim which was legitimate and whether it was "necessary in a democratic society" for the aforesaid aim (cf. for example Eur. Court H.R., The Sunday Times judgment of 26 April 1979, Series A no. 30, p. 29, para. 45). - EGMR, 22.02.1989 - 11508/85
BARFOD c. DANEMARK
Auszug aus EKMR, 09.01.1992 - 14220/88
The Commission therefore has jurisdiction to ascertain whether, having regard to the facts and circumstances of the case, a "restriction" or "penalty" is compatible with freedom of expression (cf. Eur. Court H.R., Barfod judgment of 22 February 1989, Series A no. 149, p. 12, para. 28).