Rechtsprechung
   EKMR, 09.09.1998 - 33995/96   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1998,34234
EKMR, 09.09.1998 - 33995/96 (https://dejure.org/1998,34234)
EKMR, Entscheidung vom 09.09.1998 - 33995/96 (https://dejure.org/1998,34234)
EKMR, Entscheidung vom 09. September 1998 - 33995/96 (https://dejure.org/1998,34234)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,34234) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (4)

  • EGMR, 27.09.1990 - 12489/86

    Windisch ./. Österreich

    Auszug aus EKMR, 09.09.1998 - 33995/96
    The Commission also recalls that the question of the admissibility of evidence and of its probative value is primarily governed by the rules of domestic law, and as a general rule it is for the national courts to assess the evidence before them, as well as the evidence which the accused seeks to adduce (see Eur. Court HR, Edwards v. the United Kingdom judgment of 16 December 1992, Series A no. 247-B, pp. 34-35, para. 34; Windisch v. Austria judgment of 27 September 1990, Series A no. 186, p. 120, para. 25).
  • EGMR, 28.08.1991 - 12151/86

    F.C.B. c. ITALIE

    Auszug aus EKMR, 09.09.1998 - 33995/96
    1 of the same article (cf., e.g., Eur. Court HR, F.C.B. v. Italy judgment of 28 August 1991, Series A no. 208-B, p. 20, para. 29).
  • EGMR, 16.12.1992 - 13071/87

    EDWARDS c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EKMR, 09.09.1998 - 33995/96
    The Commission also recalls that the question of the admissibility of evidence and of its probative value is primarily governed by the rules of domestic law, and as a general rule it is for the national courts to assess the evidence before them, as well as the evidence which the accused seeks to adduce (see Eur. Court HR, Edwards v. the United Kingdom judgment of 16 December 1992, Series A no. 247-B, pp. 34-35, para. 34; Windisch v. Austria judgment of 27 September 1990, Series A no. 186, p. 120, para. 25).
  • EGMR, 15.06.1992 - 12433/86

    LÜDI v. SWITZERLAND

    Auszug aus EKMR, 09.09.1998 - 33995/96
    3 (d) leaves it to them, again as a general rule, to assess whether it is appropriate to call witnesses; it does not require the attendance and examination of every witness on the accused's behalf (see, among other, Eur. Court HR, Lüdi v. Switzerland judgment of 15 June 1992, Series A no. 238, p. 20, para. 43; No. 17265/90, Dec. 21.10.93, D.R. 75, p. 76).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht