Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  S.B. v. AUSTRIA

  Art. 6, Art. 6 Abs. 3 Buchst. a, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3 Buchst. e, Art. 6 Abs. 1 MRK
  Inadmissible (englisch)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (1)

• EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

  Klass u.a. ./. Deutschland

  Auszug aus EKMR, 12.01.1993 - 17740/91

  The Commission first observes that it is not competent to examine in the abstract whether the failure of Austrian law generally to provide for translation of orders imposing fines on foreigners is as such compatible with the Convention (Eur. Court H.R., Klass and Others judgment of 6 September 1978, Series A no. 28, p. 18 et seq., para. 33).

• BGH, 10.11.1998 - VI ZR 243/97

  Zustellung eines im schriftlichen Vorverfahren ergangenen Versäumnisurteils

  So hat es die Europäische Kommission für Menschenrechte auch bei Ausländern für zumutbar gehalten, Anstrengungen zu unternehmen, um sich über den Inhalt ihnen zugestellter amtlicher Schriftstücke Gewißheit zu verschaffen (Zulässigkeitsentscheidung der Kommission vom 12. Januar 1993 zu der Beschwerde 17740/91, zitiert nach Frowein/Peukert, Europäische Menschenrechtskonvention, 2. Aufl., Art. 6 Rz 72 Fußn. 356).
• EGMR, 11.09.2007 - 7557/03

  J. V. H. gegen Deutschland

  Der Gerichtshof erinnert in diesem Zusammenhang daran, dass von einem Beschwerdeführer erwartet werden kann, dass er von den im innerstaatlichen Recht vorgesehenen Schutzbestimmungen Gebrauch macht, um sicherzustellen, dass er zur Prüfung der Begründetheit seiner Rügen ein Gericht anrufen kann (siehe S.B. ./. Österreich , Individualbeschwerde Nr. 17740/91, Entscheidung der Kommission vom 12. Januar 1993, unveröffentlicht; Maaß ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 71598/01, 15. September 2005).
• EGMR, 19.06.2012 - 51802/09

  GJURASIN v. CROATIA

  In such cases, in order to establish whether the right of access to court was upheld, the Court or the former Commission examined whether the applicants had taken the necessary measures to safeguard their right of access to court (see, for example, Hennings, cited above; S.B. v. Austria, no. 17740/91, Commission decision of 12 January 1993; Salinga v. Germany, no. 22543/93, Commission decision of 7 December 1994; Darnay, cited above; and Van Harn v. Germany (dec.), no. 7557/03, 11 September 2007).