Rechtsprechung
| EKMR, 17.05.1995 - 19744/92 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,16131) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ARSLAN v. AUSTRIA
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d MRK
Inadmissible (englisch) - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 25.08.1993 - 13126/87
SEKANINA c. AUTRICHE
Auszug aus EKMR, 17.05.1995 - 19744/92
The Commission recalls that, following the discontinuation of criminal proceedings, only statements which reflect the opinion that the person concerned is guilty, and not statements which merely describe a state of suspicion, infringe the presumption of innocence (cf. Eur. Court H.R., Minelli judgment of 25 March 1983, Series A no. 62, p. 18, para. 37; Lutz judgment of 25 August 1987, Series A no. 123, pp. 24-26, paras. 58-64; Sekanina judgment of 25 August 1993, Series A no. 266-A, pp. 13-16, paras. 24-30). - EGMR, 06.12.1988 - 10588/83
BARBERÀ, MESSEGUÉ AND JABARDO v. SPAIN
Auszug aus EKMR, 17.05.1995 - 19744/92
The assessment of the relevance of available evidence and evidence offered by a party is in principle a matter for the domestic judge (Eur. Court H.R., Barbera, Messegué and Jabardo judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 31, para. 68). - EGMR, 25.03.1983 - 8660/79
Minelli ./. Schweiz
Auszug aus EKMR, 17.05.1995 - 19744/92
The Commission recalls that, following the discontinuation of criminal proceedings, only statements which reflect the opinion that the person concerned is guilty, and not statements which merely describe a state of suspicion, infringe the presumption of innocence (cf. Eur. Court H.R., Minelli judgment of 25 March 1983, Series A no. 62, p. 18, para. 37; Lutz judgment of 25 August 1987, Series A no. 123, pp. 24-26, paras. 58-64; Sekanina judgment of 25 August 1993, Series A no. 266-A, pp. 13-16, paras. 24-30).