Rechtsprechung
   EuG, 01.03.2018 - T-629/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,3794
EuG, 01.03.2018 - T-629/16 (https://dejure.org/2018,3794)
EuG, Entscheidung vom 01.03.2018 - T-629/16 (https://dejure.org/2018,3794)
EuG, Entscheidung vom 01. März 2018 - T-629/16 (https://dejure.org/2018,3794)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,3794) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof

    Shoe Branding Europe/ EUIPO - adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure)

    Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung einer aus zwei parallelen Streifen auf einem Schuh bestehenden Unionsbildmarke - Ältere Unionsbildmarke mit der Darstellung dreier paralleler Streifen auf einem Schuh - Relatives Eintragungshindernis - Beeinträchtigung der ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
  • juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

  • lhr-law.de (Kurzinformation)

    Geistiges und gewerbliches Eigentum - adidas kann sich der Eintragung von zwei Parallelstreifen auf Schuhen als Unionsmarke widersetzen

  • Europäischer Gerichtshof (Tenor)

    Shoe Branding Europe/ EUIPO - adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure)

    Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung einer aus zwei parallelen Streifen auf einem Schuh bestehenden Unionsbildmarke - Ältere Unionsbildmarke mit der Darstellung dreier paralleler Streifen auf einem Schuh - Relatives Eintragungshindernis - Beeinträchtigung der ...

  • lto.de (Kurzinformation)

    Schuhmarken: Zwei Streifen nutzen Marke von Adidas aus

  • Europäischer Gerichtshof (Kurzinformation)

    Shoe Branding Europe/ EUIPO - adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure)

  • bundesanzeiger-verlag.de (Kurzinformation)

    Adidas verhindert Marke für zwei Parallelstreifen auf Schuhen

Sonstiges (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (10)

  • EuG, 14.09.2022 - T-417/21

    Itinerant Show Room/ EUIPO - Save the Duck (ITINERANT)

    Deuxièmement, il a été conclu au point 84 ci-dessus que la marque antérieure jouissait auprès du grand public italien d'une renommée au moins « considérable " pour les « doudounes " comprises dans la classe 25. Il importe par ailleurs de préciser que lorsque la renommée d'une marque est établie, il est dépourvu de pertinence d'établir le caractère distinctif intrinsèque de cette marque pour qu'elle soit considérée comme possédant un caractère distinctif [voir arrêt du 1 er mars 2018, Shoe Branding Europe/EUIPO - adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure), T-629/16, EU:T:2018:108, point 135 et jurisprudence citée].
  • EuG, 14.09.2022 - T-416/21

    Itinerant Show Room/ EUIPO - Save the Duck (ITINERANT)

    Deuxièmement, il a été conclu au point 84 ci-dessus que la marque antérieure jouissait auprès du grand public italien d'une renommée au moins « considérable " pour les « doudounes " comprises dans la classe 25. Il importe par ailleurs de préciser que lorsque la renommée d'une marque est établie, il est dépourvu de pertinence d'établir le caractère distinctif intrinsèque de cette marque pour qu'elle soit considérée comme possédant un caractère distinctif [voir arrêt du 1 er mars 2018, Shoe Branding Europe/EUIPO - adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure), T-629/16, EU:T:2018:108, point 135 et jurisprudence citée].
  • EuG, 19.12.2019 - T-40/19

    Amigüitos pets & life/ EUIPO - Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by

    À cet égard, il est exact que le titulaire d'une marque enregistrée peut, aux fins d'établir la renommée de celle-ci, se prévaloir d'éléments prouvant sa renommée sous une forme différente et notamment sous la forme d'une autre marque enregistrée, pourvu que le public concerné continue à percevoir les produits en cause comme provenant de la même entreprise [arrêts du 5 mai 2015, Spa Monopole/OHMI - Orly International (SPARITUAL), T-131/12, EU:T:2015:257, point 33, et du 1 er mars 2018, Shoe Branding Europe/EUIPO - adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure), T-629/16, EU:T:2018:108, points 28 et 76].

    Pour déterminer si tel est le cas, il convient de vérifier que les éléments de différence entre les deux marques ne font pas obstacle à ce que le public concerné continue à percevoir les produits en cause comme provenant d'une entreprise déterminée (arrêts du 5 mai 2015, SPARITUAL, T-131/12, EU:T:2015:257, point 35, et du 1 er mars 2018, Position de deux bandes parallèles sur une chaussure, T-629/16, EU:T:2018:108, point 28).

  • EuG, 30.03.2022 - T-206/21

    Kalita und Haas/ EUIPO - Kitzbühel Tourismus (Représentation de deux animaux)

    Nach der Rechtsprechung kann sich der Inhaber einer eingetragenen Marke zum Nachweis der Bekanntheit dieser Marke auf Beweise für ihre Benutzung in anderer Form und insbesondere in Form einer anderen eingetragenen Marke berufen, wenn die betroffenen Verkehrskreise die betreffenden Produkte weiterhin als von demselben Unternehmen stammend wahrnehmen (Urteil vom 1. März 2018, Shoe Branding Europe/EUIPO - adidas [Position zweier paralleler Streifen auf einem Schuh], T-629/16, EU:T:2018:108, Rn. 76, vgl. in diesem Sinne auch Urteil vom 5. Mai 2015, Spa Monopole/HABM - Orly International [SPARITUAL], T-131/12, EU:T:2015:257, Rn. 33).

    Um festzustellen, ob dies der Fall ist, muss geprüft werden, ob die Elemente, die die zwei Marken voneinander unterscheiden, nicht verhindern, dass die betroffenen Verkehrskreise die betreffenden Produkte weiterhin als von einem bestimmten Unternehmen stammend wahrnehmen (vgl. Urteile vom 1. März 2018, Position zweier paralleler Streifen auf einem Schuh, T-629/16, EU:T:2018:108, Rn. 28 und die dort angeführte Rechtsprechung, sowie vom 19. Dezember 2019, Amigüitos pets & life/EUIPO - Société des produits Nestlé [THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect], T-40/19, nicht veröffentlicht, EU:T:2019:890, Rn. 108).

  • EuG, 27.06.2019 - T-334/18

    Bodegas Altún/ EUIPO - Codorníu (ANA DE ALTUN)

    À cet égard, il est exact que le titulaire d'une marque enregistrée peut, aux fins d'établir la renommée de celle-ci, se prévaloir d'éléments prouvant sa renommée sous une forme différente et notamment sous la forme d'une autre marque enregistrée, pourvu que le public concerné continue à percevoir les produits en cause comme provenant de la même entreprise [arrêts du 5 mai 2015, Spa Monopole/OHMI - Orly International (SPARITUAL), T-131/12, EU:T:2015:257, point 33, et du 1 er mars 2018, Shoe Branding Europe/EUIPO - adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure), T-629/16, EU:T:2018:108, points 28 et 76].

    Pour déterminer si tel est le cas, il convient de vérifier que les éléments de différence entre les deux marques ne font pas obstacle à ce que le public concerné continue à percevoir les produits en cause comme provenant d'une entreprise déterminée (arrêts du 5 mai 2015, SPARITUAL, T-131/12, EU:T:2015:257, point 35 et du 1 er mars 2018, Position de deux bandes parallèles sur une chaussure, T-629/16, EU:T:2018:108, point 28).

  • EuG, 10.10.2019 - T-428/18

    McDreams Hotel/ EUIPO - McDonald's International Property (mc dreams hotels

    Il suffit que le degré de similitude entre la marque renommée et la marque demandée ait pour effet que le public pertinent établit un lien entre ces marques [arrêt du 1 er mars 2018, Shoe Branding Europe/EUIPO - adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure), T-629/16, EU:T:2018:108, point 29].

    C'est pourquoi le degré d'attention dudit public est également un facteur pertinent aux fins de l'appréciation de l'existence d'un lien entre les marques en conflit (arrêt du 1 er mars 2018, Position de deux bandes parallèles sur une chaussure, T-629/16, EU:T:2018:108, point 31).

  • EuG, 28.02.2019 - T-459/18

    Lotte/ EUIPO - Générale Biscuit-Glico France (PEPERO original) - Unionsmarke -

    À cet égard, certes, la nature et le degré de proximité des produits ou des services concernés constituent des facteurs pertinents aux fins de déterminer si l'usage d'une marque tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée d'une autre marque [voir arrêt du 1 er mars 2018, Shoe Branding Europe/EUIPO - adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure), T-629/16, EU:T:2018:108, point 47 et jurisprudence citée].
  • EuG, 01.09.2021 - T-96/20

    Gruppe Nymphenburg Consult/ EUIPO (Limbic[R] Types) - Unionsmarke - Anmeldung der

    Diese Gründe benennen zum einen exakt die Bestimmung, die als rechtswidrig angesehen wird, und lassen zum anderen die spezifischen Gründe der im Tenor festgestellten Rechtswidrigkeit erkennen, die das betroffene Organ bei der Ersetzung des aufgehobenen Aktes zu beachten hat (vgl. Urteil vom 1. März 2018, Shoe Branding Europe/EUIPO - adidas [Position zweier paralleler Streifen auf einem Schuh], T-629/16, EU:T:2018:108, Rn. 102 und die dort angeführte Rechtsprechung).
  • EuG, 26.06.2019 - T-651/18

    Balani Balani u.a./ EUIPO - Play Hawkers (HAWKERS)

    En outre, il convient de rappeler que, certes, la nature et le degré de proximité des produits ou des services concernés constituent des facteurs pertinents aux fins de déterminer si l'usage d'une marque tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée d'une autre marque [voir arrêt du 1er mars 2018, Shoe Branding Europe/EUIPO - adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure), T-629/16, EU:T:2018:108, point 47 et jurisprudence citée].
  • EuG, 11.06.2020 - T-553/19

    Perfect Bar/ EUIPO (PERFECT BAR)

    Ce sont, en effet, ces motifs qui, d'une part, identifient la disposition exacte considérée comme illégale et, d'autre part, font apparaître les raisons exactes de l'illégalité constatée dans le dispositif et que l'institution concernée doit prendre en considération en remplaçant l'acte annulé [voir arrêt du 1 er mars 2018, Shoe Branding Europe/EUIPO - adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure), T-629/16, EU:T:2018:108, point 102 et jurisprudence citée].
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht