Rechtsprechung
   EuG, 01.03.2018 - T-85/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,3785
EuG, 01.03.2018 - T-85/16 (https://dejure.org/2018,3785)
EuG, Entscheidung vom 01.03.2018 - T-85/16 (https://dejure.org/2018,3785)
EuG, Entscheidung vom 01. März 2018 - T-85/16 (https://dejure.org/2018,3785)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,3785) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof

    Shoe Branding Europe / EUIPO - adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure)

    (fremdsprachig)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (12)

  • Europäischer Gerichtshof PDF (Pressemitteilung)

    Geistiges und gewerbliches Eigentum - adidas kann sich der Eintragung von zwei Parallelstreifen auf Schuhen als Unionsmarke widersetzen

  • lhr-law.de (Kurzinformation)

    Geistiges und gewerbliches Eigentum - adidas kann sich der Eintragung von zwei Parallelstreifen auf Schuhen als Unionsmarke widersetzen

  • Europäischer Gerichtshof (Kurzinformation)

    Shoe Branding Europe / EUIPO - adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure)

    Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung einer aus zwei parallelen Streifen auf einem Schuh bestehenden Unionsbildmarke - Ältere Unionsbildmarke mit der Darstellung dreier paralleler Streifen auf einem Schuh - Relatives Eintragungshindernis - Beeinträchtigung der ...

  • lto.de (Kurzinformation)

    Schuhmarken: Zwei Streifen nutzen Marke von Adidas aus

  • Europäischer Gerichtshof (Kurzinformation)

    Shoe Branding Europe / EUIPO - adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure)

  • ip-rechtsberater.de (Kurzinformation)

    Adidas erfolgreich: Keine Markeneintragung von zwei Parallelstreifen auf Schuhen

  • otto-schmidt.de (Kurzinformation)

    Adidas erfolgreich: Keine Markeneintragung von zwei Parallelstreifen auf Schuhen

  • wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

    Keine Eintragung von zwei Parallelstreifen auf Schuhen als Unionsmarke

  • onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

    Markenschutz für drei Streifen - Belgischer Schuhhersteller verliert europäischen Markenstreit gegen Adidas

  • haufe.de (Kurzinformation)

    Starker EU-Markenschutz für die Adidas-Streifen

  • bundesanzeiger-verlag.de (Kurzinformation)

    Adidas verhindert Marke für zwei Parallelstreifen auf Schuhen

  • kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

    Seitliche Parallelstreifen auf Schuhen: Adidas gewinnt Markenstreit - Angemeldete Marke der Shoe Branding Europe könnte ältere Marke von adidas in unlauterer Weise ausnutzen

Sonstiges (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • EuG, 28.04.2021 - T-509/19

    Asolo / EUIPO - Red Bull (FLÜGEL)

    Parmi ces facteurs figurent, notamment, l'intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, le degré de similitude entre les marques en conflit ainsi que la nature et le degré de proximité des produits ou des services concernés [voir arrêt du 1 er mars 2018, Shoe Branding Europe/EUIPO - adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure), T-85/16, non publié, EU:T:2018:109, points 51 et 52 et jurisprudence citée].

    Elle englobe notamment les cas où, grâce à un transfert de l'image de la marque renommée ou des caractéristiques projetées par celle-ci vers les produits désignés par la marque contestée, il existe une exploitation manifeste dans le sillage de la marque renommée (voir arrêt du 1 er mars 2018, Position de deux bandes parallèles sur une chaussure, T-85/16, non publié, EU:T:2018:109, point 48 et jurisprudence citée).

    Ainsi, lorsqu'un tiers tente, par l'usage d'une marque similaire à une marque renommée, de se placer dans le sillage de celle-ci afin de bénéficier de son pouvoir d'attraction, de sa réputation et de son prestige, ainsi que d'exploiter, sans aucune compensation financière et sans devoir déployer des efforts propres à cet égard, l'effort commercial déployé par le titulaire de la marque antérieure pour créer et entretenir l'image de cette marque, le profit résultant dudit usage doit être considéré comme indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de ladite marque (voir arrêt du 1 er mars 2018, Position de deux bandes parallèles sur une chaussure, T-85/16, non publié, EU:T:2018:109, point 49 et jurisprudence citée).

    Il convient de rappeler que, dans l'hypothèse où le titulaire de la marque antérieure serait parvenu à démontrer l'existence soit d'une atteinte effective et actuelle à sa marque au sens de l'article 8, paragraphe 5, du règlement n o 40/94, soit, à défaut, d'un risque sérieux qu'une telle atteinte ne se produise dans le futur, il appartiendrait, alors, dans un second temps, au titulaire de la marque contestée d'établir que l'usage de cette marque a un juste motif (voir arrêt du 1 er mars 2018, Position de deux bandes parallèles sur une chaussure, T-85/16, non publié, EU:T:2018:109, point 47 et jurisprudence citée).

    Il y a lieu de préciser que l'existence d'un juste motif permettant l'utilisation d'une marque portant atteinte à une marque renommée doit être interprétée de manière restrictive (voir arrêt du 1 er mars 2018, Position de deux bandes parallèles sur une chaussure, T-85/16, non publié, EU:T:2018:109, point 56 et jurisprudence citée).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht