Rechtsprechung
   EuG, 04.10.2018 - T-17/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,31255
EuG, 04.10.2018 - T-17/17 (https://dejure.org/2018,31255)
EuG, Entscheidung vom 04.10.2018 - T-17/17 (https://dejure.org/2018,31255)
EuG, Entscheidung vom 04. Oktober 2018 - T-17/17 (https://dejure.org/2018,31255)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,31255) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof

    Constantinescu / Parlament

    Öffentlicher Dienst - Beamte - Schulbildung - Zulassung zur Kindertagesstätte - Entscheidung über die Einschreibung eines Kindes bei einer anderen Kindertagesstätte als der, bei der es zuvor eingeschrieben war - Falsche Bezeichnung des Beklagten in der Klageschrift - ...

  • Wolters Kluwer

    Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 4. Oktober 2018. Radu Constantinescu gegen Europäisches Parlament. Öffentlicher Dienst - Beamte - Schulbildung - Zulassung zur Kindertagesstätte - Entscheidung über die Einschreibung eines Kindes bei einer anderen Kindertagesstätte ...

Kurzfassungen/Presse (2)

  • Europäischer Gerichtshof (Tenor)

    Constantinescu / Parlament

    Öffentlicher Dienst - Beamte - Schulbildung - Zulassung zur Kindertagesstätte - Entscheidung über die Einschreibung eines Kindes bei einer anderen Kindertagesstätte als der, bei der es zuvor eingeschrieben war - Falsche Bezeichnung des Beklagten in der Klageschrift - ...

  • Europäischer Gerichtshof (Kurzinformation)

    Constantinescu / Parlament

Sonstiges (2)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

    Öffentlicher Dienst - Beamte - Schulbildung - Zulassung zur Kindertagesstätte - Entscheidung über die Einschreibung eines Kindes bei einer anderen Kindertagesstätte als der, bei der es zuvor eingeschrieben war - Falsche Bezeichnung des Beklagten in der Klageschrift - ...

  • EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

    Klage

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (6)

  • EuG, 30.09.2003 - T-214/02

    Martínez Valls / Parlament

    Auszug aus EuG, 04.10.2018 - T-17/17
    Ein auf Schadensersatz gerichteter Antrag, der eine enge Verbindung zu einem Aufhebungsantrag aufweist, ist nach ständiger Rechtsprechung in Beamtensachen bei Zurückweisung des Aufhebungsantrags als unzulässig oder unbegründet auch zurückzuweisen (vgl. Urteil vom 30. September 2003, Martínez Valls/Parlament, T-214/02, EU:T:2003:254, Rn. 43 und die dort angeführte Rechtsprechung).
  • EuG, 21.09.2011 - T-325/09

    Adjemian u.a. / Kommission

    Auszug aus EuG, 04.10.2018 - T-17/17
    Dies kann insbesondere dann der Fall sein, wenn eine ablehnende Beschwerdeentscheidung nicht von demselben Organ wie die Entscheidung, die Gegenstand der Beschwerde ist, erlassen wurde, soweit sie Letztere lediglich bestätigt und sich ihre Aufhebung daher nicht anders als die Aufhebung der anderen Entscheidung auf die Rechtslage der betroffenen Person auswirken würde (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 21. September 2011, Adjemian u. a./Kommission, T-325/09 P, EU:T:2011:506, Rn. 33).
  • EuGH, 19.03.1964 - 18/63

    Estelle Schmitz, Ehefrau von Roland Wollast gegen Europäische

    Auszug aus EuG, 04.10.2018 - T-17/17
    Wie der Gerichtshof und das Gericht schon in zahlreichen Urteilen entschieden haben, folgt aus Art. 2 des Statuts zum einen, dass die Anstellungsbehörde im Namen des Organs handelt, von dem sie bestellt ist, so dass Handlungen der Anstellungsbehörde, die Beamte durch Eingriffe in deren Rechtsstellung beschweren, dem Organ zuzurechnen sind, bei dem diese Beamten beschäftigt sind, und zum anderen, dass etwaige Klagen gegen das Organ zu richten sind, das den angefochtenen Akt erlassen hat (Urteile vom 19. März 1964, Schmitz/EWG, 18/63, EU:C:1964:15, S. 175, und vom 22. November 1990, Mommer/Parlament, T-162/89, EU:T:1990:72, Rn. 18).
  • EuG, 16.10.2006 - T-173/06

    Aisne und Nature / Kommission

    Auszug aus EuG, 04.10.2018 - T-17/17
    Im letzteren Fall ist auf den in der Klageschrift bezeichneten Beklagten abzustellen, und es sind gegebenenfalls die sich aus dieser Bezeichnung ergebenden Konsequenzen im Hinblick auf die Zulässigkeit der Klage zu ziehen (vgl. Beschluss vom 16. Oktober 2006, Aisne et Nature/Kommission, T-173/06, nicht veröffentlicht, EU:T:2006:320, Rn. 17 und 18 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).
  • EuG, 22.11.1990 - T-162/89

    Michèle Mommer gegen Europäisches Parlament. - Beamte - Antrag auf Zahlung von

    Auszug aus EuG, 04.10.2018 - T-17/17
    Wie der Gerichtshof und das Gericht schon in zahlreichen Urteilen entschieden haben, folgt aus Art. 2 des Statuts zum einen, dass die Anstellungsbehörde im Namen des Organs handelt, von dem sie bestellt ist, so dass Handlungen der Anstellungsbehörde, die Beamte durch Eingriffe in deren Rechtsstellung beschweren, dem Organ zuzurechnen sind, bei dem diese Beamten beschäftigt sind, und zum anderen, dass etwaige Klagen gegen das Organ zu richten sind, das den angefochtenen Akt erlassen hat (Urteile vom 19. März 1964, Schmitz/EWG, 18/63, EU:C:1964:15, S. 175, und vom 22. November 1990, Mommer/Parlament, T-162/89, EU:T:1990:72, Rn. 18).
  • EuGH, 17.01.1989 - 293/87

    Vainker / Parlament

    Auszug aus EuG, 04.10.2018 - T-17/17
    Hierzu ist darauf hinzuweisen, dass ein Aufhebungsantrag, der formal gegen die Entscheidung über die Zurückweisung einer Beschwerde gerichtet ist, in dem Fall, dass diese Entscheidung keinen eigenständigen Gehalt hat, bewirkt, dass das Gericht mit der Maßnahme befasst wird, gegen die die Beschwerde gerichtet ist (Urteil vom 17. Januar 1989, Vainker/Parlament, 293/87, EU:C:1989:8, Rn. 8).
  • EuG, 11.11.2021 - T-689/19

    ZU/ EAD

    Il résulte de la jurisprudence qu'une décision de rejet de la réclamation est dépourvue de contenu autonome, de sorte que le recours doit être regardé comme étant dirigé contre la seule décision objet de la réclamation, notamment lorsque la décision portant rejet de la réclamation n'émane pas de la même institution que la décision objet de la réclamation, pour autant qu'elle est purement confirmative de cette dernière et que, partant, l'annulation de la décision portant rejet de la réclamation ne produirait sur la situation juridique de la personne intéressée aucun effet distinct de celui découlant de l'annulation de la décision objet de la réclamation (voir, en ce sens, arrêt du 4 octobre 2018, Constantinescu/Parlement, T-17/17, EU:T:2018:645, point 20).

    Dans ce dernier cas, il convient de tenir compte de la partie défenderesse désignée dans la requête et, le cas échéant, de tirer les conséquences de cette désignation quant à la recevabilité du recours (voir arrêt du 4 octobre 2018, Constantinescu/Parlement, T-17/17, EU:T:2018:645, point 33 et jurisprudence citée).

  • EuG, 15.02.2022 - T-304/21

    eSlovensko Bratislava/ Kommission

    Dans ce dernier cas, il convient de tenir compte de la partie défenderesse désignée dans la requête et, le cas échéant, de tirer les conséquences de cette désignation quant à la recevabilité du recours (arrêts du 12 novembre 2015, Elitaliana/Eulex Kosovo, C-439/13 P, EU:C:2015:753, point 73 ; du 4 octobre 2018, Constantinescu/Parlement, T-17/17, EU:T:2018:645, point 33, et ordonnance du 6 novembre 2018, Chioreanu/ERCEA, T-717/17, EU:T:2018:765, point 38).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht