Daher können natürliche oder juristische Personen wie die Klägerin eine Nichtigkeitsklage gegen eine Richtlinie wie die hier angefochtene nach Art. 263 Abs. 4 AEUV nur unter der Voraussetzung erheben, dass diese sie entweder nach der "zweiten Alternative" unmittelbar und individuell betrifft oder nach der "dritten Alternative" einen Rechtsakt mit Verordnungscharakter darstellt, der sie unmittelbar betrifft und keine Durchführungsmaßnahmen nach sich zieht (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 25. Oktober 2010, Microban International und Microban [Europe]/Kommission, T-262/10, EU:T:2011:623, Rn. 19, …und vom 6. September 2013, Sepro Europe/Kommission, T-483/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2013:407, Rn. 29, sowie Beschluss vom 7. Juli 2014, Wepa Lille/Kommission, T-231/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:640, Rn. 20).

Daher können natürliche oder juristische Personen wie die Klägerin eine Nichtigkeitsklage gegen eine Richtlinie wie die hier angefochtene nach Art. 263 Abs. 4 AEUV nur unter der Voraussetzung erheben, dass diese sie entweder nach der zweiten Alternative unmittelbar und individuell betrifft oder nach der dritten Alternative einen Rechtsakt mit Verordnungscharakter darstellt, der sie unmittelbar betrifft und keine Durchführungsmaßnahmen nach sich zieht (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 25. Oktober 2010, Microban International und Microban [Europe]/Kommission, T-262/10, EU:T:2011:623, Rn. 19, …und vom 6. September 2013, Sepro Europe/Kommission, T-483/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2013:407, Rn. 29, sowie Beschluss vom 7. Juli 2014, Wepa Lille/Kommission, T-231/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:640, Rn. 20).

En vertu de l'article 263, quatrième alinéa, TFUE, des personnes physiques ou morales, telles que la requérante, ne peuvent former un recours en annulation contre une directive, telle que celle attaquée, qu'à la condition soit, selon la « deuxième hypothèse ", qu'elle les concerne directement et individuellement, soit, selon la « troisième hypothèse ", qu'elle constitue un acte réglementaire qui les concerne directement et qui ne comporte pas de mesures d'exécution [voir, en ce sens, arrêts du 25 octobre 2011, Microban International et Microban (Europe)/Commission, T-262/10, EU:T:2011:623, point 19 ; du 6 septembre 2013, Sepro Europe/Commission, T-483/11, non publié, EU:T:2013:407, point 29, et ordonnance du 7 juillet 2014, Wepa Lille/Commission, T-231/13, non publiée, EU:T:2014:640, point 20].

12 - Beschlüsse vom 7. Juli 2014, Cofresco Frischhalteprodukte/Kommission (T-223/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:635), Melitta France/Kommission (T-224/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:636), Group'Hygiène/Kommission (T-202/13, EU:T:2014:664), Wepa Lille/Kommission (T-231/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:640), SCA Hygiène Products/Kommission (T-232/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:632), Paul Hartmann/Kommission (T-233/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:641), Lucart France/Kommission (T-234/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:633), Gopack/Kommission (T-235/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:637), CMC France/Kommission (T-236/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:638), SCA Tissue France/Kommission (T-237/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:634), Delipapier/Kommission (T-238/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:643), ICT/Kommission (T-243/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:639) sowie Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica/Kommission (T-244/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:644).