Rechtsprechung
EuG, 07.12.2022 - T-623/21 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof
Puma/ EUIPO - Vaillant (Puma)
Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Unionswortmarke Puma - Ältere Unionsbildmarke PUMA - Relatives Eintragungshindernis - Beeinträchtigung der Wertschätzung - Art. 8 Abs. 5 der Verordnung (EU) 2017/1001
- Europäischer Gerichtshof
Puma/ EUIPO - Vaillant (Puma)
Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Unionswortmarke Puma - Ältere Unionsbildmarke PUMA - Relatives Eintragungshindernis - Beeinträchtigung der Wertschätzung - Art. 8 Abs. 5 der Verordnung (EU) 2017/1001
Sonstiges (3)
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)
Puma/ EUIPO - Vaillant (Puma)
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)
Puma/ EUIPO - Vaillant (Puma)
- EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)
Klage
Verfahrensgang
- EuG, 07.12.2022 - T-623/21
- EuGH, 17.07.2023 - C-94/23
Wird zitiert von ... (3)
- EuG, 25.01.2024 - T-266/23
Puma/ EUIPO - Puma (puma soundproofing)
En particulier, si l'existence d'une similitude entre les produits et les services désignés par les marques en conflit ne constitue pas une condition d'application du motif relatif de refus prévu à l'article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001, la nature et le degré de proximité des produits ou des services concernés constituent des facteurs pertinents afin d'apprécier l'existence d'un lien entre ces marques [voir arrêt du 7 décembre 2022, Puma/EUIPO - Vaillant (Puma), T-623/21, non publié, EU:T:2022:776, point 68 et jurisprudence citée].En tout état de cause, l'appréciation de l'existence d'un lien dans l'esprit du public, pour l'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001, peut tenir compte, ainsi qu'il ressort expressément de la jurisprudence citée au point 32 ci-dessus, du degré de proximité ou de dissemblance des produits ou des services désignés par les marques en conflit (voir, en ce sens, arrêt du 7 décembre 2022, Puma, T-623/21, non publié, EU:T:2022:776, point 77).
Selon la jurisprudence, l'article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001 implique que les trois atteintes qui y sont visées, lorsqu'elles se produisent, sont la conséquence d'un certain degré de similitude entre les marques antérieure et postérieure, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre ces marques, c'est-à-dire établit un lien entre celles-ci, alors même qu'il ne les confond pas (voir arrêt du 7 décembre 2022, Puma, T-623/21, non publié, EU:T:2022:776, point 119 et jurisprudence citée).
L'existence d'un tel lien dans l'esprit du public pertinent entre la marque demandée et la marque antérieure est, par conséquent, une condition implicite, essentielle pour l'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001 (voir arrêt du 7 décembre 2022, Puma, T-623/21, non publié, EU:T:2022:776, point 119 et jurisprudence citée).
- EuG, 28.02.2024 - T-184/23
Puma/ EUIPO - Société d'équipements de boulangerie pâtisserie (BERTRAND PUMA La …
En particulier, si l'existence d'une similitude entre les produits et les services désignés par les marques en conflit ne constitue pas une condition d'application du motif relatif de refus prévu à l'article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001, la nature et le degré de proximité des produits ou des services concernés constituent des facteurs pertinents afin d'apprécier l'existence d'un lien entre ces marques [voir arrêt du 7 décembre 2022, Puma/EUIPO - Vaillant (Puma), T-623/21, non publié, EU:T:2022:776, point 68 et jurisprudence citée]. - EuGH, 17.07.2023 - C-94/23
Puma/ EUIPO - Rechtsmittel - Unionsmarke - Zulassung von Rechtsmitteln - Art. …
Mit ihrem Rechtsmittel beantragt die Puma SE die Aufhebung des Urteils des Gerichts der Europäischen Union vom 7. Dezember 2022, Puma/EUIPO - Vaillant (Puma) (T-623/21, EU:T:2022:776, im Folgenden: angefochtenes Urteil), mit dem das Gericht ihre Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 8. Juli 2021 (Sache R 1875/2019-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Puma SE und der Vaillant GmbH abgewiesen hat.