In diesem Kontext ist darauf hinzuweisen, dass es dem Rat, wie er in der mündlichen Verhandlung geltend gemacht hat, angesichts dieses Erfordernisses unmöglich gewesen wäre, der Klägerin eine Frist einzuräumen, die tatsächlich ausgereicht hätte, um ihr vor dem Erlass der angefochtenen Rechtsakte die Möglichkeit zur Stellungnahme zu geben, ohne die Wirksamkeit der in Rede stehenden restriktiven Maßnahmen zu beeinträchtigen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 8. Juli 2020, 0cean Capital Administration u. a./Rat, T-332/15, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:308, Rn. 191).

En outre, il y a lieu de souligner qu'il a déjà été jugé qu'un délai de douze jours pour présenter des observations dans le cadre d'un renouvellement de mesures restrictives était suffisant (voir, en ce sens, arrêts du 8 juillet 2020, 0cean Capital Administration e.a./Conseil, T-332/15, non publié, EU:T:2020:308, point 191, et du 27 avril 2022, Amisi Kumba/Conseil, T-107/21, non publié, EU:T:2022:252, point 68).