Rechtsprechung
   EuG, 10.06.2020 - T-105/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,14086
EuG, 10.06.2020 - T-105/19 (https://dejure.org/2020,14086)
EuG, Entscheidung vom 10.06.2020 - T-105/19 (https://dejure.org/2020,14086)
EuG, Entscheidung vom 10. Juni 2020 - T-105/19 (https://dejure.org/2020,14086)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,14086) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof

    Louis Vuitton Malletier/ EUIPO - Wisniewski (Représentation d'un motif à damier)

    (fremdsprachig)

Kurzfassungen/Presse

  • Europäischer Gerichtshof (Tenor)

    Louis Vuitton Malletier/ EUIPO - Wisniewski (Représentation d'un motif à damier)

    (fremdsprachig)

Sonstiges (3)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

    Louis Vuitton Malletier/ EUIPO - Wisniewski (Représentation d'un motif à damier)

    [fremdsprachig]

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

    Louis Vuitton Malletier/ EUIPO - Wisniewski (Représentation d'un motif de planche à carreaux)

  • EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

    Klage

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)

  • EuG, 02.06.2021 - T-856/19

    Franz Schröder/ EUIPO - RDS Design (MONTANA)

    Il s'ensuit que les organes compétents de l'EUIPO peuvent être amenés à fonder leurs décisions sur des faits qui n'auraient pas été invoqués par le demandeur [voir, en ce sens, arrêts du 29 mars 2019, All Star/EUIPO - Carrefour Hypermarchés (Forme d'une semelle de chaussure), T-611/17, non publié, EU:T:2019:210, point 43, et du 10 juin 2020, Louis Vuitton Malletier/EUIPO - Wisniewski (Représentation d'un motif à damier), T-105/19, non publié, EU:T:2020:258, point 21].

    Elle bénéficie donc d'une présomption de validité, qui constitue la conséquence logique du contrôle mené par l'EUIPO dans le cadre de l'examen d'une demande d'enregistrement (voir, en ce sens, arrêts du 29 mars 2019, Forme d'une semelle de chaussure, T-611/17, non publié, EU:T:2019:210, point 44, et du 10 juin 2020, Représentation d'un motif à damier, T-105/19, non publié, EU:T:2020:258, point 22).

    Ainsi, aux termes de la seconde phrase de l'article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001, phrase qui consolide la jurisprudence antérieure du Tribunal [arrêt du 13 septembre 2013, Fürstlich Castell'sches Domänenamt/OHMI - Castel Frères (CASTEL), T-320/10, EU:T:2013:424, point 28], dans les procédures de nullité engagées en vertu de l'article 59 du même règlement, l'EUIPO limite son examen aux moyens et arguments soumis par les parties (voir arrêt du 10 juin 2020, Représentation d'un motif à damier, T-105/19, non publié, EU:T:2020:258, point 23 et jurisprudence citée).

    Toutefois, si la présomption de validité de l'enregistrement limite l'obligation de l'EUIPO d'examiner les faits pertinents, elle ne saurait, pour autant, l'empêcher, notamment au vu des éléments invoqués par la partie qui remet en cause la validité de la marque contestée, de se fonder sur des faits notoires (voir, en ce sens, arrêts du 29 mars 2019, Forme d'une semelle de chaussure, T-611/17, non publié, EU:T:2019:210, point 46, et du 10 juin 2020, Représentation d'un motif à damier, T-105/19, non publié, EU:T:2020:258, point 24).

  • EuG, 02.06.2021 - T-855/19

    Franz Schröder/ EUIPO - RDS Design (MONTANA)

    Il s'ensuit que les organes compétents de l'EUIPO peuvent être amenés à fonder leurs décisions sur des faits qui n'auraient pas été invoqués par le demandeur [voir, en ce sens, arrêts du 29 mars 2019, All Star/EUIPO - Carrefour Hypermarchés (Forme d'une semelle de chaussure), T-611/17, non publié, EU:T:2019:210, point 43, et du 10 juin 2020, Louis Vuitton Malletier/EUIPO - Wisniewski (Représentation d'un motif à damier), T-105/19, non publié, EU:T:2020:258, point 21].

    Elle bénéficie donc d'une présomption de validité, qui constitue la conséquence logique du contrôle mené par l'EUIPO dans le cadre de l'examen d'une demande d'enregistrement (voir, en ce sens, arrêts du 29 mars 2019, Forme d'une semelle de chaussure, T-611/17, non publié, EU:T:2019:210, point 44, et du 10 juin 2020, Représentation d'un motif à damier, T-105/19, non publié, EU:T:2020:258, point 22).

    Ainsi, aux termes de la seconde phrase de l'article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001, phrase qui consolide la jurisprudence antérieure du Tribunal [arrêt du 13 septembre 2013, Fürstlich Castell'sches Domänenamt/OHMI - Castel Frères (CASTEL), T-320/10, EU:T:2013:424, point 28], dans les procédures de nullité engagées en vertu de l'article 59 du même règlement, l'EUIPO limite son examen aux moyens et arguments soumis par les parties (voir arrêt du 10 juin 2020, Représentation d'un motif à damier, T-105/19, non publié, EU:T:2020:258, point 23 et jurisprudence citée).

    Toutefois, si la présomption de validité de l'enregistrement limite l'obligation de l'EUIPO d'examiner les faits pertinents, elle ne saurait, pour autant, l'empêcher, notamment au vu des éléments invoqués par la partie qui remet en cause la validité de la marque contestée, de se fonder sur des faits notoires (voir, en ce sens, arrêts du 29 mars 2019, Forme d'une semelle de chaussure, T-611/17, non publié, EU:T:2019:210, point 46, et du 10 juin 2020, Représentation d'un motif à damier, T-105/19, non publié, EU:T:2020:258, point 24).

  • EuG, 02.06.2021 - T-854/19

    Franz Schröder/ EUIPO - RDS Design (MONTANA) - Unionsmarke -

    Infolgedessen können sich die zuständigen Stellen des EUIPO veranlasst sehen, ihre Entscheidungen auf Tatsachen zu stützen, die vom Anmelder nicht angeführt worden sind (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 29. März 2019, All Star/EUIPO - Carrefour Hypermarchés [Form einer Schuhsohle], T-611/17, nicht veröffentlicht, EU:T:2019:210, Rn. 43, und vom 10. Juni 2020, Louis Vuitton Malletier/EUIPO - Wisniewski [Darstellung eines Schachbrettmusters], T-105/19, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:258, Rn. 21).

    Ihr kommt somit eine Vermutung der Gültigkeit zugute, die die logische Folge der vom EUIPO im Rahmen der Prüfung einer Anmeldung durchgeführten Kontrolle darstellt (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 29. März 2019, Form einer Schuhsohle, T-611/17, nicht veröffentlicht, EU:T:2019:210, Rn. 44, und vom 10. Juni 2020, Darstellung eines Schachbrettmusters, T-105/19, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:258, Rn. 22).

    Dementsprechend beschränkt das EUIPO gemäß Art. 95 Abs. 1 Satz 2 der Verordnung 2017/1001, durch den die bisherige Rechtsprechung des Gerichts konsolidiert wird (Urteil vom 13. September 2013, Fürstlich Castell"sches Domänenamt/HABM - Castel Frères [CASTEL], T-320/10, EU:T:2013:424, Rn. 28), in Nichtigkeitsverfahren nach Art. 59 der Verordnung seine Prüfung auf die von den Beteiligten angeführten Gründe und Argumente (vgl. Urteil vom 10. Juni 2020, Darstellung eines Schachbrettmusters, T-105/19, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:258, Rn. 23 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    Auch wenn diese Vermutung der Gültigkeit der Eintragung die Pflicht des EUIPO zur Ermittlung des relevanten Sachverhalts beschränkt, kann sie das EUIPO insbesondere in Anbetracht der Umstände, die von dem Beteiligten geltend gemacht werden, der die Gültigkeit der angegriffenen Marke in Frage stellt, nicht daran hindern, sich auf offenkundige Tatsachen zu stützen (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 29. März 2019, Form einer Schuhsohle, T-611/17, nicht veröffentlicht, EU:T:2019:210, Rn. 46, und vom 10. Juni 2020, Darstellung eines Schachbrettmusters, T-105/19, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:258, Rn. 24).

  • EuG, 12.02.2021 - T-19/20

    sprd.net/ EUIPO - Shirtlabor (I love) - Nichtigkeitsklage - Unionsmarke -

    Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass Art. 95 der Verordnung 2017/1001 die Dienststellen des EUIPO nicht daran hindert, ihre Entscheidungen nicht nur auf die Tatsachen und Beweismittel zu stützen, die von der Person vorgelegt wurden, die den Nichtigkeitsantrag gestellt hat, sondern auch auf die im Nichtigkeitsverfahren festgestellten allgemein bekannten Tatsachen (vgl. Urteil vom 10. Juni 2020, Louis Vuitton Malletier/EUIPO - Wisniewski [Darstellung eines Schachbrettmusters], T-105/19, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:258, Rn. 24 und die dort angeführte Rechtsprechung).
  • EuG, 20.01.2021 - T-261/19

    Stada Arzneimittel/ EUIPO - Optima Naturals (OptiMar)

    Si les organes de l'EUIPO décident de tenir compte de faits notoires, une partie requérante est en droit de présenter devant le Tribunal des documents afin soit d'étayer soit de contester devant ce dernier l'exactitude d'un fait notoire [voir arrêts du 15 janvier 2013, Gigabyte Technology/OHMI - Haskins (Gigabyte), T-451/11, non publié, EU:T:2013:13, point 22, et du 10 juin 2020, Louis Vuitton Malletier/EUIPO - Wisniewski (Représentation d'un motif à damier), T-105/19, non publié, EU:T:2020:258, point 30 et jurisprudence citée].
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht