À cet égard, compte tenu du principe selon lequel les chefs de conclusions doivent être interprétés de manière utile [voir, en ce sens, arrêt du 14 novembre 2017, Alfamicro/Commission, T-831/14, non publié, EU:T:2017:804, point 50, et ordonnance du 13 mars 2020, Aurora/OCVV - SESVanderhave (M 02205), T-278/19, non publiée, EU:T:2020:113, point 48] et eu égard au moyen et aux arguments invoqués par PIB dans l'affaire T-221/22, il convient de lire les deux premiers chefs de conclusions de PIB dans cette affaire conjointement, ainsi que son représentant l'a confirmé lors de l'audience, et de les interpréter comme demandant, en substance, l'annulation de la décision attaquée dans la mesure où la chambre de recours a déclaré que PIB était partiellement déchue de ses droits sur la marque contestée.