- annuler, d'une part, la lettre de la BCE du 17 mai 2017 et les autres actes du personnel de la BCE et, par conséquent, de la BCE, et, d'autre part, les ordonnances du 14 février 2019, Comprojecto-Projectos e Construções e.a./BCE (T-768/17, non publiée, EU:T:2019:104), du 2 octobre 2019, Comprojecto-Projectos e Construções e.a./BCE (C-251/19 P, non publiée, EU:C:2019:813) et du 12 mai 2020, Comprojecto-Projectos e Construções e.a./BCE (C-251/19 P-OST, non publiée, EU:C:2020:366) ;.

Dès lors, la demande en annulation est tardive en ce qu'elle vise la lettre de la BCE du 17 mai 2017 et, par conséquent, doit être rejetée comme manifestement irrecevable, comme d'ailleurs il a été déjà conclu aux points 50 et 51 de l'ordonnance du 14 février 2019, Comprojecto-Projectos e Construções e.a./BCE (T-768/17, non publiée, EU:T:2019:104).

Paulo Eduardo Matos Gomes de Azevedo et Julião Maria Gomes de Azevedo ainsi que M me Isabel Maria Matos Gomes de Azevedo demandent l'annulation de l'ordonnance du Tribunal de l'Union européenne du 14 février 2019, Comprojecto-Projectos e Construções e.a./BCE (T-768/17, non publiée, ci-après l"«ordonnance attaquée», EU:T:2019:104), par laquelle celui-ci a rejeté leur recours ayant pour objet, premièrement, une demande fondée sur l'article 265 TFUE et tendant à faire constater que la Banque centrale européenne (BCE) s'est illégalement abstenue d'agir envers un institut de crédit portugais dans le cadre de la prévention de l'utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux, deuxièmement, une demande fondée sur l'article 263 TFUE et tendant à l'annulation de la décision de la BCE de ne pas agir et, troisièmement, une demande fondée sur l'article 268 TFUE et tendant à obtenir réparation du préjudice que les requérants auraient prétendument subi à la suite de cette inaction.