Rechtsprechung
   EuG, 16.01.2014 - T-149/12   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2014,158
EuG, 16.01.2014 - T-149/12 (https://dejure.org/2014,158)
EuG, Entscheidung vom 16.01.2014 - T-149/12 (https://dejure.org/2014,158)
EuG, Entscheidung vom 16. Januar 2014 - T-149/12 (https://dejure.org/2014,158)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,158) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof

    Investrónica / OHMI - Olympus Imaging (MICRO)

  • EU-Kommission

    Investrónica, SA gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM).

    [fremdsprachig]

Sonstiges (3)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

    Investrónica / OHMI - Olympus Imaging (MICRO)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

    Klage

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

    Gemeinschaftsmarke - Klage der Inhaberin einer nationalen Bildmarke mit dem Wortbestandteil "micro" in den Farben Hellblau und Dunkelblau für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 38 und 42 auf Aufhebung der Entscheidung R 347/20114 der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 31. Januar 2012, mit der diese die Entscheidung der Widerspruchsabteilung, die Anmeldung der Bildmarke mit dem Wortbestandteil "MICRO" in den Farben Schwarz und Weiß für Waren der Klasse 9 auf Widerspruch der Klägerin zurückzuweisen, aufgehoben hat

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)

  • EuG, 19.06.2019 - T-181/16

    L'Oréal / EUIPO - Guinot (MASTER PRECISE)

    Selon la jurisprudence, le public ne considérera pas, en règle générale, un élément descriptif faisant partie d'une marque complexe comme l'élément dominant de celle-ci [voir arrêts du 3 septembre 2010, Companhia Muller de Bebidas/OHMI - Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA), T-472/08, EU:T:2010:347, point 49 et jurisprudence citée, et du 16 janvier 2014, 1nvestrónica/OHMI - Olympus Imaging (MICRO), T-149/12, non publié, EU:T:2014:11, point 50 et jurisprudence citée].
  • EuG, 19.06.2019 - T-182/16

    L'Oréal / EUIPO - Guinot (MASTER DUO)

    Selon la jurisprudence, le public ne considérera pas, en règle générale, un élément descriptif faisant partie d'une marque complexe comme l'élément dominant de celle-ci [voir arrêts du 3 septembre 2010, Companhia Muller de Bebidas/OHMI - Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA), T-472/08, EU:T:2010:347, point 49 et jurisprudence citée, et du 16 janvier 2014, 1nvestrónica/OHMI - Olympus Imaging (MICRO), T-149/12, non publié, EU:T:2014:11, point 50 et jurisprudence citée].
  • EuG, 19.06.2019 - T-183/16

    L'Oréal / EUIPO - Guinot (MASTER DRAMA)

    Selon la jurisprudence, le public ne considérera pas, en règle générale, un élément descriptif faisant partie d'une marque complexe comme l'élément dominant de celle-ci [voir arrêts du 3 septembre 2010, Companhia Muller de Bebidas/OHMI - Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA), T-472/08, EU:T:2010:347, point 49 et jurisprudence citée, et du 16 janvier 2014, 1nvestrónica/OHMI - Olympus Imaging (MICRO), T-149/12, non publié, EU:T:2014:11, point 50 et jurisprudence citée].
  • EuG, 19.06.2019 - T-179/16

    L'Oréal / EUIPO - Guinot (MASTER SMOKY)

    Selon la jurisprudence, le public ne considérera pas, en règle générale, un élément descriptif faisant partie d'une marque complexe comme l'élément dominant de celle-ci [voir arrêts du 3 septembre 2010, Companhia Muller de Bebidas/OHMI - Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA), T-472/08, EU:T:2010:347, point 49 et jurisprudence citée, et du 16 janvier 2014, 1nvestrónica/OHMI - Olympus Imaging (MICRO), T-149/12, non publié, EU:T:2014:11, point 50 et jurisprudence citée].
  • EuG, 19.06.2019 - T-180/16

    L'Oréal / EUIPO - Guinot (MASTER SHAPE)

    Selon la jurisprudence, le public ne considérera pas, en règle générale, un élément descriptif faisant partie d'une marque complexe comme l'élément dominant de celle-ci [voir arrêts du 3 septembre 2010, Companhia Muller de Bebidas/OHMI - Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA), T-472/08, EU:T:2010:347, point 49 et jurisprudence citée, et du 16 janvier 2014, 1nvestrónica/OHMI - Olympus Imaging (MICRO), T-149/12, non publié, EU:T:2014:11, point 50 et jurisprudence citée].
  • EuG, 15.12.2016 - T-212/15

    Aldi / EUIPO - Miquel Alimentació Grup (Gourmet) - Unionsmarke -

    Daher konnte die Beschwerdekammer im vorliegenden Fall der älteren nationalen Marke nicht jedwede Unterscheidungskraft absprechen, da sie damit den Schutzumfang dieser Marke beeinträchtigt hätte, was dem vom Unionsgesetzgeber eingeführten System der Koexistenz von Unionsmarken und nationalen Marken widersprochen hätte (vgl. entsprechend Urteil vom 16. Januar 2014, 1nvestrónica/HABM - Olympus Imaging [MICRO], T-149/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:11, Rn. 38 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    Auch wenn es zum anderen zutrifft, dass nach ständiger Rechtsprechung die Verkehrskreise einen beschreibenden Bestandteil einer zusammengesetzten Marke im Allgemeinen nicht als beherrschendes Merkmal dieser Marke ansehen, können doch bestimmte besondere Umstände es rechtfertigen, einen beschreibenden Bestandteil als dominierend anzusehen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 16. Januar 2014, MICRO, T-149/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:11, Rn. 50 und 51 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    Daraus folgt, dass nur das Wortelement "Gourmet" als das dominierende Element beider Marken angesehen werden kann, und zwar selbst dann, wenn es sehr kennzeichnungsschwach sein sollte, wie die Beschwerdekammer in Rn. 37 der angefochtenen Entscheidung ausgeführt hat oder gar beschreibend, wie die Klägerin geltend macht (vgl. entsprechend Urteil vom 16. Januar 2014, MICRO, T-149/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:11, Rn. 52 und 53 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  • EuG, 29.06.2017 - T-448/16

    Mr. Kebab / EUIPO - Mister Kebap (Mr. KEBAB)

    kebab», figurant dans la marque demandée, et l'élément verbal «mister kebap», figurant dans la marque antérieure, doivent être considérés, chacun, comme l'élément distinctif et dominant dans l'impression d'ensemble de chacun des deux signes [voir, en ce sens, arrêts du 16 janvier 2014, 1nvestrónica/OHMI - Olympus Imaging (MICRO), T-149/12, non publié, EU:T:2014:11, point 60, et du 19 avril 2016, Novomatic/EUIPO - Granini France (HOT JOKER), T-326/14, non publié, EU:T:2016:221, point 68].

    Ainsi, la validité de l'enregistrement d'un signe en tant que marque nationale ne peut pas être mise en cause dans le cadre d'une procédure d'enregistrement d'une marque de l'Union européenne, mais uniquement dans le cadre d'une procédure d'annulation entamée dans l'État membre concerné, en vertu de l'article 3, paragraphe 1, sous b) et c), de la directive 2008/95/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 octobre 2008, rapprochant les législations des États membres sur les marques (JO 2008, L 299, p. 25) [voir, en ce sens, arrêts du 16 janvier 2014, MICRO, T-149/12, non publié, EU:T:2014:11, points 35 et 37 ; du 21 janvier 2015, cat&clean, T-587/13, non publié, EU:T:2015:37, point 46, et du 7 octobre 2015, Panrico/OHMI - HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS), T-534/13, non publié, EU:T:2015:751, point 65].

    En effet, le fait qu'une marque nationale a été enregistrée implique que ladite marque jouit d'un minimum de caractère distinctif intrinsèque, puisque l'article 3, paragraphe 1, sous b), de la directive 2008/95 exclut l'enregistrement d'une marque nationale qui est dépourvue de caractère distinctif (arrêts du 16 janvier 2014, MICRO, T-149/12, non publié, EU:T:2014:11, point 36, et du 20 juillet 2016, e@sy Credit, T-745/14, non publié, EU:T:2016:423, point 43).

  • EuG, 20.07.2016 - T-745/14

    TeamBank / EUIPO - Easy Asset Management (easy Credit)

    Toutefois, certaines circonstances particulières peuvent justifier qu'un élément descriptif présente un caractère dominant [voir arrêt du 16 janvier 2014, 1nvestrónica/OHMI - Olympus Imaging (MICRO), T-149/12, non publié, EU:T:2014:11, point 51 et jurisprudence citée].

    Par ailleurs, s'agissant du caractère distinctif de la marque antérieure, il convient de rappeler, à l'instar de la chambre de recours, que le fait qu'une marque nationale ait été enregistrée implique que ladite marque jouisse d'un minimum de caractère distinctif intrinsèque, puisque l'article 3, paragraphe 1, sous b), de la directive 2008/95/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 octobre 2008, rapprochant les législations des États membres sur les marques (JO 2008, L 299, p. 25), exclut l'enregistrement d'une marque qui est dépourvue de caractère distinctif (arrêt du 16 janvier 2014, MICRO, T-149/12, non publié, EU:T:2014:11, point 36).

  • EuG, 06.12.2016 - T-635/15

    Tuum / EUIPO - Thun (TUUM)

    Cette demande est donc recevable, contrairement à ce que soutient l'intervenante [voir, en ce sens, arrêt du 16 janvier 2014, 1nvestrónica/OHMI - Olympus Imaging (MICRO), T-149/12, non publié, EU:T:2014:11, point 65 et jurisprudence citée].
  • EuG, 05.05.2017 - T-262/16

    Globo Media / EUIPO - Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA)

    Par ailleurs, la jurisprudence spécifique aux éléments verbaux, selon laquelle, à supposer même qu'un élément verbal doive être considéré comme présentant un caractère purement descriptif, ce caractère ne s'oppose pas à la reconnaissance du caractère dominant de cet élément aux fins de l'appréciation de la similitude de signes en conflit [voir arrêts du 19 mars 2015, MEGA Brands International/OHMI, C-182/14 P, EU:C:2015:187, point 34 et jurisprudence citée, et du 16 janvier 2014, 1nvestrónica/OHMI - Olympus Imaging (MICRO), T-149/12, non publié, EU:T:2014:11, point 51 et jurisprudence citée], ne s'applique pas en l'espèce, vu qu'il s'agit d'un élément figuratif.
  • EuG, 28.01.2016 - T-194/14

    Bristol Global / OHMI - Bridgestone (AEROSTONE)

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht