Rechtsprechung
   EuG, 16.03.2004 - T-11/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2004,26083
EuG, 16.03.2004 - T-11/03 (https://dejure.org/2004,26083)
EuG, Entscheidung vom 16.03.2004 - T-11/03 (https://dejure.org/2004,26083)
EuG, Entscheidung vom 16. März 2004 - T-11/03 (https://dejure.org/2004,26083)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,26083) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof

    Afari / EZB

  • EU-Kommission PDF

    Afari / EZB

    Personal der Europäischen Zentralbank - Diffamierung - Rassendiskriminierung - Disziplinarverfahren - Verteidigungsrechte - Rechtliche Qualifizierung der Tatsachen - Schadensersatzklage

  • EU-Kommission

    Afari / EZB

    Personal der Europäischen Zentralbank - Diffamierung - Rassendiskriminierung - Disziplinarverfahren - Verteidigungsrechte - Rechtliche Qualifizierung der Tatsachen - Schadensersatzklage“

Sonstiges (2)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

    Klage der Elizabeth Afari gegen die Europäische Zentralbank, eingereicht am 15. Januar 2003

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

    Personal der Europäischen Zentralbank - Diffamierung - Rassendiskriminierung - Disziplinarverfahren - Verteidigungsrechte - Rechtliche Qualifizierung der Tatsachen - Schadensersatzklage.

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (32)Neu Zitiert selbst (19)

  • EuG, 18.10.2001 - T-333/99

    X / EZB

    Auszug aus EuG, 16.03.2004 - T-11/03
    Gericht, 6. Mai 1997, Quijano/Kommission, T-169/95, Slg. ÖD 1997, I-A-91 und II-273, Randnr. 44; Connolly/Kommission, Randnr. 93; Gericht, 15. Juni 2000, F/Kommission, T-211/98, Slg. ÖD 2000, I-A-107 und II-471, Randnr. 28; Gericht, 18. Oktober 2001, X/EZB, T-333/99, Slg. 2001, II-3021, Randnrn.

    X/EZB, Randnr. 221.

  • EuG, 19.05.1999 - T-34/96

    Connolly / Kommission

    Auszug aus EuG, 16.03.2004 - T-11/03
    Gerichtshof, 20. November 1997, Kommission/V, C-188/96 P, Slg. 1997, I-6561, Randnr. 26; Gericht, 16. Oktober 1998, V/Kommission, T-40/95, Slg. ÖD 1998, I-A-587 und II-1753, Randnr. 36; Gericht, 19. Mai 1999, Connolly/Kommission, T-34/96 und T-163/96, Slg. ÖD 1999, I-A-87 und II-463, Randnr. 93; Gericht, 23. April 2002, Campolargo/Kommission, T-372/00, Slg. ÖD 2002, I-A-49 und II-223, Randnr. 49; Gericht, 30. Mai 2002, 0nidi/Kommission, T-197/00, Slg. ÖD 2002, I-A-69 und II-325, Randnr. 156.

    Gericht, 6. Mai 1997, Quijano/Kommission, T-169/95, Slg. ÖD 1997, I-A-91 und II-273, Randnr. 44; Connolly/Kommission, Randnr. 93; Gericht, 15. Juni 2000, F/Kommission, T-211/98, Slg. ÖD 2000, I-A-107 und II-471, Randnr. 28; Gericht, 18. Oktober 2001, X/EZB, T-333/99, Slg. 2001, II-3021, Randnrn.

  • EuGH, 04.02.1987 - 417/85

    Maurissen / Rechnungshof

    Auszug aus EuG, 16.03.2004 - T-11/03
    Gerichtshof, 4. Februar 1987, Maurissen/Rechnungshof, 417/85, Slg. 1987, 551, Randnr. 12; Gericht, 7. November 2002, G/Kommission, T-199/01, Slg. ÖD 2002, I-A-217 und II-1085, Randnr. 67; Gericht, 6. Februar 2003, Pyres/Kommission, T-7/01, Slg. ÖD 2003, I-A-37 und II-239, Randnr. 77.
  • EuG, 12.09.2000 - T-259/97

    Rui Teixeira Neves gegen Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften. - Beamte -

    Auszug aus EuG, 16.03.2004 - T-11/03
    65 und 72; Gericht, 15. Mai 1997, N/Kommission, T-273/94, Slg. ÖD 1997, I-A-97 und II-289, Randnr. 127; Gericht, 12. September 2000, Teixeira Neves/Gerichtshof, T-259/97, Slg. ÖD 2000, I-A-169 und II-773, Randnrn.
  • EuG, 06.02.2003 - T-7/01

    Pyres / Kommission

    Auszug aus EuG, 16.03.2004 - T-11/03
    Gerichtshof, 4. Februar 1987, Maurissen/Rechnungshof, 417/85, Slg. 1987, 551, Randnr. 12; Gericht, 7. November 2002, G/Kommission, T-199/01, Slg. ÖD 2002, I-A-217 und II-1085, Randnr. 67; Gericht, 6. Februar 2003, Pyres/Kommission, T-7/01, Slg. ÖD 2003, I-A-37 und II-239, Randnr. 77.
  • EuG, 23.04.2002 - T-372/00

    Campolargo / Kommission

    Auszug aus EuG, 16.03.2004 - T-11/03
    Gerichtshof, 20. November 1997, Kommission/V, C-188/96 P, Slg. 1997, I-6561, Randnr. 26; Gericht, 16. Oktober 1998, V/Kommission, T-40/95, Slg. ÖD 1998, I-A-587 und II-1753, Randnr. 36; Gericht, 19. Mai 1999, Connolly/Kommission, T-34/96 und T-163/96, Slg. ÖD 1999, I-A-87 und II-463, Randnr. 93; Gericht, 23. April 2002, Campolargo/Kommission, T-372/00, Slg. ÖD 2002, I-A-49 und II-223, Randnr. 49; Gericht, 30. Mai 2002, 0nidi/Kommission, T-197/00, Slg. ÖD 2002, I-A-69 und II-325, Randnr. 156.
  • EuG, 15.06.2000 - T-211/98

    F / Kommission

    Auszug aus EuG, 16.03.2004 - T-11/03
    Gericht, 6. Mai 1997, Quijano/Kommission, T-169/95, Slg. ÖD 1997, I-A-91 und II-273, Randnr. 44; Connolly/Kommission, Randnr. 93; Gericht, 15. Juni 2000, F/Kommission, T-211/98, Slg. ÖD 2000, I-A-107 und II-471, Randnr. 28; Gericht, 18. Oktober 2001, X/EZB, T-333/99, Slg. 2001, II-3021, Randnrn.
  • EuG, 07.11.2002 - T-199/01

    G / Kommission

    Auszug aus EuG, 16.03.2004 - T-11/03
    Gerichtshof, 4. Februar 1987, Maurissen/Rechnungshof, 417/85, Slg. 1987, 551, Randnr. 12; Gericht, 7. November 2002, G/Kommission, T-199/01, Slg. ÖD 2002, I-A-217 und II-1085, Randnr. 67; Gericht, 6. Februar 2003, Pyres/Kommission, T-7/01, Slg. ÖD 2003, I-A-37 und II-239, Randnr. 77.
  • EuG, 16.10.1998 - T-40/95

    V / Kommission

    Auszug aus EuG, 16.03.2004 - T-11/03
    Gerichtshof, 20. November 1997, Kommission/V, C-188/96 P, Slg. 1997, I-6561, Randnr. 26; Gericht, 16. Oktober 1998, V/Kommission, T-40/95, Slg. ÖD 1998, I-A-587 und II-1753, Randnr. 36; Gericht, 19. Mai 1999, Connolly/Kommission, T-34/96 und T-163/96, Slg. ÖD 1999, I-A-87 und II-463, Randnr. 93; Gericht, 23. April 2002, Campolargo/Kommission, T-372/00, Slg. ÖD 2002, I-A-49 und II-223, Randnr. 49; Gericht, 30. Mai 2002, 0nidi/Kommission, T-197/00, Slg. ÖD 2002, I-A-69 und II-325, Randnr. 156.
  • EuG, 23.01.2002 - T-237/00

    Reynolds / Parlament

    Auszug aus EuG, 16.03.2004 - T-11/03
    Gericht, 23. Januar 2002, Reynolds/Parlament, T-237/00, Slg. 2002, II-163, Randnr. 113.
  • EuG, 26.11.1991 - T-146/89

    Calvin Williams gegen Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften. - Beamte -

  • EuGH, 20.11.1997 - C-188/96

    Kommission / V

  • EuG, 30.05.2002 - T-197/00

    Onidi / Kommission

  • EuGH, 14.12.1966 - 3/66

    Alfieri / Parlament

  • EuG, 23.03.1994 - T-8/93

    Michelle Huet gegen Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften. - Beamte - Tod

  • EuG, 07.03.1996 - T-146/94

    Calvin Williams gegen Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften. - Beamte -

  • EuG, 06.05.1997 - T-169/95

    Agustin Quijano gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften. - Beamte -

  • EuG, 15.05.1997 - T-273/94

    N gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften. - Beamte - Treuepflicht -

  • EuG, 15.02.1996 - T-589/93
  • EuGöD, 17.03.2015 - F-73/13

    AX / EZB

    Art. 45 der Beschäftigungsbedingungen bestimmt seinerseits, dass im Disziplinarverfahren zu gewährleisten ist, dass gegen keinen Bediensteten eine Disziplinarstrafe verhängt wird, ohne dass diesem zunächst Gelegenheit gegeben wurde, zu den gegen ihn erhobenen Vorwürfen Stellung zu nehmen (Urteile X/EZB, T-333/99, EU:T:2001:251, Rn. 176 und 177, und Afari/EZB, T-11/03, EU:T:2004:77, Rn. 50).

    Die Prüfung des erstinstanzlichen Richters beschränkt sich daher auf die Frage, ob die Bank bei der Abwägung der erschwerenden und der mildernden Umstände den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gewahrt hat, wobei der Richter die von der Bank insoweit vorgenommenen Wertungen nicht durch seine eigenen ersetzen darf (vgl. Urteile X/EZB, EU:T:2001:251, Rn. 221, Afari/EZB, EU:T:2004:77, Rn. 203, und BG/Bürgerbeauftragter, T-406/12 P, EU:T:2014:273, Rn. 64); die Wahl der Disziplinarstrafe obliegt der Bank (Urteil Nijs/Rechnungshof, F-77/09, EU:F:2011:2, Rn. 132).

    Insbesondere ist die Verpflichtung in Art. 4 Buchst. a der Beschäftigungsbedingungen, wonach "[i]hr Verhalten ... ihren Aufgaben und der Natur der EZB als Organ [der Union entspricht]", so auszulegen, dass sie dem Personal der EZB u. a. eine Treuepflicht und die Pflicht zu einem würdigen Verhalten auferlegen, die denen ähneln, die für die Beamten der Union gelten (vgl. Urteil Afari/EZB, EU:T:2004:77, Rn. 193).

  • EuG, 08.09.2009 - T-404/06

    ETF / Landgren - Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Bedienstete auf Zeit -

    Insoweit hat das Gericht für den öffentlichen Dienst zunächst daran erinnert, dass die Begründungspflicht nach ständiger Rechtsprechung (Urteil des Gerichtshofs vom 26. November 1981, Michel/Parlament, 195/80, Slg. 1981, 2861, Randnr. 22; Urteile des Gerichts vom 20. März 1991, Pérez-Minguez Casariego/Kommission, T-1/90, Slg. 1991, II-143, Randnr. 73, vom 18. März 1997, Picciolo und Caló/Ausschuss der Regionen, T-178/95 und T-179/95, Slg. ÖD 1997, I-A-51 und II-155, Randnr. 33, vom 20. Juli 2001, Brumter/Kommission, T-351/99, Slg. ÖD 2001, I-A-165 und II-757, Randnr. 28, vom 16. März 2004, Afari/EZB, T-11/03, Slg. ÖD 2004, I-A-65 und II-267, Randnr. 37, vom 6. Juli 2004, Huygens/Kommission, T-281/01, Slg. ÖD 2004, I-A-203 und II-903, Randnr. 105, und vom 3. Oktober 2006, Nijs/Rechnungshof, T-171/05, Slg. ÖD 2006, I-A-2-195 und II-A-2-999, Randnr. 36) einen wesentlichen Grundsatz des Gemeinschaftsrechts darstelle, von dem nur aus zwingenden Erwägungen abgewichen werden dürfe, und dass dieser in Art. 253 EG aufgestellte und in Art. 25 Abs. 2 des Statuts übernommene Grundsatz genau zu den Rechten und Pflichten der Beamten gehöre, auf die Art. 11 BSB verweise.
  • EuGöD, 11.05.2010 - F-30/08

    Nanopoulos / Kommission

    Was den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung angeht, so ist die Anstellungsbehörde danach bei der Entscheidung über die Stellung eines Beamten verpflichtet, sämtliche Umstände zu berücksichtigen, die geeignet sind, ihre Entscheidung zu beeinflussen, und sie hat dabei nicht nur dem dienstlichen Interesse, sondern auch dem Interesse des Beamten Rechnung zu tragen (vgl. in diesem Sinne Urteil des Gerichts erster Instanz vom 16. März 2004, Afari/EZB, T-11/03, Slg. ÖD 2004, I-A-65 und II-267, Randnr. 42; Urteil des Gerichts vom 13. Dezember 2007, Sequeira Wandschneider/Kommission, F-28/06, Slg. ÖD 2007, I-A-1-431 und II-A-1-2443, Randnr. 150).
  • EuG, 09.06.2021 - T-514/19

    DI/ EZB

    In diesem Rahmen prüft der Unionsrichter insbesondere, ob die Disziplinarbehörde die erschwerenden und mildernden Umstände in verhältnismäßiger Weise gewichtet hat (Urteil vom 16. März 2004, Afari/EZB, T-11/03, EU:T:2004:77, Rn. 203).
  • EuGöD, 26.10.2006 - F-1/05

    Landgren / ETF - Bedienstete auf Zeit - Vertrag auf unbestimmte Dauer -

    Insoweit ist daran zu erinnern, dass die Begründungspflicht nach ständiger Rechtsprechung (Urteile des Gerichtshofs vom 26. November 1981, Michel/Parlament, 195/80, Slg. 1981, 2861, Randnr. 22, des Gerichts erster Instanz vom 20. März 1991, Pérez-Mínguez Casariego/Kommission, T-1/90, Slg. 1991, II-143, Randnr. 73, vom 18. März 1997, Picciolo und Caló/Ausschuss der Regionen, T-178/95 und T-179/95, Slg. ÖD 1997, I-A-51 und II-155, Randnr. 33, vom 20. Juli 2001, Brumter/Kommission, T-351/99, Slg. ÖD 2001, I-A-165 und II-757, Randnr. 28, vom 16. März 2004, Afari/EZB, T-11/03, Slg. ÖD 2004, I-A-65 und 267, Randnr. 37, vom 6. Juli 2004, Huygens/Kommission, T-281/01, Slg. ÖD 2004, I-A-203 und II-903, Randnr. 105, und vom 3. Oktober 2006, Nijs/Rechnungshof, T-171/05, Slg. ÖD 2006, I-A-0000 und II-0000, Randnr. 36) einen wesentlichen Grundsatz des Gemeinschaftsrechts darstellt, von dem nur aus zwingenden Erwägungen abgewichen werden darf.
  • EuGöD, 05.12.2012 - F-88/09

    Z / Gerichtshof

    À titre liminaire, il convient de rappeler (voir la jurisprudence citée au point 149 du présent arrêt) que, pour qu'une violation des droits de la défense puisse entraîner l'annulation d'une décision, il est nécessaire que cette violation ait pu avoir une incidence sur le contenu de l'acte attaqué (arrêt du Tribunal de première instance du 16 mars 2004, Afari/BCE, T-11/03, point 90).
  • EuG, 20.03.2012 - T-441/10

    Kurrer / Kommission

    La circonstance que le législateur ait veillé, en adoptant l'article 5, paragraphe 4, de l'annexe XIII du statut, à ce que ces derniers agents puissent exceptionnellement être nommés, en qualité de fonctionnaires stagiaires, dans le grade qu'ils détenaient dans l'ancienne catégorie n'a pas pour résultat d'opérer une différenciation arbitraire ou manifestement inadéquate, au regard de l'objectif poursuivi par le législateur, par rapport aux agents temporaires recrutés en tant que fonctionnaires, à l'issue d'un concours général, dans la catégorie à laquelle ils appartenaient (voir, en ce sens, arrêt du Tribunal de première instance du 16 mars 2004, Afari/BCE, T-11/03, RecFP p. I-A-65 et II-267, point 65).
  • EuGöD, 23.10.2012 - F-57/11

    Eklund / Kommission

    Or, pour qu'une violation des droits de la défense puisse entraîner l'annulation d'une décision, il est nécessaire que ladite violation ait pu avoir une incidence sur le contenu de la décision (arrêt du Tribunal de première instance du 16 mars 2004, Afari/BCE, T-11/03, point 90).
  • EuG, 27.11.2018 - T-315/17

    Hebberecht/ EAD

    Der Grundsatz wird nicht durch Unterschiede verletzt, die auf der Grundlage eines objektiven und angemessenen Kriteriums gerechtfertigt sind, wenn diese Unterschiede in einem angemessenen Verhältnis zu dem mit der fraglichen Differenzierung verfolgten Ziel stehen (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 16. März 2004, T-11/03 Afari/EZB, T-11/03, EU:T:2004:77, Rn. 65, und vom 23. Januar 2007, Chassagne/Kommission, F-43/05, EU:F:2007:14, Rn. 91).
  • EuG, 16.10.2018 - T-605/16

    OY / Kommission - Öffentlicher Dienst - Vertragsbedienstete - Art. 3b BSB -

    En outre, la différence de traitement est objectivement justifiée si elle est basée sur un critère objectif et raisonnable, proportionné au but poursuivi par la différenciation en question (voir, en ce sens, arrêts du 2 mars 2004, Di Marzio/Commission, T-14/03, EU:T:2004:59, point 83, et du 16 mars 2004, Afari/BCE, T-11/03, EU:T:2004:77, point 65).
  • EuG, 02.12.2008 - T-471/04

    Karatzoglou / EAR

  • EuG, 10.03.2020 - T-251/18

    IFSUA/ Rat

  • EuG, 21.02.2006 - T-200/03

    V / Kommission

  • EuGöD, 24.06.2016 - F-142/11

    Simpson / Rat

  • EuGöD, 19.06.2007 - F-54/06

    Davis u.a. / Rat

  • EuG, 13.07.2006 - T-285/04

    Andrieu / Kommission

  • EuGöD, 13.12.2012 - F-7/11

    AX / EZB

  • EuG, 23.03.2022 - T-757/20

    OT/ Parlament

  • EuGöD, 25.02.2010 - F-91/08

    Pleijte / Kommission

  • EuGöD, 18.05.2015 - F-11/14

    Dupré / EAD

  • EuGöD, 30.09.2010 - F-107/05

    Toth / Kommission

  • EuGöD, 08.07.2010 - F-67/06

    Lesniak / Kommission

  • EuGöD, 08.07.2010 - F-64/06

    Bergström / Kommission

  • EuGöD, 08.07.2010 - F-126/06

    Magazzu / Kommission

  • EuG, 07.03.2007 - T-110/04

    Sequeira Wandschneider / Kommission

  • EuGöD, 04.02.2011 - F-54/10

    Verheyden / Kommission - Öffentlicher Dienst - Beamte - Entscheidung des

  • EuGöD, 08.07.2010 - F-139/06

    Kurrer / Kommission

  • EuG, 05.10.2005 - T-203/03

    Rasmussen / Kommission

  • EuGöD, 22.05.2007 - F-99/06

    López Teruel / HABM

  • EuG, 19.10.2017 - T-705/16

    WQ / Parlament

  • EuGöD, 21.07.2016 - F-1/16

    WQ/ Parlament

  • EuGöD, 08.07.2010 - F-130/06

    Sotgia / Kommission

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht