Rechtsprechung
   EuG, 19.05.2010 - T-108/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,22546
EuG, 19.05.2010 - T-108/09 (https://dejure.org/2010,22546)
EuG, Entscheidung vom 19.05.2010 - T-108/09 (https://dejure.org/2010,22546)
EuG, Entscheidung vom 19. Mai 2010 - T-108/09 (https://dejure.org/2010,22546)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,22546) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof

    Ravensburger / OHMI - Educa Borras (Memory)

  • EU-Kommission PDF

    Ravensburger AG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM).

    Gemeinschaftsmarke

  • EU-Kommission

    Ravensburger AG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM).

    Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke MEMORY - Absolutes Eintragungshindernis - Beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c und Art. 75 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 [jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. c und Art. 77 der Verordnung (EG) Nr. ...

Kurzfassungen/Presse

  • 123recht.net (Pressemeldung)

    Kein EU-Markenschutz für Spiele-Klassiker "Memory" // Ravensburger unterliegt vor EU-Gericht in Luxemburg

Sonstiges (3)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

    Klage, eingereicht am 16. März 2009 - Ravensburger/HABM - Educa Borras (MEMORY)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

    Gemeinschaftsmarke - Klage auf Aufhebung der Entscheidung R 305/2008-2 der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 8. Januar 2009, mit der die Beschwerde gegen die Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung, die die Wortmarke "MEMORY" ...

  • EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

    Klage

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • GRUR Int. 2010, 877
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • EuG, 12.02.2021 - T-19/20

    sprd.net/ EUIPO - Shirtlabor (I love) - Nichtigkeitsklage - Unionsmarke -

    Daher kann die Eintragung einer Marke für ihren Inhaber kein berechtigtes Vertrauen hinsichtlich des Ergebnisses eines späteren Nichtigkeitsverfahrens begründen (Urteil vom 19. Mai 2010, Ravensburger/HABM - Educa Borras [Memory], T-108/09, nicht veröffentlicht, EU:T:2010:213, Rn. 25).
  • EuG, 23.08.2023 - T-609/22

    Nienaber/ EUIPO - St. Hippolyt Mühle Ebert (BoneKare) - Unionsmarke -

    Aus der ständigen Rechtsprechung geht nämlich hervor, dass das Nichtigkeitsverfahren es dem EUIPO insbesondere ermöglichen soll, die Gültigkeit einer Markeneintragung zu überprüfen, und dass die Eintragung einer Marke für ihren Inhaber kein berechtigtes Vertrauen hinsichtlich des Ergebnisses eines späteren Nichtigkeitsverfahrens begründen kann (Urteil vom 19. Mai 2010, Ravensburger/HABM - Educa Borras [Memory], T-108/09, nicht veröffentlicht, EU:T:2010:213, Rn. 25, und Beschluss vom 12. Februar 2021, sprd.net/EUIPO - Shirtlabor [I love], T-19/20, nicht veröffentlicht, EU:T:2021:89, Rn. 47).
  • EuGH, 14.03.2011 - C-369/10

    Ravensburger / HABM

    Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 19. Mai 2010, Ravensburger/HABM (T-108/09), mit dem das Gericht eine Klage auf Aufhebung der Entscheidung R 305/2008-2 der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 8. Januar 2009 abgewiesen hat, mit der die Beschwerde gegen die Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung, die Wortmarke "MEMORY" für Waren der Klassen 9 und 28 im Rahmen des von Educa Borras gestellten Antrags für nichtig zu erklären, zurückgewiesen wurde.
  • EuG, 16.06.2015 - T-654/13

    Gako Konietzko / HABM (Forme d'un conditionnement au lieu de forme d'un

    Was den Anspruch auf rechtliches Gehör vor der Beschwerdekammer angeht, so ist daran zu erinnern, dass die Antwort auf die Frage, ob eine von einer Partei beantragte mündliche Verhandlung sachdienlich ist, sowohl nach dem Wortlaut von Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009 als auch nach der Rechtsprechung im Ermessen der Beschwerdekammer liegt (Urteil vom 19. Mai 2010, Ravensburger/HABM - Educa Borras [Memory], T-108/09, EU:T:2010:213, Rn. 46).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht