Rechtsprechung
   EuG, 19.10.2006 - T-311/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,8979
EuG, 19.10.2006 - T-311/04 (https://dejure.org/2006,8979)
EuG, Entscheidung vom 19.10.2006 - T-311/04 (https://dejure.org/2006,8979)
EuG, Entscheidung vom 19. Oktober 2006 - T-311/04 (https://dejure.org/2006,8979)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,8979) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Europäischer Gerichtshof

    Buendía Sierra / Kommission

    Beamte - Beförderung - Beförderungsjahr 2003 - Vergabe von Prioritätspunkten

  • EU-Kommission PDF

    Buendía Sierra / Kommission

    Beamte - Beförderung - Beförderungsjahr 2003 - Vergabe von Prioritätspunkten

  • EU-Kommission

    Buendía Sierra / Kommission

    Statut und Beschäftigungsbedingungen - EG

     
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • Judicialis

    Beamtenstatut Art. 26 Abs. 1; ; Beamtenstatut Art. 26 Abs. 2; ; ADB 43; ; ADB 45

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • Europäischer Gerichtshof (Leitsatz)

    Buendía Sierra / Kommission

    Beamte - Beförderung - Beförderungsjahr 2003 - Vergabe von Prioritätspunkten

Sonstiges (2)

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (62)Neu Zitiert selbst (67)

  • EuGH, 17.01.1989 - 293/87

    Vainker / Parlament

    Auszug aus EuG, 19.10.2006 - T-311/04
    Die Klageerhebung beim Gericht bewirkt daher selbst dann, wenn sie formal gegen die Zurückweisung der Beschwerde des Beamten gerichtet ist, dass das Gericht mit der beschwerenden Handlung befasst wird, gegen die die Beschwerde gerichtet war (Urteile des Gerichtshofes vom 17. Januar 1989 in der Rechtssache 293/87, Vainker/Parlament, Slg. 1989, 23, Randnr. 8, und vom 7. Februar 1990 in der Rechtssache C-343/87, Culin/Kommission, Slg. 1990, I-225, Randnr. 7; Urteile des Gerichts vom 16. Oktober 1996 in der Rechtssache T-36/94, Capitanio/Kommission, Slg. ÖD 1996, I-A-449 und II-1279, Randnr. 33, und vom 7. Juni 2005 in der Rechtssache T-375/02, Cavallaro/Kommission, Slg. 2005, II-0000, Randnr. 59).

    130 Die Verdienste sind somit das wesentliche Kriterium für Beförderungen; andere Kriterien wie das Lebensalter oder die Dienstzeit in der Besoldungsgruppe oder in der Dienststelle können nur zusätzlich berücksichtigt werden (Urteile des Gerichtshofes vom 14. Juli 1983 in der Rechtssache 9/82, Řhrgaard und Delvaux/Kommission, Slg. 1983, 2379, Randnr. 19, und Vainker/Parlament, oben in Randnr. 101 angeführt, Randnrn.

  • EuG, 04.05.2005 - T-144/03

    Schmit / Kommission

    Auszug aus EuG, 19.10.2006 - T-311/04
    152 Artikel 26 des Statuts bezweckt, die Verteidigungsrechte des Beamten dadurch zu gewährleisten, dass verhindert wird, dass die Anstellungsbehörde Entscheidungen, die sein Dienstverhältnis und seine Laufbahn berühren, auf Tatsachen in Bezug auf sein Verhalten stützt, die in seiner Personalakte nicht erwähnt sind (Urteile des Gerichts Perakis/Parlament, oben in Randnr. 130 angeführt, Randnr. 27, vom 8. Juni 1995 in der Rechtssache T-496/93, Allo/Kommission, Slg. ÖD 1995, I-A-127 und II-405, Randnr. 75, vom 30. September 2003 in der Rechtssache T-302/02, Kenny/Gerichtshof, Slg. ÖD 2003, I-A-235 und II-1137, Randnr. 32, und vom 4. Mai 2005 in der Rechtssache T-144/03, Schmit/Kommission, Slg. ÖD 2005, I-A-000 und II-0000, Randnr. 133).
  • EuGH, 02.04.1998 - C-367/95

    'Kommission / Sytraval und Brink''s France'

    Auszug aus EuG, 19.10.2006 - T-311/04
    267 Jedenfalls ist, da der Klagegrund einer fehlenden oder unzureichenden Begründung eines gemeinschaftlichen Rechtsakts zwingendes Recht betrifft, das der Gemeinschaftsrichter von Amts wegen zu beachten hat, zu prüfen, ob die Kommission die Entscheidung, an den Kläger einen Prioritätspunkt GD zu vergeben, hinreichend begründet hat (Urteile des Gerichtshofes vom 20. Februar 1997 in der Rechtssache C-166/95 P, Kommission/Daffix, Slg. 1997, I-983, Randnr. 24, und vom 2. April 1998 in der Rechtssache C-367/95, Kommission/Sytraval und Brink's France, Slg. 1998, I-1719, Randnr. 67; Urteil des Gerichts vom 13. Dezember 2001 in den Rechtssachen T-45/98 und T-47/98, Krupp Thyssen Stainless und Acciai speciali Terni/Kommission, Slg. 2001, II-3757, Randnr. 125).
  • EuG, 01.03.2017 - T-472/15

    EAD / Gross

    Or, en l'espčce, il ressort de l'arręt attaqué que le Tribunal de la fonction publique a constaté que, męme si l'AIPN dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour arręter la procédure et la méthode qu'elle estime les plus appropriées pour procéder ŕ l'examen comparatif des mérites des fonctionnaires, ce pouvoir est limité par la nécessité de procéder ŕ l'examen comparatif des mérites avec soin et impartialité, dans l'intéręt du service et conformément au principe d'égalité de traitement (voir, en ce sens, arręt du 19 octobre 2006, Buendía Sierra/Commission, T-311/04, EU:T:2006:329, points 168 et 169).

    Ainsi, ledit examen doit ętre conduit ŕ partir de sources d'informations et de renseignements comparables (arręt du 19 octobre 2006, Buendía Sierra/Commission, T-311/04, EU:T:2006:329, point 172).

    En effet, au point 47 de l'arręt attaqué, aprčs avoir établi qu'il ne peut pas ętre soutenu que l'article 43 du statut impose le recours ŕ une notation chiffrée, le Tribunal de la fonction publique a, toutefois, jugé que l'obligation de conduire une comparaison entre les fonctionnaires ŕ partir de sources d'informations et de renseignements comparables requiert une procédure ou une méthode propre ŕ neutraliser la subjectivité résultant des appréciations portées par des notateurs (arręt du 19 octobre 2006, Buendía Sierra/Commission, T-311/04, EU:T:2006:329, point 172).

    En effet, męme en admettant que le Tribunal de la fonction publique ait commis une erreur de droit en jugeant que le systčme ŕ points serait une procédure propre ŕ neutraliser la subjectivité résultant des appréciations portées par des notateurs, cela ne remet pas en cause, d'une part, le principe selon lequel la comparaison entre les fonctionnaires doit ętre faite ŕ partir de sources d'informations et de renseignements comparables (arręt du 19 octobre 2006, Buendía Sierra/Commission, T-311/04, EU:T:2006:329, point 172) et, d'autre part, le fait que le systčme mis en place par le SEAE ne garantit pas cette comparaison.

    En effet, męme si une comparaison a été nécessairement opérée pendant la procédure de promotion entre les fonctionnaires ayant vocation ŕ ętre promus, ladite comparaison n'a pas été réalisée conformément ŕ la jurisprudence selon laquelle elle doit ętre conduite ŕ partir de sources d'informations et de renseignements comparables (arręt du 19 octobre 2006, Buendía Sierra/Commission, T-311/04, EU:T:2006:329, point 172).

  • EuG, 01.03.2017 - T-278/15

    EAD / KL

    Or, en l'espčce, il ressort de l'arręt attaqué que le Tribunal de la fonction publique a constaté que, męme si l'AIPN dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour arręter la procédure et la méthode qu'elle estime les plus appropriées pour procéder ŕ l'examen comparatif des mérites des fonctionnaires, ce pouvoir est limité par la nécessité de procéder ŕ l'examen comparatif des mérites avec soin et impartialité, dans l'intéręt du service et conformément au principe d'égalité de traitement (voir, en ce sens, arręt du 19 octobre 2006, Buendía Sierra/Commission, T-311/04, EU:T:2006:329, points 168 et 169).

    Ainsi, ledit examen doit ętre conduit ŕ partir de sources d'informations et de renseignements comparables (arręt du 19 octobre 2006, Buendía Sierra/Commission, T-311/04, EU:T:2006:329, point 172).

    En effet, au point 41 de l'arręt attaqué, aprčs avoir établi qu'il ne peut pas ętre soutenu que l'article 43 du statut impose le recours ŕ une notation chiffrée, le Tribunal de la fonction publique a, toutefois, jugé que l'obligation de conduire une comparaison entre les fonctionnaires ŕ partir de sources d'informations et de renseignements comparables requiert une procédure ou une méthode propre ŕ neutraliser la subjectivité résultant des appréciations portées par des notateurs (arręt du 19 octobre 2006, Buendía Sierra/Commission, T-311/04, EU:T:2006:329, point 172).

    En effet, męme en admettant que le Tribunal de la fonction publique ait commis une erreur de droit en jugeant que le systčme ŕ points serait une procédure propre ŕ neutraliser la subjectivité résultant des appréciations portées par des notateurs, cela ne remet pas en cause, d'une part, le principe selon lequel la comparaison entre les fonctionnaires doit ętre faite ŕ partir de sources d'informations et de renseignements comparables (arręt du 19 octobre 2006, Buendía Sierra/Commission, T-311/04, EU:T:2006:329, point 172) et, d'autre part, le fait que le systčme mis en place par le SEAE ne garantit pas cette comparaison.

    En effet, męme si une comparaison a été nécessairement opérée pendant la procédure de promotion entre les fonctionnaires ayant vocation ŕ ętre promus, ladite comparaison n'a pas été réalisée conformément ŕ la jurisprudence selon laquelle elle doit ętre conduite ŕ partir de sources d'informations et de renseignements comparables (arręt du 19 octobre 2006, Buendía Sierra/Commission, T-311/04, EU:T:2006:329, point 172).

  • EuGöD, 30.03.2006 - F-97/05

    Buendía Sierra / Kommission

    Ce recours a été enregistré sous le numéro T-311/04.

    9 Force est de constater que le recours dans la présente affaire et celui introduit devant le Tribunal de premičre instance sous le numéro T-311/04 soulčvent notamment une męme question d'interprétation concernant l'article 45 du statut.

    Le recours dans la présente affaire et celui introduit devant le Tribunal de premičre instance sous le numéro T-311/04 soulčvent donc une męme question d'interprétation concernant les DGE article 45.

    11 Dčs lors, dans l'intéręt d'une bonne administration de la justice, il y a lieu, en vertu des articles 8, paragraphe 3, premier alinéa, de l'annexe I du statut de la Cour de justice et 78 du rčglement de procédure du Tribunal de premičre instance, de suspendre la procédure dans la présente affaire jusqu'au prononcé de la décision dudit Tribunal mettant fin ŕ l'instance dans l'affaire T-311/04.

    1) La procédure dans l'affaire F-97/05, Buendia Sierra/Commission, est suspendue jusqu'au prononcé de la décision du Tribunal de premičre instance des Communautés européennes mettant fin ŕ l'instance dans l'affaire T-311/04, Buendia Sierra/Commission.

     
  • EuGöD, 30.03.2006 - F-104/05

    Valero Jordana / Kommission

    Ce recours a été enregistré sous le numéro T-311/04.

    9 Force est de constater que le recours dans la présente affaire et celui introduit devant le Tribunal de premičre instance sous le numéro T-311/04 soulčvent une męme question d'interprétation concernant l'article 45 du statut.

    Le recours dans la présente affaire et celui introduit devant le Tribunal de premičre instance sous le numéro T-311/04 soulčvent donc une męme question d'interprétation concernant les DGE article 45.

    11 Dčs lors, dans l'intéręt d'une bonne administration de la justice, il y a lieu, en vertu des articles 8, paragraphe 3, premier alinéa, de l'annexe I du statut de la Cour de justice et 78 du rčglement de procédure du Tribunal de premičre instance, de suspendre la procédure dans la présente affaire jusqu'au prononcé de la décision dudit Tribunal mettant fin ŕ l'instance dans l'affaire T-311/04.

    1) La procédure dans l'affaire F-104/05, Valero Jordana/Commission, est suspendue jusqu'au prononcé de la décision du Tribunal de premičre instance des Communautés européennes mettant fin ŕ l'instance dans l'affaire T-311/04, Buendia Sierra/Commission.

  • EuGöD, 30.03.2006 - F-98/05

    Di Bucci / Kommission

    Ce recours a été enregistré sous le numéro T-311/04.

    9 Force est de constater que le recours dans la présente affaire et celui introduit devant le Tribunal de premičre instance sous le numéro T-311/04 soulčvent une męme question d'interprétation concernant l'article 45 du statut.

    Le recours dans la présente affaire et celui introduit devant le Tribunal de premičre instance sous le numéro T-311/04 soulčvent donc une męme question d'interprétation concernant les DGE article 45.

    11 Dčs lors, dans l'intéręt d'une bonne administration de la justice, il y a lieu, en vertu des articles 8, paragraphe 3, premier alinéa, de l'annexe I du statut de la Cour de justice et 78 du rčglement de procédure du Tribunal de premičre instance, de suspendre la procédure dans la présente affaire jusqu'au prononcé de la décision dudit Tribunal mettant fin ŕ l'instance dans l'affaire T-311/04.

    1) La procédure dans l'affaire F-98/05, Di Bucci/Commission, est suspendue jusqu'au prononcé de la décision du Tribunal de premičre instance des Communautés européennes mettant fin ŕ l'instance dans l'affaire T-311/04, Buendia Sierra/Commission.

  • EuGöD, 15.12.2015 - F-88/15

    Bonazzi / Kommission

    En tout état de cause, le juge de l'Union a certes déjŕ constaté, ŕ l'occasion des affaires qui lui étaient soumises, qu'une grande hétérogénéité existe dans les évaluations des fonctionnaires des différents services d'une institution et que cette hétérogénéité est source de difficultés lorsque l'AIPN est amenée ŕ procéder ŕ l'examen comparatif des mérites de l'ensemble des fonctionnaires concernés, dans le respect du principe d'égalité de traitement (voir, en ce sens, arręts du 19 octobre 2006, Buendía Sierra/Commission, T-311/04, EU:T:2006:329, point 169 ; Ribeiro Sinde Monteiro, point 38, et du 3 juin 2015, Gross/SEAE, F-78/14, EU:F:2015:52, point 44, faisant l'objet d'un pourvoi devant le Tribunal de l'Union européenne, affaire T-472/15 P).

    Cependant, l'AIPN dispose du pouvoir de procéder ŕ l'examen comparatif des mérites selon la procédure ou la méthode qu'elle estime la plus appropriée (arręts du 1 er juillet 1976, de Wind/Commission, 62/75, EU:C:1976:103, point 17 ; du 19 octobre 2006, Buendía Sierra/Commission, T-311/04, EU:T:2006:329, point 131, et du 14 juillet 2011, Praskevicius/Parlement, F-81/10, EU:F:2011:120, point 53).

    Quant ŕ la circonstance que, selon le requérant, le projet d'avis du GPI était dépourvu de motivation, il suffit de rappeler que cet organe consultatif de męme que le CPP ne sont pas nécessairement tenus de justifier en détail leurs positions (voir arręt du 19 octobre 2006, Buendía Sierra/Commission, T-311/04, EU:T:2006:329, point 143).

  • EuGöD, 30.03.2006 - F-99/05

    Wilms / Kommission

    Ce recours a été enregistré sous le numéro T-311/04.

    9 Force est de constater que le recours dans la présente affaire et celui introduit devant le Tribunal de premičre instance sous le numéro T-311/04 soulčvent une męme question d'interprétation concernant l'article 45 du statut.

    10 Dčs lors, dans l'intéręt d'une bonne administration de la justice, il y a lieu, en vertu des articles 8, paragraphe 3, premier alinéa, de l'annexe I du statut de la Cour de justice et 78 du rčglement de procédure du Tribunal de premičre instance, de suspendre la procédure dans la présente affaire jusqu'au prononcé de la décision dudit Tribunal mettant fin ŕ l'instance dans l'affaire T-311/04.

    1) La procédure dans l'affaire F-99/05, Wilms/Commission, est suspendue jusqu'au prononcé de la décision du Tribunal de premičre instance des Communautés européennes mettant fin ŕ l'instance dans l'affaire T-311/04, Buendia Sierra/Commission.

  • EuG, 17.03.2010 - T-78/09

    Parlament / Collée

    En cas de nombre insuffisant de points, le choix entre plusieurs ex-ćquo doit ętre effectué en fonction de considérations accessoires (voir, en ce sens, arręt du Tribunal [...] du 19 octobre 2006, Buendía Sierra/Commission, T-311/04, Rec. p. II-4137, point 93 in fine).

    52 En effet, aux points 40 ŕ 47 de l'arręt attaqué, le Tribunal de la fonction publique s'est limité ŕ indiquer, en substance, que, si le nombre de points de mérite dont dispose l'institution concernée est insuffisant pour en attribuer le męme nombre ŕ deux fonctionnaires dont les mérites sont équivalents, que ce soit de l'avis de l'AIPN, elle-męme, ou de l'avis du comité des rapports lorsqu'il n'est pas adéquatement écarté par celle-ci, le choix doit ętre effectué en fonction de considérations accessoires, c'est-ŕ-dire objectives et non liées aux mérites (voir, en ce sens, arręt du Tribunal du 19 octobre 2006, Buendía Sierra/Commission, T-311/04, Rec. p. II-4137, point 93, cité par le Tribunal de la fonction publique au point 40 de l'arręt attaqué), qu'il appartient ŕ l'institution concernée de rechercher pour départager lesdits fonctionnaires.

    58 Il convient de rappeler que le principe d'égalité de traitement s'oppose ŕ ce que des situations comparables soient traitées de maničre différente et ŕ ce que des situations différentes soient traitées de maničre identique, ŕ moins qu'un tel traitement ne soit objectivement justifié (voir arręt du Tribunal du 19 octobre 2006, Buendía Sierra/Commission, T-311/04, Rec. p. II-4137, point 245 et la jurisprudence citée).

  • EuGöD, 03.06.2015 - F-78/14

    Gross / EAD

    Elle dispose, en particulier, du pouvoir de procéder ŕ l'examen comparatif des mérites selon la procédure ou la méthode qu'elle estime la plus appropriée (arręts de Wind/Commission, 62/75, EU:C:1976:103, point 17 ; Buendía Sierra/Commission, T-311/04, EU:T:2006:329, point 131, et Praskevicius/Parlement, F-81/10, EU:F:2011:120, point 53).

    Ŕ cet égard, le juge de l'Union a déjŕ pu constater, ŕ l'occasion des affaires qui lui étaient soumises, qu'une grande hétérogénéité existe dans les évaluations des fonctionnaires des différents services d'une institution et que cette hétérogénéité est source de difficultés lorsque l'AIPN est amenée ŕ procéder ŕ l'examen comparatif des mérites de l'ensemble des fonctionnaires concernés, dans le respect du principe d'égalité de traitement (voir, en ce sens, concernant la Commission européenne, arręt Buendía Sierra/Commission, EU:T:2006:329, point 169).

    Aussi, ledit examen doit-il ętre conduit ŕ partir de sources d'informations et de renseignements comparables (arręts Buendía Sierra/Commission, EU:T:2006:329, point 172, et la jurisprudence citée ; Stols/Conseil, T-95/12 P, EU:T:2014:3, point 32, et Nieminen/Conseil, F-81/12, EU:F:2014:50, points 58 et 91, et la jurisprudence citée, faisant l'objet d'un pourvoi devant le Tribunal de l'Union européenne, affaire T-464/14 P).

  • EuGöD, 18.03.2015 - F-51/14

    Ribeiro Sinde Monteiro / EAD

    Elle dispose, en particulier, du pouvoir de procéder ŕ l'examen comparatif des mérites selon la procédure ou la méthode qu'elle estime la plus appropriée (arręts de Wind/Commission, 62/75, EU:C:1976:103, point 17 ; Buendía Sierra/Commission, T-311/04, EU:T:2006:329, point 131, et Praskevicius/Parlement, F-81/10, EU:F:2011:120, point 53).

    Ŕ cet égard, le juge de l'Union a déjŕ pu constater, ŕ l'occasion des affaires qui lui étaient soumises, qu'une grande hétérogénéité existe dans les évaluations des fonctionnaires des différents services d'une institution et que cette hétérogénéité est source de difficultés lorsque l'AIPN est amenée ŕ procéder ŕ l'examen comparatif des mérites de l'ensemble des fonctionnaires concernés, dans le respect du principe d'égalité de traitement (voir, en ce sens, concernant la Commission européenne, arręt Buendía Sierra/Commission, EU:T:2006:329, point 169).

    Aussi, ledit examen doit-il ętre conduit ŕ partir de sources d'informations et de renseignements comparables (arręts Buendía Sierra/Commission, EU:T:2006:329, point 172, et la jurisprudence citée ; Stols/Conseil, T-95/12 P, EU:T:2014:3, point 32, et Nieminen/Conseil, F-81/12, EU:F:2014:50, points 58 et 91, et la jurisprudence citée, faisant l'objet d'un pourvoi devant le Tribunal de l'Union européenne, affaire T-464/14 P).

  • EuG, 03.05.2007 - T-261/04

    Crespinet / Kommission

  • EuG, 21.06.2010 - T-284/09

    Meister / HABM - Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Beamte - Beurteilung - …

  • EuGöD, 11.12.2008 - F-113/06

    Bouis u.a. / Kommission

  • EuGöD, 20.07.2016 - F-112/15

    HL / Kommission

  • EuGöD, 16.07.2015 - F-20/15

    FG / Kommission

  • EuGöD, 20.07.2016 - F-113/15

    Adriaen u.a. / Kommission

  • EuGöD, 02.03.2016 - F-84/15

    Loescher / Rat

  • EuGöD, 22.09.2015 - F-83/14

    Silvan / Kommission

  • EuG, 22.05.2008 - T-250/06

    Ott u.a. / Kommission

  • EuGöD, 09.12.2008 - F-52/05

    Q / Kommission - Öffentlicher Dienst - Beamte - Mobbing - Beistandspflicht der …

  • EuG, 14.05.2008 - T-95/06

    Adrien Taruffi gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften.

  • EuGöD, 14.05.2008 - F-95/06

    Taruffi / Kommission

  • EuGöD, 11.12.2008 - F-116/06

    Buckingham u.a. / Kommission

  • EuGöD, 08.03.2011 - F-59/09

    De Nicola / EIB

  • EuG, 20.05.2010 - T-261/09

    Kommission / Violetti u.a.

  • EuGöD, 29.09.2011 - F-80/10

    AJ / Kommission

  • EuGöD, 30.09.2010 - F-20/06

    De Luca / Kommission

  • EuGöD, 05.05.2010 - F-53/08

    Bouillez u.a. / Rat

  • EuGöD, 29.09.2009 - F-102/07

    Kerstens / Kommission

  • EuGöD, 29.09.2011 - F-74/10

    Kimman / Kommission

  • EuG, 27.11.2018 - T-315/17

    Hebberecht/ EAD

  • EuGöD, 29.09.2011 - F-70/05

    Mische / Kommission

  • EuG, 12.12.2007 - T-109/06

    Vodafone Espańa und Vodafone Group / Kommission - Nichtigkeitsklage - Richtlinie …

  • EuG, 14.11.2017 - T-668/16

    HL / Kommission

  • EuG, 14.11.2017 - T-667/16

    De Meyer u.a. / Kommission - Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Beamte - …

  • EuGöD, 28.09.2011 - F-65/06

    Pereira Sequeira / Kommission

  • EuGöD, 26.09.2011 - F-31/06

    Pino / Kommission

  • EuG, 05.12.2017 - T-250/16

    Spadafora / Kommission - Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Beamte - Abweisung …

  • EuGöD, 28.06.2016 - F-118/15

    Kotula / Kommission

  • EuGöD, 16.12.2015 - F-118/14

    Bärwinkel / Rat

  • EuGöD, 11.02.2009 - F-7/08

    Schönberger / Parlament - Öffentlicher Dienst - Beamte - Beförderung - …

  • EuG, 24.04.2009 - T-492/07

    Sanchez Ferriz u.a. / Kommission

  • EuGöD, 30.11.2009 - F-17/09

    Meister / HABM - Öffentlicher Dienst - Beamte - Anfechtungsklage - Hinweis auf …

  • EuGöD, 25.04.2007 - F-71/06

    Lebedef-Caponi / Kommission

  • EuG, 30.11.2011 - T-51/08

    Kommission / Dittert

  • EuG, 01.04.2009 - T-385/04

    Valero Jordana / Kommission

  • EuG, 30.11.2011 - T-52/08

    Kommission / Carpi Badía

  • EuGöD, 22.06.2011 - F-33/10

    Lebedef / Kommission - Öffentlicher Dienst - Beamte - Beurteilungsverfahren für …

  • EuGöD, 05.11.2008 - F-48/06

    Avanzata u.a. / Kommission

  • EuG, 09.10.2008 - T-328/04

    Wilms / Kommission

  • EuG, 09.10.2008 - T-407/04

    Miguelez Herreras / Kommission

  • EuG, 30.01.2008 - T-394/04

    Strack / Kommission - Öffentlicher Dienst - Beamte - Beförderung - …

  • EuGöD, 11.12.2008 - F-148/06

    Collee / Parlament

  • EuG, 08.10.2008 - T-23/05

    Gippini Fournier / Kommission

  • EuGöD, 21.02.2008 - F-63/05

    Arana de la Cal / Kommission

  • EuGöD, 21.02.2008 - F-60/05

    Vande Velde / Kommission

  • EuGöD, 13.12.2007 - F-64/05

    Veramme / Kommission

  • EuGöD, 13.12.2007 - F-58/05

    Maes / Kommission

  • EuGöD, 13.12.2007 - F-57/05

    Sliggers / Kommission

  • EuG, 09.10.2008 - T-312/04

    Di Bucci / Kommission

  • EuGöD, 29.03.2007 - F-31/05

    Cwik / Kommission

  • EuGöD, 11.12.2008 - F-83/06

    Schell / Kommission

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht