Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof

  Henkel und Henkel France / Kommission

• EU-Kommission

  Henkel AG & Co. KGaA und Henkel France gegen Europäische Kommission.

  Vorläufiger Rechtsschutz - Wettbewerb - Unzulässigkeit.

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Henkel und Henkel France / Kommission

• EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

  Klage

Verfahrensgang

• EuG, 23.01.2012 - T-607/11 R
• EuG, 07.03.2013 - T-607/11
• EuGH, 03.04.2014 - C-283/13

Wird zitiert von ... (8)

• EuG, 16.11.2012 - T-341/12

  Evonik Degussa / Kommission - Vorläufiger Rechtsschutz - Wettbewerb - …

  Aus ebendiesem Grund wurde übrigens der auf "vorläufige" Offenlegung angeblich vertraulicher Angaben der Kommission gerichtete Eilantrag eines Unternehmens als unzulässig zurückgewiesen, da eine dahin gehende einstweilige Anordnung die Entscheidung zur Hauptsache vorweggenommen hätte (Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 23. Januar 2012, Henkel und Henkel France/Kommission, T-607/11 R, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnrn.
• EuG, 11.03.2013 - T-462/12

  Pilkington Group / Kommission

  Aus demselben Grund wurde überdies der auf "vorläufige" Offenlegung angeblich vertraulicher Angaben der Kommission gerichtete Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz als unzulässig zurückgewiesen, da ein Beschluss, der diesem Antrag stattgegeben hätte, die Folgen der später zu treffenden Entscheidung zur Hauptsache vorweggenommen hätte (vgl. in diesem Sinne Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 23. Januar 2012, Henkel und Henkel France/Kommission, T-607/11 R, Randnrn.
• EuG, 16.11.2012 - T-345/12

  Akzo Nobel u.a. / Kommission - Vorläufiger Rechtsschutz - Wettbewerb - …

  Aus demselben Grund wurde der auf "vorläufige" Offenlegung angeblich vertraulicher Angaben der Kommission gerichtete Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz als unzulässig zurückgewiesen, da ein Beschluss, der diesem Antrag stattgegeben hätte, die Folgen der später zu treffenden Entscheidung zur Hauptsache vorweggenommen hätte (Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 23. Januar 2012, Henkel und Henkel France/Kommission, T-607/11 R, Randnrn.

 
• EuG, 07.07.2014 - T-493/14

  Mayer / EFSA - Vorläufiger Rechtsschutz - Zur Europäischen Behörde für …

  Folglich ist der auf "vorläufigen" E-Mail-Zugang gerichtete Eilantrag als unzulässig zurückzuweisen, da eine dahin gehende einstweilige Anordnung die Entscheidung zur Hauptsache, in der es um den "endgültigen" Zugang zu den von der EFSA für vertraulich erachteten E-Mails geht, vorwegnehmen würde (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 23. Januar 2012, Henkel und Henkel France/Kommission, T-607/11 R, EU:T:2012:22, Randnrn.
• EuG, 29.11.2012 - T-164/12

  Alstom / Kommission

  Eine ähnliche Abwägung wurde im Übrigen implizit vorgenommen, als der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz als unzulässig zurückgewiesen wurde, mit dem der Präsident des Gerichts ersucht wurde, anzuordnen, als vertraulich angegebene Informationen, die sich im Besitz der Kommission befanden, "vorläufig" zugänglich zu machen, da ein Beschluss, mit dem diesem Antrag stattgegeben worden wäre, geeignet gewesen wäre, die Folgen der später in der Hauptsache zu erlassenden Entscheidung im Voraus aufzuheben (vgl. in diesem Sinne Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 23. Januar 2012, Henkel und Henkel France/Kommission, T-607/11 R, Randnrn.
• EuGöD, 12.06.2014 - F-28/14

  De Loecker / EAD

  27 Cet éclaircissement étant apporté, il convient de rappeler que, en principe, une demande de sursis à l'exécution d'une décision administrative négative ne se conçoit pas, l'octroi d'un tel sursis ne pouvant avoir pour effet de modifier la situation du requérant (ordonnances Ellinikos Niognomon/Commission, T-312/08 R, EU:T:2008:407, point 26, et Henkel et Henkel France/Commission, T-607/11 R, EU:T:2012:22, point 21 ; ordonnance Bermejo Garde/CESE, F-41/10 R, EU:F:2010:89, point 38).
• EuGöD, 21.07.2016 - F-26/16

  HP / eu-LISA und Kommission

  Or, un sursis à l'exécution de cette décision de refus ne permettrait pas pour autant au mari de la requérante de bénéficier d'un tel traitement en cause, ce qui nécessiterait une décision positive du bureau liquidateur du RCAM (voir, en ce sens, ordonnances du 23 janvier 2012, Henkel et Henkel France/Commission, T-607/11 R, EU:T:2012:22, point 21, et du 20 janvier 2016, Brouillard/Commission, F-148/15 R, EU:F:2016:4, point 19).
• EuGöD, 20.01.2016 - F-148/15

  Brouillard / Kommission

  Or, un sursis à l'exécution de cette décision de refus ne permettrait pas pour autant au requérant de participer audit concours, une telle participation nécessitant une décision positive du jury de concours (voir, en ce sens, ordonnance du 23 janvier 2012, Henkel et Henkel France/Commission, T-607/11 R, EU:T:2012:22, point 21).