Toutefois, il convient de constater que, selon une jurisprudence constante, une irrégularité de procédure n'entraîne l'annulation en tout ou en partie d'une décision que s'il est établi que, en l'absence de cette irrégularité, la décision attaquée aurait pu avoir un contenu différent [voir arrêt du 11 mars 2020, Commission/Gmina Miasto Gdynia et Port Lotniczy Gdynia Kosakowo, C-56/18 P, EU:C:2020:192, point 80 et jurisprudence citée ; arrêts du 28 septembre 2016, European Food/EUIPO - Société des produits Nestlé (FITNESS), T-476/15, EU:T:2016:568, point 67, et du 26 juin 2019, Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (200 PANORAMICZNYCH e.a.), T-117/18 à T-121/18, EU:T:2019:447, point 121].

D'autre part, s'agissant de l'argument selon lequel il ne serait pas pertinent de constater que le terme «montana» pouvait signifier «montagne» dans certaines langues de l'Union européenne ou désigner d'autres lieux, il est, certes, vrai que la circonstance qu'un signe verbal puisse avoir plusieurs significations ne fait pas obstacle à l'application du motif absolu de refus visé à l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement n o 40/94 si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou des services concernés [voir, en ce sens, arrêts du 9 mars 2010, Euro-Information/OHMI (EURO AUTOMATIC CASH), T-15/09, non publié, EU:T:2010:80, point 39 ; du 6 octobre 2017, Karelia/EUIPO (KARELIA), T-878/16, non publié, EU:T:2017:702, point 37, et du 26 juin 2019, 200 PANORAMICZNYCH e.a., T-117/18 à T-121/18, EU:T:2019:447, point 36].

Toutefois, il convient de constater que, selon une jurisprudence constante, une irrégularité de procédure n'entraîne l'annulation en tout ou en partie d'une décision que s'il est établi que, en l'absence de cette irrégularité, la décision attaquée aurait pu avoir un contenu différent [voir arrêt du 11 mars 2020, Commission/Gmina Miasto Gdynia et Port Lotniczy Gdynia Kosakowo, C-56/18 P, EU:C:2020:192, point 80 et jurisprudence citée ; arrêts du 28 septembre 2016, European Food/EUIPO - Société des produits Nestlé (FITNESS), T-476/15, EU:T:2016:568, point 67, et du 26 juin 2019, Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (200 PANORAMICZNYCH e.a.), T-117/18 à T-121/18, EU:T:2019:447, point 121].

D'autre part, s'agissant de l'argument selon lequel il ne serait pas pertinent de constater que le terme «montana» pouvait signifier «montagne» dans certaines langues de l'Union ou désigner d'autres lieux, il est, certes, vrai que la circonstance qu'une marque puisse avoir plusieurs significations ne fait pas obstacle à l'application du motif absolu de refus visé à l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement n o 207/2009 si, en au moins une de ses significations potentielles, elle désigne une caractéristique des produits ou des services concernés [voir, en ce sens, arrêts du 9 mars 2010, Euro-Information/OHMI (EURO AUTOMATIC CASH), T-15/09, non publié, EU:T:2010:80, point 39 ; du 6 octobre 2017, Karelia/EUIPO (KARELIA), T-878/16, non publié, EU:T:2017:702, point 37, et du 26 juin 2019, 200 PANORAMICZNYCH e.a., T-117/18 à T-121/18, EU:T:2019:447, point 36].

z o.o. demande l'annulation de l'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 26 juin 2019, Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (200 PANORAMICZNYCH e.a.) (T-117/18 à T-121/18, ci-après l"«arrêt attaqué», EU:T:2019:447), par lequel celui-ci a rejeté ses recours tendant à l'annulation de cinq décisions de la cinquième chambre de recours de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 15 décembre 2017 (affaires R 2194/2016-5, R 2195/2016-5, R 2200/2016-5, R 2201/2016-5 et R 2208/2016-5) (ci-après les «décisions litigieuses»), relatives aux demandes d'enregistrement des signes verbaux 200 PANORAMICZNYCH, 300 PANORAMICZNYCH, 400 PANORAMICZNYCH, 500 PANORAMICZNYCH et 1000 PANORAMICZNYCH comme marques de l'Union européenne (ci-après les «marques demandées»).

Schließlich werden Zeichen oder Angaben, die im Verkehr zur Bezeichnung von Merkmalen der beanspruchten Ware oder Dienstleistung dienen können, gemäß Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung 2017/1001 als ungeeignet angesehen, die wesentliche Funktion der Marke zu erfüllen, die darin besteht, die betriebliche Herkunft der Ware oder Dienstleistung zu identifizieren, um es dem Verbraucher, der die mit der Marke gekennzeichnete Ware oder Dienstleistung erwirbt, so zu ermöglichen, bei einem weiteren Erwerb seine Entscheidung davon abhängig zu machen, ob er gute oder schlechte Erfahrungen gemacht hat (vgl. Urteil vom 26. Juni 2019, Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO [200 PANORAMICZNYCH u. a.], T-117/18 bis T-121/18, EU:T:2019:447, Rn. 34 und die dort angeführte Rechtsprechung).