Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof

  UNIC / Kommission

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  UNIC / Kommission

• Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

  EUV 978/2012 ; EGV 732/2008

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Nichtigerklärung des Beschlusses der Europäischen Kommission vom 19. März 2014, mit dem der Antrag der Klägerin auf vorübergehende Rücknahme der auf Rohhäute und halb verarbeitetes Leder aus Indien, Pakistan und Äthiopien gewährten Zollpräferenzregelungen gemäß der ...

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (2)

• EuG, 12.09.2002 - T-113/00

  DuPont Teijin Films Luxembourg u.a. / Kommission

  Auszug aus EuG, 27.01.2015 - T-338/14

  Dans ce cadre, il importe de souligner que les différences, exposées au point 27 ci-dessus, entre le règlement n° 978/2012 et le règlement n° 2820/98, qui a été abrogé, permettent de considérer que, contrairement à la lettre examinée par le Tribunal dans l'arrêt du 12 septembre 2002, DuPont Teijin Films Luxembourg e.a./Commission (T-113/00, Rec, EU:T:2002:214, points 45 à 56), la lettre attaquée ne constitue pas un acte attaquable.
• EuGH, 26.01.2010 - C-362/08

  Internationaler Hilfsfonds / Kommission - Rechtsmittel - Zugang zu Dokumenten der …

  Auszug aus EuG, 27.01.2015 - T-338/14

  Selon une jurisprudence constante, ne sont susceptibles de faire l'objet d'un recours en annulation que les mesures produisant des effets juridiques obligatoires de nature à affecter les intérêts du requérant, en modifiant de façon caractérisée sa situation juridique (voir arrêt du 26 janvier 2010, 1nternationaler Hilfsfonds/Commission (C-362/08 P, Rec, EU:C:2010:40, point 51 et jurisprudence citée).

• EuG, 24.11.2015 - T-163/15

  Delta Group agroalimentare / Kommission

  Force est d'emblée de constater que, comme le fait observer la Commission à juste titre, le règlement n° 1308/2013 ne confère pas le droit aux personnes morales, opérateurs privés sur le marché pertinent telle que la requérante, de demander à la Commission ou d'obtenir l'adoption par cette dernière des actes délégués en conformité avec son article 219, paragraphe 1, ou des actes d'exécution en conformité avec son article 221 (voir, par analogie, ordonnance du 27 janvier 2015, UNIC/Commission, T-338/14, EU:T:2015:59).

  Ainsi, enfin, il convient de constater que les circonstances de l'espèce sont bien analogues à celles présentes dans l'affaire ayant donné lieu à l'ordonnance UNIC/Commission, point 29 supra (EU:T:2015:59), contrairement aux allégations de la requérante, selon laquelle dans ladite affaire l'acte attaqué ne produisait manifestement pas d'effets juridiques obligatoires de nature à affecter les intérêts de la partie requérante, alors même que, selon elle, le contraire était le cas de l'espèce.

  D'autre part, comme cela a été constaté au point 22 de l'ordonnance UNIC/Commission, point 29 supra (EU:T:2015:59), dans les deux cas il s'agit de situations pour lesquelles le législateur n'avait pas prévu de droit de sollicitation en faveur des personnes morales telles que les parties requérantes.

  Or, dans ce contexte, est indifférente la question de savoir en quoi précisément devait consister la mesure sollicitée, c'est-à-dire s'il s'agissait d'une demande d'adoption d'un régime modifié de restitutions à l'exportation, comme en l'espèce, ou de mesures visant, en fin de compte, à permettre aux entreprises de l'Union de s'approvisionner en matières premières à partir d'États tiers à un moindre prix, à la suite d'une élimination ou d'une réduction des droits à l'exportation, comme dans l'affaire ayant donné lieu à l'ordonnance UNIC/Commission, point 29 supra (EU:T:2015:59).

• EuG, 09.10.2018 - T-43/16

  1&1 Telecom / Kommission - Nichtigkeitsklage - Wettbewerb - Zusammenschlüsse - …

  Im vorliegenden Fall ist festzustellen, dass die Klägerin über kein individuelles Recht verfügt, die Kommission zum Erlass eines Beschlusses zu verpflichten, mit dem sie einen Verstoß von Telefónica Deutschland gegen die endgültigen Verpflichtungszusagen feststellen und Maßnahmen ergreifen würde, um nach Art. 8 Abs. 4 oder 5 der Verordnung Nr. 139/2004 die Bedingungen eines wirksamen Wettbewerbs wiederherzustellen, und zwar auch dann nicht, wenn die einen solchen Beschluss rechtfertigenden Bedingungen erfüllt wären (vgl. in diesem Sinne Beschlüsse vom 27. Januar 2015, UNIC/Kommission, T-338/14, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:59, Rn. 29, …und vom 24. November 2015, Delta Group agroalimentare/Kommission, T-163/15, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:911, Rn. 29 und 39).

  Somit erzeugt das Schreiben vom 19. November 2015, mit dem die Kommission der Klägerin im Wesentlichen mitteilt, dass sie keine Maßnahmen gegenüber Telefónica Deutschland ergreifen werde, keine verbindlichen Rechtswirkungen, die die Interessen der Klägerin beeinträchtigen können (vgl. in diesem Sinne Beschlüsse vom 27. Januar 2015, UNIC/Kommission, T-338/14, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:59, Rn. 29, …und vom 24. November 2015, Delta Group agroalimentare/Kommission, T-163/15, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:911, Rn. 29 und 39).

• EuG, 09.10.2018 - T-884/16

  Multiconnect / Kommission - Nichtigkeitsklage - Wettbewerb - Zusammenschlüsse - …

  Im vorliegenden Fall ist festzustellen, dass die Klägerin über kein individuelles Recht verfügt, die Kommission zum Erlass eines Beschlusses zu verpflichten, mit dem sie einen Verstoß von Telefónica Deutschland gegen die endgültigen Verpflichtungszusagen feststellen und Maßnahmen ergreifen würde, um nach Art. 8 Abs. 4 oder 5 der Verordnung Nr. 139/2004 die Bedingungen eines wirksamen Wettbewerbs wiederherzustellen, und zwar auch dann nicht, wenn die einen solchen Beschluss rechtfertigenden Bedingungen erfüllt wären (vgl. in diesem Sinne Beschlüsse vom 27. Januar 2015, UNIC/Kommission, T-338/14, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:59, Rn. 29, …und vom 24. November 2015, Delta Group agroalimentare/Kommission, T-163/15, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:911, Rn. 29 und 39).

  Somit erzeugen die E-Mails vom 11. und 29. Oktober 2016, mit denen die Kommission der Klägerin im Wesentlichen mitteilt, dass sie keine Maßnahmen gegenüber Telefónica Deutschland ergreifen werde, keine verbindlichen Rechtswirkungen, die die Interessen der Klägerin beeinträchtigen können (vgl. in diesem Sinne Beschlüsse vom 27. Januar 2015, UNIC/Kommission, T-338/14, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:59, Rn. 29, …und vom 24. November 2015, Delta Group agroalimentare/Kommission, T-163/15, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:911, Rn. 29 und 39).

• EuG, 09.10.2018 - T-885/16

  Mass Response Service / Kommission - Nichtigkeitsklage - Wettbewerb - …

  Im vorliegenden Fall ist festzustellen, dass die Klägerin über kein individuelles Recht verfügt, die Kommission zum Erlass eines Beschlusses zu verpflichten, mit dem sie einen Verstoß von Telefónica Deutschland gegen die endgültigen Verpflichtungszusagen feststellen und Maßnahmen ergreifen würde, um nach Art. 8 Abs. 4 oder 5 der Verordnung Nr. 139/2004 die Bedingungen eines wirksamen Wettbewerbs wiederherzustellen, und zwar auch dann nicht, wenn die einen solchen Beschluss rechtfertigenden Bedingungen erfüllt wären (vgl. in diesem Sinne Beschlüsse vom 27. Januar 2015, UNIC/Kommission, T-338/14, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:59, Rn. 29, …und vom 24. November 2015, Delta Group agroalimentare/Kommission, T-163/15, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:911, Rn. 29 und 39).

  Somit erzeugen die E-Mails vom 24. und 29. Oktober 2016, mit denen die Kommission der Klägerin im Wesentlichen mitteilt, dass sie keine Maßnahmen gegenüber Telefónica Deutschland ergreifen werde, keine verbindlichen Rechtswirkungen, die die Interessen der Klägerin beeinträchtigen können (vgl. in diesem Sinne Beschlüsse vom 27. Januar 2015, UNIC/Kommission, T-338/14, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:59, Rn. 29, …und vom 24. November 2015, Delta Group agroalimentare/Kommission, T-163/15, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:911, Rn. 29 und 39).

• EuG, 08.04.2021 - T-496/20

  CRII-GEN u.a./ Kommission

  Il résulte de ce qui précède que, les requérants ne disposant pas de droit de demander l'ouverture de la procédure de réexamen au titre de l'article 21 du règlement n o 1107/2009 en vue de retirer ou de modifier le règlement d'exécution renouvelant l'approbation d'une substance active, et ce quand bien même les conditions qui justifieraient un tel retrait seraient remplies, et n'ayant aucun autre statut ou aucune garantie procédurale dans le cadre de cette procédure, le refus de donner suite à leur demande visant à engager une telle procédure ne produit pas d'effets juridiques obligatoires à leur égard et, partant, n'est pas de nature à affecter leur situation juridique (voir, en ce sens, ordonnances du 14 décembre 2005, Arizona Chemical e.a./Commission, T-369/03, EU:T:2005:458, points 76 et 80, et du 27 janvier 2015, UNIC/Commission, T-338/14, non publiée, EU:T:2015:59, point 29).