Mit ihrem Rechtsmittel beantragt die Union Investment Privatfonds GmbH die Aufhebung des Urteils des Gerichts der Europäischen Union vom 27. April 2010, UniCredito Italiano/HABM - Union Investment Privatfonds (UNIWEB) (T-303/06 und T-337/06, im Folgenden: angefochtenes Urteil), mit dem das Gericht zum einen zwei Entscheidungen der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 5. September 2006 (verbundene Sachen R 196/2005-2 und R 211/2005-2) und 25. September 2006 (verbundene Sachen R 456/2005-2 und R 502/2005-2) (im Folgenden: streitige Entscheidungen) aufgehoben hat, soweit darin den Widersprüchen der Rechtsmittelführerin gegen die von der UniCredito Italiano SpA (im Folgenden: UniCredito) eingereichten Anmeldungen der Gemeinschaftswortmarken UNIWEB und UniCredit Wealth Management für bestimmte Dienstleistungen stattgegeben worden war, und zum anderen ihre Anträge auf Aufhebung dieser Entscheidungen im Hinblick auf die Dienstleistungen des Immobilienwesens abgewiesen hat.

Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 27. April 2010, UniCredito Italiano/HABM - Union Investment Privatfonds (UNIWEB) (T-303/06 und T-337/06), wird aufgehoben.

Ainsi, toute appréciation abstraite du risque de confusion, fondée uniquement sur l'existence de plusieurs enregistrements ayant pour objet des marques reproduisant le même élément distinctif, et en l'absence d'un usage effectif des marques, doit être considérée comme exclue (voir arrêt du 25 novembre 2014, UniCredit/OHMI, T-303/06 RENV et T-337/06 RENV, EU:T:2014:988, point 60 et jurisprudence citée).

En effet, en présence d'une famille ou d'une série de marques, quand le risque de confusion résulte du fait que le consommateur peut se méprendre sur la provenance ou l'origine des produits ou des services couverts par la marque dont l'enregistrement est demandé et estime, à tort, que celle-ci fait partie de cette famille ou série, la preuve de l'usage d'un nombre suffisant de marques susceptibles de constituer une famille ou une série revêt une importance particulière, car l'on ne saurait attendre d'un consommateur, en l'absence d'un tel usage, qu'il détecte un élément commun dans ladite famille ou série de marques ou qu'il associe à cette famille ou série une autre marque contenant le même élément commun (voir arrêt du 25 novembre 2014, UniCredit/OHMI, T-303/06 RENV et T-337/06 RENV, EU:T:2014:988, point 60 et jurisprudence citée).

Ainsi, à défaut de la preuve de l'usage d'un nombre suffisant de marques susceptibles de constituer une famille ou une série, le risque de confusion éventuellement entraîné par l'apparition sur le marché de la marque demandée devra être apprécié en comparant chacune des marques antérieures prises isolément avec la marque demandée (voir arrêt du 25 novembre 2014, UniCredit/OHMI, T-303/06 RENV et T-337/06 RENV, EU:T:2014:988, point 60 et jurisprudence citée).

In den verbundenen Rechtssachen T-303/06 RENV und T-337/06 RENV.

Mit Urteil vom 27. April 2010, UniCredito Italiano/HABM - Union Investment Privatfonds (UNIWEB und UniCredit Wealth Management) (T-303/06 und T-337/06, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, im Folgenden: Urteil des Gerichts), hat das Gericht die Rechtssachen T-303/06 und T-337/06 gemäß Art. 50 seiner Verfahrensordnung zu gemeinsamer Entscheidung verbunden und die angefochtenen Entscheidungen aufgehoben, soweit darin die Beschwerden der Klägerin zurückgewiesen worden waren und demgemäß dem Widerspruch gegen die Anmeldemarken hinsichtlich der anderen Dienstleistungen in Klasse 36 als denen im Bereich "Immobilienwesen" stattgegeben worden war.

Diese Rechtsprechung gilt auch für die Beurteilung der Wahrnehmung eines Bildzeichens durch die maßgeblichen Verkehrskreise, wie des Zeichens im vorliegenden Fall, das nur aus der Darstellung eines Wortbestandteils besteht (vgl. Urteil vom 25. November 2014, UniCredit/HABM, T-303/06 RENV und T-337/06 RENV, EU:T:2014:988, Rn. 52 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

Nach ständiger Rechtsprechung nimmt nämlich der Durchschnittsverbraucher zwar eine Marke regelmäßig als Ganzes wahr und achtet nicht auf die verschiedenen Einzelheiten, wird aber dennoch ein von ihm wahrgenommenes Wortzeichen in die Wortelemente aufteilen, die ihm eine konkrete Bedeutung vermitteln oder die ihm bekannten Wörtern ähnlich sind (vgl. Urteil vom 25. November 2014, UniCredit/HABM, T-303/06 RENV und T-337/06 RENV, EU:T:2014:988, Rn. 52 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).