R. u. a./Rat und Kommission, T-138/03, Slg. 2006, II-4923, Randnr. 34, Beschluss des Gerichts vom 27. Mai 2004, Andolfi/Kommission, T-379/02, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnrn.

Unter solchen besonderen Umständen, auf die die Klägerin Bezug genommen hat, ist es aber nicht unerlässlich, als Zulässigkeitsvoraussetzung in der Klageschrift den genauen Umfang des Schadens anzugeben, und erst recht nicht, die Höhe des begehrten Schadensersatzes zu beziffern, da dies in jedem Fall bis zum Stadium der Erwiderung möglich ist, sofern sich der Kläger auf derartige Umstände beruft und die Tatsachen angibt, die eine Beurteilung von Art und Umfang des Schadens erlauben, damit der Beklagte sich verteidigen kann (vgl. in diesem Sinne Beschlüsse des Gerichts Andolfi/Kommission, oben in Randnr. 132 angeführt, Randnrn. 48 und 49 sowie die dort angeführte Rechtsprechung, und vom 22. Juli 2005, Polyelectrolyte Producers Group/Rat und Kommission, T-376/04, Slg. 2005, II-3007, Randnr. 55).

1 Par son pourvoi, M. Andolfi demande l'annulation de l'ordonnance du Tribunal de première instance des Communautés européennes du 27 mai 2004, Andolfi/Commission (T-379/02, non publiée au Recueil, ci-après l'«ordonnance attaquée"), par laquelle celui-ci a rejeté, d'une part, son recours tendant à l'annulation de la décision de la Commission des Communautés européennes, du 30 octobre 2001, JOP Facility 2 - Project in Romania with Phoenix European Srl, portant refus du concours financier à fonds perdus complémentaire prévu dans le cadre du «Joint Venture Programme" pour un projet de constitution d'une entreprise commune italo-roumaine (ci-après la «décision litigieuse"), et, d'autre part, sa demande de réparation du préjudice qui lui aurait été causé par cette décision.