Rechtsprechung
   EuGH, 01.08.2022 - C-588/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,19402
EuGH, 01.08.2022 - C-588/20 (https://dejure.org/2022,19402)
EuGH, Entscheidung vom 01.08.2022 - C-588/20 (https://dejure.org/2022,19402)
EuGH, Entscheidung vom 01. August 2022 - C-588/20 (https://dejure.org/2022,19402)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,19402) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof

    Daimler (Ententes - Camions à ordures ménagères)

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Wettbewerb - Kartelle - Art. 101 AEUV - Klagen auf Schadensersatz für Zuwiderhandlungen gegen wettbewerbsrechtliche Bestimmungen der Union - Beschluss der Europäischen Kommission, mit dem eine Zuwiderhandlung festgestellt wird - ...

  • Wolters Kluwer

    Vorlage zur Vorabentscheidung; Wettbewerb; Kartelle; Art. 101 AEUV; Klagen auf Schadensersatz für Zuwiderhandlungen gegen wettbewerbsrechtliche Bestimmungen der Union; Beschluss der Europäischen Kommission, mit dem eine Zuwiderhandlung festgestellt wird; ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Wettbewerb - Kartelle - Art. 101 AEUV - Klagen auf Schadensersatz für Zuwiderhandlungen gegen wettbewerbsrechtliche Bestimmungen der Union - Beschluss der Europäischen Kommission, mit dem eine Zuwiderhandlung festgestellt wird - ...

  • wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Kartellrecht: Landkreis Northeim/Daimler u.a.

Sonstiges (3)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (6)

  • EuGH, 24.11.2020 - C-510/19

    Die Staatsanwälte in den Niederlanden sind keine "vollstreckende Justizbehörde"

    Auszug aus EuGH, 01.08.2022 - C-588/20
    Daher ist der Gerichtshof grundsätzlich gehalten, über ihm vorgelegte Fragen zu befinden, wenn diese die Auslegung einer Vorschrift des Unionsrechts betreffen (Urteil vom 24. November 2020, 0penbaar Ministerie [Urkundenfälschung], C-510/19, EU:C:2020:953, Rn. 25).

    Der Gerichtshof kann die Beantwortung einer Vorlagefrage eines nationalen Gerichts nur ablehnen, wenn die erbetene Auslegung des Unionsrechts offensichtlich in keinem Zusammenhang mit den Gegebenheiten oder dem Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits steht, wenn das Problem hypothetischer Natur ist oder wenn der Gerichtshof nicht über die tatsächlichen und rechtlichen Angaben verfügt, die für eine zweckdienliche Beantwortung der ihm vorgelegten Fragen erforderlich sind (Urteil vom 24. November 2020, 0penbaar Ministerie [Urkundenfälschung], C-510/19, EU:C:2020:953, Rn. 26).

    Das Vorabentscheidungsverfahren setzt daher insbesondere voraus, dass bei den nationalen Gerichten tatsächlich ein Rechtsstreit anhängig ist, in dem sie eine Entscheidung erlassen müssen, bei der das im Vorabentscheidungsverfahren ergangene Urteil berücksichtigt werden kann (Urteil vom 24. November 2020, 0penbaar Ministerie [Urkundenfälschung], C-510/19, EU:C:2020:953, Rn. 27).

  • EuGH, 03.09.2009 - C-322/07

    DIE ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION ÜBER EIN KARTELL AUF DEM MARKT DER

    Auszug aus EuGH, 01.08.2022 - C-588/20
    Diese Methode enthält verschiedene Spielräume, die es der Kommission ermöglichen, ihr Ermessen im Einklang mit den Bestimmungen des Art. 23 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 1/2003 auszuüben (Urteil vom 3. September 2009, Papierfabrik August Koehler u. a./Kommission, C-322/07 P, C-327/07 P und C-338/07 P, EU:C:2009:500, Rn. 112).
  • EuGH, 19.03.2015 - C-286/13

    Dole Food und Dole Fresh Fruit Europe / Kommission

    Auszug aus EuGH, 01.08.2022 - C-588/20
    Zum anderen ist die Ausübung des Ermessens der Kommission auch durch die Verhaltensregeln begrenzt, die sie sich selbst auferlegt hat (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 18. Juli 2013, Schindler Holding u. a./Kommission, C-501/11 P, EU:C:2013:522, Rn. 58, und vom 19. März 2015, Dole Food und Dole Fresh Fruit Europe/Kommission, C-286/13 P, EU:C:2015:184, Rn. 146).
  • EuGH, 10.03.2016 - C-247/14

    Der Gerichtshof erklärt die von der Kommission an Zementhersteller gerichteten

    Auszug aus EuGH, 01.08.2022 - C-588/20
    Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs handelt es sich bei einem Auskunftsverlangen um eine Ermittlungsmaßnahme, deren Zweck allein darin besteht, es der Kommission zu ermöglichen, die zur Prüfung des Vorliegens und der Tragweite einer bestimmten Sach- und Rechtslage erforderlichen Auskünfte einzuholen und Unterlagen zu beschaffen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 10. März 2016, HeidelbergCement/Kommission, C-247/14 P, EU:C:2016:149, Rn. 37).
  • EuGH, 18.07.2013 - C-501/11

    Der Gerichtshof bestätigt die gegen die Schindler-Gruppe wegen ihrer Beteiligung

    Auszug aus EuGH, 01.08.2022 - C-588/20
    Zum anderen ist die Ausübung des Ermessens der Kommission auch durch die Verhaltensregeln begrenzt, die sie sich selbst auferlegt hat (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 18. Juli 2013, Schindler Holding u. a./Kommission, C-501/11 P, EU:C:2013:522, Rn. 58, und vom 19. März 2015, Dole Food und Dole Fresh Fruit Europe/Kommission, C-286/13 P, EU:C:2015:184, Rn. 146).
  • EuGH, 09.03.1994 - C-188/92

    TWD / Bundesrepublik Deutschland

    Auszug aus EuGH, 01.08.2022 - C-588/20
    Erstens macht der Landkreis Northeim - ausgehend von der Prämisse, dass das Urteil vom 9. März 1994, TWD Textilwerke Deggendorf (C-188/92, EU:C:1994:90), auf das Ausgangsverfahren entsprechend anwendbar ist - geltend, das Vorabentscheidungsersuchen sei unzulässig, weil Daimler beim Gericht keine Nichtigkeitsklage gegen den Beschluss erhoben habe und daher dessen Rechtmäßigkeit nicht mehr in Frage stellen könne.
  • EuGH, 28.02.2023 - C-285/21

    Dalarjo u.a.

    À la suite de la signification, à la juridiction de renvoi, de l'arrêt du 1 er août 2022, Daimler (Ententes - Camions à ordures ménagères) (C-588/20, EU:C:2022:607), dans lequel la Cour a interprété la décision C(2016) 4673, cette juridiction a informé la Cour, par lettre du 7 octobre 2022 parvenue à cette dernière le même jour, qu'elle retirait sa première question et qu'elle maintenait ses deuxième et troisième questions.

    En effet, ce sont les membres de l'entente qui concentrent volontairement leurs agissements anticoncurrentiels sur les produits concernés par cette entente [arrêt du 1 er août 2022, Daimler (Ententes - Camions à ordures ménagères), C-588/20, EU:C:2022:607, point 38].

    Il s'ensuit que, afin de déterminer si les camions spéciaux, tels que les tombereaux articulés, relèvent des produits concernés par l'entente constatée dans la décision C(2016) 4673, il y a lieu de se référer, par priorité, au dispositif et à la motivation de cette décision, de telle sorte que les définitions des notions de « camion " et de « véhicule à usage spécial " figurant dans les différents actes de droit dérivé de l'Union, auxquelles se réfèrent la juridiction de renvoi et les parties au litige au principal, sont dépourvues de pertinence [voir, en ce sens, arrêt du 1 er août 2022, Daimler (Ententes - Camions à ordures ménagères), C-588/20, EU:C:2022:607, point 39].

    À cet égard, il y a lieu de relever que, selon l'article 1 er de la décision C(2016) 4673, l'entente en cause au principal concernait, d'une part, la fixation des prix et des augmentations de prix brut au sein de l'EEE pour les utilitaires moyens et les poids lourds ainsi que, d'autre part, le calendrier et la répercussion des coûts afférents à l'introduction des technologies en matière d'émissions imposées par les normes Euro 3 à 6 [arrêt du 1 er août 2022, Daimler (Ententes - Camions à ordures ménagères), C-588/20, EU:C:2022:607, point 40].

    S'agissant des produits concernés par l'entente en cause au principal, la Commission, au considérant 5 de la décision C(2016) 4673, dans la sous-section intitulée « Le produit ", a explicitement précisé les produits sur lesquels les membres de l'entente au principal ont conclu des arrangements collusoires [arrêt du 1 er août 2022, Daimler (Ententes - Camions à ordures ménagères), C-588/20, EU:C:2022:607, point 41].

    Dans la note en bas de page 5 afférente audit considérant, la Commission n'a explicitement exclu des produits concernés que les camions militaires [arrêt du 1 er août 2022, Daimler (Ententes - Camions à ordures ménagères), C-588/20, EU:C:2022:607, point 42].

    La seconde phrase de ce même considérant précise que l'affaire ayant donné lieu à la décision C(2016) 4673 ne porte pas sur les services après-vente ni sur les autres services et les garanties commerciales des camions, ni sur la vente de camions d'occasion ou tout autre bien ou service [arrêt du 1 er août 2022, Daimler (Ententes - Camions à ordures ménagères), C-588/20, EU:C:2022:607, point 43].

    Dans ce contexte, dès lors que la distinction par catégorie de camions opérée au considérant 5 de la décision C(2016) 4673 est effectuée exclusivement en fonction du poids des camions, il y a lieu de considérer que le critère fixé dans cette décision pour déterminer si un camion relève de celle-ci est son poids [voir, en ce sens, arrêt du 1 er août 2022, Daimler (Ententes - Camions à ordures ménagères), C-588/20, EU:C:2022:607, point 44].

    Il s'ensuit que la décision C(2016) 4673 vise la vente de tous les utilitaires moyens et poids lourds, qu'il s'agisse de porteurs ou de tracteurs [arrêt du 1 er août 2022, Daimler (Ententes - Camions à ordures ménagères), C-588/20, EU:C:2022:607, point 45].

    En outre, cette décision ne contient aucun élément permettant de conclure que les camions spéciaux ne font pas partie des produits concernés par l'infraction en cause au principal [arrêt du 1 er août 2022, Daimler (Ententes - Camions à ordures ménagères), C-588/20, EU:C:2022:607, point 46].

    De plus, ainsi qu'il ressort notamment des considérants 46, 48 et 56 de ladite décision, faisant partie de la sous-section intitulée « La nature et la portée de l'infraction ", l'infraction en cause au principal concernait tous les équipements et modèles spéciaux et de base, de même que toutes les options montées en usine proposées par les différents constructeurs ayant participé à l'entente en cause au principal [arrêt du 1 er août 2022, Daimler (Ententes - Camions à ordures ménagères), C-588/20, EU:C:2022:607, point 47].

    Selon le considérant 28 de cette décision, ces barèmes de prix comprenaient les prix de tous les modèles d'utilitaires moyens et de poids lourds ainsi que de toutes les options montées en usine (pour les équipements spéciaux) proposés par les différents constructeurs [arrêt du 1 er août 2022, Daimler (Ententes - Camions à ordures ménagères), C-588/20, EU:C:2022:607, point 48].

    Ensuite, il ressort du considérant 48 de ladite décision que les configurateurs électroniques échangés entre les entreprises concernées permettaient de déterminer quelles options étaient compatibles avec quels camions et quelles options étaient susceptibles de faire partie des équipements standards ou additionnels [arrêt du 1 er août 2022, Daimler (Ententes - Camions à ordures ménagères), C-588/20, EU:C:2022:607, point 49].

    Enfin, il résulte du considérant 56 de cette même décision que les informations échangées entre les entreprises concernées comprenaient des informations sur les augmentations futures prévues des prix bruts soit des modèles de camions de base, soit des camions et des options de configuration disponibles [arrêt du 1 er août 2022, Daimler (Ententes - Camions à ordures ménagères), C-588/20, EU:C:2022:607, point 50].

    Dans ces conditions, il y a lieu de considérer que les camions spéciaux font partie des produits concernés par l'infraction constatée dans la décision C(2016) 4673 [voir, en ce sens, arrêt du 1 er août 2022, Daimler (Ententes - Camions à ordures ménagères), C-588/20, EU:C:2022:607, point 51].

  • EuG, 18.10.2023 - T-590/20

    Clariant und Clariant International/ Kommission - Wettbewerb - Kartelle -

    Diese Methode enthält verschiedene Spielräume, die es der Kommission ermöglichen, ihr Ermessen im Einklang mit den Bestimmungen des Art. 23 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 1/2003 auszuüben (vgl. Urteil vom 1. August 2022, Daimler [Kartelle - Müllfahrzeuge], C-588/20, EU:C:2022:607, Rn. 58 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    So ist u. a. die Ausübung des Ermessens der Kommission durch die Verhaltensregeln begrenzt, die sie sich selbst auferlegt hat (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 1. August 2022, Daimler [Kartelle - Müllfahrzeuge], C-588/20, EU:C:2022:607, Rn. 59 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  • OLG Stuttgart, 23.02.2023 - 2 U 77/19

    Lkw-Kartell - Kartellschadensersatz für Endkunden im LKW-Kartell:

    Europäische Kommission mit ihrem Beschluss vom 19.07.2016 (AT.39824 Trucks) festgestellt hat, betroffen (Anschluss an EuGH, Urteil vom 01. August 2022 - C-588/20).

    Dies hat der Europäische Gerichtshof insbesondere für Müllfahrzeuge ausdrücklich festgestellt (EuGH, Urteil vom 01. August 2022 - C-588/20, Rn. 51).

  • Generalanwalt beim EuGH, 21.09.2023 - C-605/21

    Heureka Group (Comparateurs de prix en ligne) - Vorlage zur Vorabentscheidung -

    Vgl. auch - für den Fall von Zweifeln hinsichtlich der Gültigkeit oder Auslegung des Beschlusses der Kommission - Urteile vom 1. August 2022, Daimler (Kartelle - Müllfahrzeuge) (C-588/20, EU:C:2022:607, Rn. 27 bis 36), und vom 25. Februar 2021, VodafoneZiggo Group/Kommission (C-689/19 P, EU:C:2021:142, Rn. 144).
  • LG Stuttgart, 28.04.2022 - 30 O 17/18

    Zulässigkeit eines Sammelklageninkasso von verschiedenen

    Der EuGH hat die Vorlage jedenfalls nicht wegen offenkundig fehlender Zweifel ohne Weiteres zurückgewiesen, sondern die Sache verhandelt; die Entscheidung steht derzeit nach den Schlussanträgen im Februar 2022 noch aus (EuGH - C 588/20).
  • OLG Stuttgart, 27.07.2023 - 2 U 115/22

    Schadensersatzanspruch wegen LKW-Kartell auch bei Leasing

    Die Zuwiderhandlung betrifft alle Sonder- und Standardausstattungen und -modelle sowie alle ab Werk angebotenen Sonderausstattungen des jeweiligen Herstellers (EuGH, Urteil vom 01. August 2022 - C-588/20, Rn. 47).
  • LG Berlin, 15.06.2023 - 61 O 1/23
    (aaa) Nach der Kommissionsentscheidung (Rn. 5 Satz 1) waren Gegenstand des Kartells LKW zwischen sechs und 16 Tonnen sowie LKW über 16 Tonnen, und zwar sowohl als Solofahrzeuge als auch als Sattelzugmaschinen; in Fußnote 5 der Kommissionsentscheidung hat die Europäische Kommission von diesen Produkten nur LKW für militärische Zwecke ausdrücklich ausgenommen (siehe hierzu auch EuGH, Urteil vom 1. August 2022 - C-588/20, Rn. 42; BGH, Urteil vom 23. September 2020 - KZR 35/19 (LKW-Kartell I), Rn. 34).
  • Generalanwalt beim EuGH, 22.09.2022 - C-312/21

    Tráficos Manuel Ferrer - Vorabentscheidungsersuchen - Wettbewerb - Kartellrecht -

    2 Vgl. Urteile vom 29. Juli 2019, Tibor-Trans (C-451/18, EU:C:2019:635), vom 15. Juli 2021, Volvo u. a. (C-30/20, EU:C:2021:604), vom 6. Oktober 2021, Sumal (C-882/19, EU:C:2021:800), vom 22. Juni 2022, Volvo und DAF Trucks (C-267/20, EU:C:2022:494), und vom 1. August 2022, Daimler (Kartelle - Müllfahrzeuge) (C-588/20, EU:C:2022:607), sowie die anhängigen Rechtssachen C-163/21, PACCAR u. a., und C-285/21, Dalarjo u. a. Siehe auch Urteil des Gerichts vom 2. Februar 2022, Scania u. a./Kommission (T-799/17, EU:T:2022:48), sowie hierzu anhängiges Rechtsmittelverfahren in der Rechtssache C-251/22 P, Scania u. a./Kommission.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht