Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof

  Spanien / Kommission

Kurzfassungen/Presse (4)

• Europäischer Gerichtshof (Pressemitteilung)

  Landwirtschaft - Der Gerichtshof bestätigt, dass die Kennzeichnung von Zitrusfrüchten mit der Angabe von Konservierungsmitteln und anderen bei der Behandlung nach der Ernte verwendeten chemischen Stoffen verbindlich ist

• lto.de (Kurzinformation)

  Kennzeichnung von Zitrusfrüchten: Mit Zitronen gehandelt

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Kennzeichnung von Zitrusfrüchten

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Pflicht zur Kennzeichnung von Zitrusfrüchten mit verwendeten Konservierungsmitteln verbindlich - Angaben zur etwaigen Behandlung von Zitrusfrüchten zur Gewährleistung eines angemessenen Verbraucherschutzes erforderlich

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Spanien / Kommission

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Rechtsmittel - Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 - Gemeinsame Marktorganisation im Landwirtschaftssektor - Durchführungsverordnung (EU) Nr. 543/2011 - Anhang I Teil B 2 Ziff. VI Abschnitt D fünfter Gedankenstrich - Sektoren Obst und Gemüse und Verarbeitungserzeugnisse aus ...

• EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

  Rechtsmittel

Verfahrensgang

• EuG, 13.11.2014 - T-481/11
• EuGH, 03.03.2016 - C-26/15 P

Papierfundstellen

• DÖV 2016, 486

Wird zitiert von ... (7)

• EuGH, 07.02.2018 - C-304/16

  Ein Drei-Parteien-Verfahren, das einen Co-Branding-Partner oder Vertreter …

  Überdies hat der Gerichtshof wiederholt entschieden, dass es, wenn aus einem Rechtsakt mit allgemeiner Geltung das von dem Organ verfolgte Ziel in seinen wesentlichen Zügen hervorgeht, übertrieben wäre, eine besondere Begründung für die verschiedenen getroffenen technischen Entscheidungen zu verlangen (Urteil vom 3. März 2016, Spanien/Kommission, C-26/15 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2016:132, Rn. 31 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• EuG, 21.02.2024 - T-536/22

  PAN Europe / Kommission

  D'autre part, un argument qui n'a pas été soulevé au stade de la demande de réexamen ne saurait être considéré comme nouveau, irrecevable au stade du recours devant le Tribunal, s'il ne constitue que l'ampliation d'une argumentation déjà développée dans le cadre de cette demande (voir, en ce sens et par analogie, arrêts du 3 mars 2016, Espagne/Commission, C-26/15 P, non publié, EU:C:2016:132, point 84 ; du 13 juillet 2017, Saint-Gobain Glass Deutschland/Commission, C-60/15 P, EU:C:2017:540, point 51, et du 9 décembre 2020, Groupe Canal +/Commission, C-132/19 P, EU:C:2020:1007, point 28).
• EuGH, 07.02.2018 - C-643/16

  American Express

  Überdies hat der Gerichtshof wiederholt entschieden, dass es, wenn aus einem Rechtsakt mit allgemeiner Geltung das von dem Organ verfolgte Ziel in seinen wesentlichen Zügen hervorgeht, übertrieben wäre, eine besondere Begründung für die verschiedenen getroffenen technischen Entscheidungen zu verlangen (Urteil vom 3. März 2016, Spanien/Kommission, C-26/15 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2016:132, Rn. 31 und die dort angeführte Rechtsprechung).

 
• Generalanwalt beim EuGH, 13.09.2018 - C-225/17

  Islamic Republic of Iran Shipping Lines u.a. / Rat - Rechtsmittel - Restriktive …

  56 Vgl. u. a. Urteile vom 18. Juni 2015, Estland/Parlament und Rat (…C-508/13, EU:C:2015:403, Rn. 60), und vom 3. März 2016, Spanien/Kommission (C-26/15 P, EU:C:2016:132, Rn. 30 und 31).
• LG Hamburg, 23.10.2019 - 318 S 11/19

  Zulässigkeit des Aufstellens von Tischen und Stühlen vor "Ladenraum"

  Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Amtsgerichts Hamburg-St. Georg vom 20.12.2018, Az. 980a C 26/15, wird zurückgewiesen.

  das Urteil des Amtsgerichts Hamburg zum Az. 980a C 26/15 insoweit abzuändern und die Klage abzuweisen, soweit die Beklagte gem. Ziff. 2 des Urteilstenors verurteilt worden ist.

• Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2017 - C-304/16

  American Express

  52 Vgl. u. a. Urteile vom 18. Juni 2015, Estland/Parlament und Rat (…C-508/13, EU:C:2015:403, Rn. 60), und vom 3. März 2016, Spanien/Kommission (C-26/15 P, EU:C:2016:132, Rn. 30 und 31).
• EuG, 31.05.2018 - T-160/16

  Groningen Seaports u.a. / Kommission

  Selon une jurisprudence également constante, la violation du principe d'égalité de traitement du fait d'un traitement différencié présuppose que les situations visées soient comparables eu égard à l'ensemble des éléments qui les caractérisent (voir arrêt du 3 mars 2016, Espagne/Commission, C-26/15 P, non publié, EU:C:2016:132, point 63 et jurisprudence citée).