Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof

  Zipcar / HABM

• EU-Kommission

  Zipcar / HABM

  Rechtsmittel - Gründe - Überprüfung der Beweiswürdigung durch den Gerichtshof - Unzulässigkeit - Ausschluss außer bei Verfälschung (Art. 225 EG; Satzung des Gerichtshofs, Art. 58 Abs. 1) (vgl. Randnrn. 39-40)

• EU-Kommission

  Zipcar / HABM

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Rechtsmittel, eingelegt am 12. September 2008 von Zipcar Inc. gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Achte Kammer) vom 25. Juni 2008 in der Rechtssache T-36/07, Zipcar Inc. / Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Achte Kammer) vom 25. Juni 2008 in der Rechtssache T-36/07, Zipcar Inc. / Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), mit dem das Gericht eine Klage des Anmelders der Wortmarke "ZIPCAR" ...

• EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

  Rechtsmittel

Verfahrensgang

• EuG, 25.06.2008 - T-36/07
• EuGH, 03.06.2009 - C-394/08 P

Wird zitiert von ... (10)Neu Zitiert selbst (1)

• EuG, 25.06.2008 - T-36/07

  Zipcar / OHMI - Canary Islands Car (ZIPCAR)

  Auszug aus EuGH, 03.06.2009 - C-394/08

  Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Achte Kammer) vom 25. Juni 2008, Zipcar/HABM (T-36/07), mit dem das Gericht eine Klage des Anmelders der Wortmarke "ZIPCAR" für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 39 und 42 auf Aufhebung der Entscheidung R 122/2006-2 der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 30. November 2006 abgewiesen hat, mit der die Beschwerde gegen die Entscheidung der Widerspruchsabteilung zurückgewiesen wurde, die die Eintragung der genannten Marke im Rahmen des vom Inhaber der nationalen Wortmarke "CICAR" für Dienstleistungen der Klasse 39 eingelegten Widerspruchs teilweise abgelehnt hatte.

• EuGH, 12.07.2012 - C-311/11

  Smart Technologies / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) …

  Was den zweiten von Smart Technologies angeführten Rechtsmittelgrund betrifft, ist daran zu erinnern, dass nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs die Entscheidung des Gerichts darüber, ob Tatsachen, auf die die Beschwerdekammer des HABM ihre Entscheidung gestützt hat, allgemein bekannt sind oder nicht, zur Würdigung der Tatsachen gehört, die, außer bei deren Verfälschung, nicht der Kontrolle des Gerichtshofs im Rahmen eines Rechtsmittels unterliegt (vgl. Urteil vom 22. Juni 2006, Storck/HABM, C-25/05 P, Slg. 2006, I-5719, Randnr. 53, sowie Beschlüsse vom 3. Juni 2009, Zipcar/HABM, C-394/08 P, Randnr. 42, und vom 15. Januar 2010, Messer Group/Air Products and Chemicals, C-579/08 P, Randnr. 37).
• Generalanwalt beim EuGH, 28.11.2019 - C-702/18

  Primart/ EUIPO und Bolton Cile España - Rechtsmittel - Unionsmarke - Verordnung …

  21 Siehe beispielsweise Beschluss vom 3. Juni 2009, Zipcar/HABM (C-394/08 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2009:334, Rn. 11).

  44 Vgl. zu diesem Zweck den Beschluss vom 3. Juni 2009, Zipcar/HABM (C-394/08 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2009:334, Rn. 51).

• EuG, 20.10.2011 - T-189/09

  Poloplast / OHMI - Polypipe (P) - Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - …

  Schließlich folgt aus Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 nicht, dass die Ablehnung der Eintragung einer Gemeinschaftsmarke auf der Grundlage dieser Bestimmung voraussetzt, dass die Verwechslungsgefahr in allen Mitgliedstaaten und in allen Sprachzonen der Union besteht (Urteil des Gerichtshofs vom 18. September 2008, Armacell/HABM, C-514/06 P, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 56, und Beschluss des Gerichtshofs vom 3. Juni 2009, Zipcar/HABM, C-394/08 P, Randnr. 49).

  Die in Art. 1 Abs. 2 der Verordnung Nr. 40/94 (jetzt Art. 1 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009) festgeschriebene Einheitlichkeit der Gemeinschaftsmarke impliziert nämlich, dass eine ältere Gemeinschaftsmarke jeder Gemeinschaftsmarkenanmeldung entgegengehalten werden kann, die den Schutz der älteren Marke, sei es auch nur in Bezug auf die Wahrnehmung der Verbraucher in einem Teil des Unionsgebiets, beeinträchtigen könnte (Urteil Armacell/HABM, Randnr. 57, und Beschluss Zipcar/HABM, Randnr. 49).

 
• Generalanwalt beim EuGH, 17.09.2009 - C-441/07

  Kommission / Alrosa - Rechtsmittel - Wettbewerb - Missbrauch einer …

  60 - Urteile PKK und KNK/Rat (zitiert in Fn. 59, Randnr. 37), vom 18. Juli 2007, 1ndustrias Químicas del Vallés/Kommission (C-326/05 P, Slg. 2007, I-6557, Randnr. 60), vom 22. November 2007, Sniace/Kommission (C-260/05 P, Slg. 2007, I-10005, Randnr. 37), und vom 8. Mai 2008, Eurohypo/HABM (C-304/06 P, Slg. 2008, I-3297, Randnr. 34), sowie Beschluss vom 3. Juni 2009, Zipcar/HABM (C-394/08 P, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 40).
• EuG, 18.10.2018 - T-533/17

  Next design+produktion/ EUIPO - Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna) - Unionsmarke - …

  Aus dem in Art. 1 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 1 Abs. 2 der Verordnung 2017/1001) verankerten einheitlichen Charakter der Unionsmarke ergibt sich nämlich, dass eine ältere Unionsmarke jeder späteren Unionsmarkenanmeldung entgegengehalten werden kann, die ihren Schutz beeinträchtigen würde, und sei es auch nur in Bezug auf die Wahrnehmung der Verbraucher in einem Teil des Unionsgebiets (…Urteil vom 18. September 2008, Armacell/HABM, C-514/06 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2008:511, Rn. 56 und 57, sowie Beschluss vom 3. Juni 2009, Zipcar/HABM, C-394/08 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2009:334, Rn. 49).
• EuG, 06.04.2017 - T-39/16

  Nanu-Nana Joachim Hoepp / EUIPO - Fink (NANA FINK) - Unionsmarke - …

  Nach der Rechtsprechung kann eine Partei, der das EUIPO allgemein bekannte Tatsachen entgegenhält, deren Richtigkeit vor dem Gericht bestreiten (…Urteil vom 22. Juni 2006, Storck/HABM, C-25/05 P, EU:C:2006:422, Rn. 52; Beschluss vom 3. Juni 2009, Zipcar/HABM, C-394/08 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2009:334, Rn. 43, …und Urteil vom 10. November 2011, LG Electronics/HABM, C-88/11 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2011:727, Rn. 28).
• EuG, 18.09.2012 - T-133/08

  Schräder / OCVV - Hansson (LEMON SYMPHONY) - Pflanzenzüchtungen - Von Amts wegen …

  39 und 45 und die dort angeführte Rechtsprechung; vgl. Beschluss des Gerichtshofs vom 3. Juni 2009, Zipcar/HABM, C-394/08 P, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 42 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• EuG, 11.07.2019 - T-349/18

  Hauzenberger/ EUIPO (TurboPerformance) - Unionsmarke - Anmeldung der …

  Andernfalls wären die Stellen des EUIPO trotz der Auslegung des Begriffs "allgemein bekannte Tatsache" durch die Rechtsprechung des Gerichtshofs (…Urteile vom 22. Juni 2006, Storck/HABM, C-25/05 P, EU:C:2006:422, Rn. 51 bis 53…, vom 19. April 2007, HABM/Celltech, C-273/05 P, EU:C:2007:224, Rn. 39 bis 45, und Beschluss vom 3. Juni 2009, Zipcar/HABM, C-394/08 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2009:334, Rn. 42) gezwungen, in ihren Entscheidungen die Richtigkeit einer allgemein bekannten Tatsache nachzuweisen, um deren Aufhebung im Fall des Bestreitens einer solchen Tatsache durch den Antragsteller zu vermeiden.
• EuG, 03.09.2015 - T-225/14

  iNET24 Holding / HABM (IDIRECT24) - Gemeinschaftsmarke - Internationale …

  Nach der Rechtsprechung brauchen die Stellen des HABM in ihren Entscheidungen aber nicht den Beweis für die Richtigkeit allgemein bekannter Tatsachen zu erbringen (Beschluss vom 3. Juni 2009, Zipcar/HABM, C-394/08 P, EU:C:2009:334, Rn. 42).
• EuG, 11.12.2014 - T-12/13

  Sherwin-Williams Sweden / OHMI - Akzo Nobel Coatings International (ARTI)

  Cependant, selon la jurisprudence, les faits notoires, même s'ils sont présentés pour la première fois devant le Tribunal, ne sont pas des éléments qui peuvent être considérés comme nouveaux [ordonnance du 3 juin 2009, Zipcar/OHMI, C-394/08 P, EU:C:2009:334, point 42, et arrêt du 10 novembre 2011, LG Electronics/OHMI, C-88/11 P, EU:C:2011:727, point 30].