Rechtsprechung
| EuGH, 05.10.2017 - C-321/17 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof
Canazza
(fremdsprachig)
- Europäischer Gerichtshof
OJ
(fremdsprachig)
Kurzfassungen/Presse
- Europäischer Gerichtshof (Tenor)
OJ
Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 53 Abs. 2 und Art. 94 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs - Keine hinreichenden Angaben zum tatsächlichen und rechtlichen Zusammenhang des Ausgangsrechtsstreits sowie zu den Gründen, aus denen sich die Notwendigkeit einer Antwort ...
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)
Verfahrensgang
- EuGH, 05.10.2017 - C-321/17
- EuGH - C-321/17 (anhängig)
Wird zitiert von ... (5)
- EuGH, 16.07.2020 - C-686/18
Adusbef u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Zulässigkeit - Art. 63 ff. AEUV - …
Der Gerichtshof ist nämlich nur befugt, sich auf der Grundlage des ihm vom nationalen Gericht unterbreiteten Sachverhalts zur Auslegung einer Unionsvorschrift zu äußern (Beschlüsse vom 5. Oktober 2017, OJ, C-321/17, nicht veröffentlicht, EU:C:2017:741, Rn. 12, …sowie vom 5. Juni 2019, Wilo Salmson France, C-10/19, nicht veröffentlicht, EU:C:2019:464, Rn. 12). - EuGH, 21.06.2018 - C-166/18
Idroenergia - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 53 Abs. 2 und 94 der …
En effet, la Cour est uniquement habilitée à se prononcer sur l'interprétation d'un texte de l'Union à partir des faits qui lui sont indiqués par la juridiction nationale (ordonnance du 5 octobre 2017, OJ, C-321/17, non publiée, EU:C:2017:741, point 12).Il convient cependant de relever que la juridiction de renvoi conserve la faculté de soumettre une nouvelle demande de décision préjudicielle lorsqu'elle sera en mesure de fournir à la Cour l'ensemble des éléments permettant à celle-ci de statuer (ordonnance du 5 octobre 2017, OJ, C-321/17, non publiée, EU:C:2017:741, point 22).
- EuGH, 07.06.2018 - C-241/18
easyJet Airline - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 53 Abs. 2 und Art. 94 der …
En effet, la Cour est uniquement habilitée à se prononcer sur l'interprétation d'un texte de l'Union à partir des faits qui lui sont indiqués par la juridiction nationale (ordonnance du 5 octobre 2017, OJ, C-321/17, non publiée, EU:C:2017:741, point 12 et jurisprudence citée).Il incombe à la Cour de veiller à ce que cette possibilité soit sauvegardée, compte tenu du fait que, en vertu de cette disposition, seules les décisions de renvoi sont notifiées aux intéressés (ordonnance du 5 octobre 2017, OJ, C-321/17, non publiée, EU:C:2017:741, point 15 et jurisprudence citée).
- EuGH, 08.05.2019 - C-9/19
Mitliv Exim
En effet, la Cour est uniquement habilitée à se prononcer sur l'interprétation d'un texte de l'Union à partir des faits qui lui sont indiqués par la juridiction nationale (ordonnance du 5 octobre 2017, OJ, C-321/17, non publiée, EU:C:2017:741, point 12 et jurisprudence citée). - EuGH, 21.03.2018 - C-252/17
Vadillo González
En effet, la Cour est uniquement habilitée à se prononcer sur l'interprétation d'un texte de l'Union à partir des faits qui lui sont indiqués par la juridiction nationale (ordonnance du 5 octobre 2017, Canazza, C-321/17, non publiée, EU:C:2017:741, point 12 et jurisprudence citée).