Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof

  KID-Systeme/ EUIPO

  (fremdsprachig)

Kurzfassungen/Presse

• Europäischer Gerichtshof (Tenor)

  KID-Systeme/ EUIPO

  Rechtsmittel - Unionsmarke - Zulassung von Rechtsmitteln - Art. 170b der Verfahrensordnung des Gerichtshofs - Antrag, in dem nicht die Bedeutsamkeit einer Frage für die Einheit, die Kohärenz oder die Entwicklung des Unionsrechts dargetan wird - Nichtzulassung des ...

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  KID-Systeme/ EUIPO

Verfahrensgang

• EuG, 16.05.2019 - T-354/18
• EuGH, 10.10.2019 - C-577/19 P

Wird zitiert von ... (15)

• EuGH, 24.10.2019 - C-613/19

  Porsche/ EUIPO - Rechtsmittel - Gemeinschaftsgeschmacksmuster - Zulassung von …

  Da der Mechanismus der vorherigen Zulassung von Rechtsmitteln nach Art. 58a der genannten Satzung die Kontrolle durch den Gerichtshof auf die Fragen beschränken soll, die für die Einheit, die Kohärenz oder die Entwicklung des Unionsrechts bedeutsam sind, sind vom Gerichtshof nämlich nur die Gründe im Rahmen des Rechtsmittels zu prüfen, die solche Fragen aufwerfen; dies muss vom Rechtsmittelführer nachgewiesen worden sein (Beschluss vom 10. Oktober 2019, KID-Systeme/EUIPO, C-577/19 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2019:854, Rn. 12 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Was insbesondere die Rechtsmittelgründe betrifft, muss der Antrag auf Zulassung des Rechtsmittels nähere Angaben zu der Bestimmung des Unionsrechts oder der Rechtsprechung enthalten, gegen die durch das angefochtene Urteil verstoßen worden sein soll, in gedrängter Form darlegen, worin der vom Gericht angeblich begangene Rechtsfehler besteht, und Ausführungen dazu machen, in wie weit sich dieser Fehler auf das Ergebnis des angefochtenen Urteils ausgewirkt hat (Beschluss vom 10. Oktober 2019, KID-Systeme/EUIPO, C-577/19 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2019:854, Rn. 13 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Ein Antrag auf Zulassung des Rechtsmittels, der die in der vorstehenden Randnummer des vorliegenden Beschlusses angeführten Angaben nicht enthält, ist nämlich von vornherein nicht geeignet, zu belegen, dass das Rechtsmittel eine für die Einheit, die Kohärenz oder die Entwicklung des Unionsrechts bedeutsame Frage aufwirft, die seine Zulassung rechtfertigt (Beschluss vom 10. Oktober 2019, KID-Systeme/EUIPO, C-577/19 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2019:854, Rn. 14).

• EuGH, 24.10.2019 - C-614/19

  Porsche/ EUIPO - Rechtsmittel - Gemeinschaftsgeschmacksmuster - Zulassung von …

  Da der Mechanismus der vorherigen Zulassung von Rechtsmitteln nach Art. 58a dieser Satzung die Kontrolle durch den Gerichtshof auf die Fragen beschränken soll, die für die Einheit, die Kohärenz oder die Entwicklung des Unionsrechts bedeutsam sind, sind vom Gerichtshof nämlich nur die Gründe im Rahmen des Rechtsmittels zu prüfen, die solche Fragen aufwerfen; dies muss vom Rechtsmittelführer nachgewiesen worden sein (Beschluss vom 10. Oktober 2019, KID-Systeme/EUIPO, C-577/19 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2019:854, Rn. 12 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Was insbesondere die Rechtsmittelgründe betrifft, muss der Antrag auf Zulassung des Rechtsmittels nähere Angaben zu der Bestimmung des Unionsrechts oder der Rechtsprechung enthalten, gegen die durch das angefochtene Urteil verstoßen worden sein soll, in gedrängter Form darlegen, worin der vom Gericht angeblich begangene Rechtsfehler besteht, und Ausführungen dazu machen, in wie weit sich dieser Fehler auf das Ergebnis des angefochtenen Urteils ausgewirkt hat (Beschluss vom 10. Oktober 2019, KID-Systeme/EUIPO, C-577/19 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2019:854, Rn. 13 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Ein Antrag auf Zulassung des Rechtsmittels, der die in der vorstehenden Randnummer des vorliegenden Beschlusses angeführten Angaben nicht enthält, ist nämlich von vornherein nicht geeignet, zu belegen, dass das Rechtsmittel eine für die Einheit, die Kohärenz oder die Entwicklung des Unionsrechts bedeutsame Frage aufwirft, die seine Zulassung rechtfertigt (Beschluss vom 10. Oktober 2019, KID-Systeme/EUIPO, C-577/19 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2019:854, Rn. 14).

• EuGH, 11.10.2023 - C-356/23

  Tinnus Enterprises/ EUIPO

  Par suite, cette argumentation ne saurait soulever une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union (voir, en ce sens, ordonnances du 10 octobre 2019, KID-Systeme/EUIPO, C-577/19 P, EU:C:2019:854, point 20, et du 17 avril 2023, Zaun/Praesidiad Holding et EUIPO, C-780/22 P, EU:C:2023:294, point 17).

 
• EuGH, 11.10.2023 - C-358/23

  Tinnus Enterprises/ EUIPO

  Par suite, cette argumentation ne saurait soulever une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union (voir, en ce sens, ordonnances du 10 octobre 2019, KID-Systeme/EUIPO, C-577/19 P, EU:C:2019:854, point 20, et du 17 avril 2023, Zaun/Praesidiad Holding et EUIPO, C-780/22 P, EU:C:2023:294, point 17).
• EuGH, 11.10.2023 - C-363/23

  Tinnus Enterprises/ EUIPO

  Par suite, cette argumentation ne saurait soulever une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union (voir, en ce sens, ordonnances du 10 octobre 2019, KID-Systeme/EUIPO, C-577/19 P, EU:C:2019:854, point 20, et du 17 avril 2023, Zaun/Praesidiad Holding et EUIPO, C-780/22 P, EU:C:2023:294, point 17).
• EuGH, 11.10.2023 - C-357/23

  Tinnus Enterprises/ EUIPO

  Par suite, cette argumentation ne saurait soulever une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union (voir, en ce sens, ordonnances du 10 octobre 2019, KID-Systeme/EUIPO, C-577/19 P, EU:C:2019:854, point 20, et du 17 avril 2023, Zaun/Praesidiad Holding et EUIPO, C-780/22 P, EU:C:2023:294, point 17).
• EuGH, 11.10.2023 - C-362/23

  Tinnus Enterprises/ EUIPO

  Par suite, cette argumentation ne saurait soulever une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union (voir, en ce sens, ordonnances du 10 octobre 2019, KID-Systeme/EUIPO, C-577/19 P, EU:C:2019:854, point 20, et du 17 avril 2023, Zaun/Praesidiad Holding et EUIPO, C-780/22 P, EU:C:2023:294, point 17).
• EuGH, 11.10.2023 - C-361/23

  Tinnus Enterprises/ EUIPO

  Par suite, cette argumentation ne saurait soulever une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union (voir, en ce sens, ordonnances du 10 octobre 2019, KID-Systeme/EUIPO, C-577/19 P, EU:C:2019:854, point 20, et du 17 avril 2023, Zaun/Praesidiad Holding et EUIPO, C-780/22 P, EU:C:2023:294, point 17).
• EuGH, 11.10.2023 - C-360/23

  Tinnus Enterprises/ EUIPO

  Par suite, cette argumentation ne saurait soulever une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union (voir, en ce sens, ordonnances du 10 octobre 2019, KID-Systeme/EUIPO, C-577/19 P, EU:C:2019:854, point 20, et du 17 avril 2023, Zaun/Praesidiad Holding et EUIPO, C-780/22 P, EU:C:2023:294, point 17).
• EuGH, 11.10.2023 - C-359/23

  Tinnus Enterprises/ EUIPO

  Par suite, cette argumentation ne saurait soulever une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union (voir, en ce sens, ordonnances du 10 octobre 2019, KID-Systeme/EUIPO, C-577/19 P, EU:C:2019:854, point 20, et du 17 avril 2023, Zaun/Praesidiad Holding et EUIPO, C-780/22 P, EU:C:2023:294, point 17).
• EuGH, 11.10.2023 - C-355/23

  Tinnus Enterprises/ EUIPO
• EuGH, 12.11.2020 - C-446/20

  Katjes Fassin/ EUIPO
• EuGH, 19.11.2019 - C-659/19

  Nonnemacher/ EUIPO - Rechtsmittel - Unionsmarke - Zulassung von Rechtsmitteln - …
• EuGH, 19.11.2019 - C-660/19

  Nonnemacher/ EUIPO - Rechtsmittel - Unionsmarke - Zulassung von Rechtsmitteln - …
• EuGH, 19.12.2019 - C-696/19

  Hauzenberger/ EUIPO - Rechtsmittel - Unionsmarke - Zulassung von Rechtsmitteln - …