Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof

  Getty Images / HABM

• EU-Kommission

  Getty Images (US) Inc. gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HA

  [fremdsprachig]

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Getty Images (US) / HABM

• EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

  Rechtsmittel

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Fünfte Kammer) vom 21. November 2012, Getty Images/HABM (T"338/11), mit dem das Gericht eine Klage auf Aufhebung der Entscheidung R 1831/2010-2 der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom ...

Verfahrensgang

• EuG, 21.11.2012 - T-338/11
• EuGH, 12.12.2013 - C-70/13 P

Wird zitiert von ... (33)Neu Zitiert selbst (14)

• EuG, 27.02.2002 - T-106/00

  Streamserve / HABM (STREAMSERVE)

  Auszug aus EuGH, 12.12.2013 - C-70/13

  35 In addition, the General Court's judgment in Case T-106/00 Streamserve v OHIM (STREAMSERVE) [2002] ECR II-723, which the General Court did not cite in the judgment under appeal, but on which the Board of Appeal relied in order to dismiss Getty Images' argument based on the fact that two marks identical to the mark at issue had been registered by OHIM for goods and services identical or similar to those at issue, was not applicable in the present case, given that the facts diverge.
• EuGH, 12.02.2009 - C-39/08

  Bild digital - Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung - Richtlinie 89/104/EWG …

  Auszug aus EuGH, 12.12.2013 - C-70/13

  45 Furthermore, according to the case-law of the Court, the considerations in paragraph 41 to 44 above apply even if the sign whose registration is sought as a Community trade mark is composed in a manner identical to that of a mark in respect of which OHIM already approved registration as a Community trade mark and which refers to goods or services identical or similar to those in respect of which registration of the sign in question is sought (see, by analogy, in relation to Article 3(1)(b) and (c) of the First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (OJ 1989 L 40, p. 1), order of 12 February 2009 in Joined Cases C-39/08 and C-43/08 Bild digital and ZVS , paragraphs 15 to 19).
• EuGH, 07.10.2004 - C-136/02

  Mag Instrument / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Artikel 7 Absatz 1 …

  Auszug aus EuGH, 12.12.2013 - C-70/13

  The appraisal of those facts and the assessment of that evidence thus do not, save where the facts or evidence are distorted, constitute points of law subject, as such, to review by the Court of Justice on appeal (see, inter alia, Case C-136/02 P Mag Instrument v OHIM [2004] ECR I-9165, paragraph 39, and Case C-254/09 P Calvin Klein Trademark Trust v OHIM [2010] ECR I-7989, paragraph 49).

 
• EuGH, 28.09.2006 - C-104/05

  El Corte Inglés / HABM und Emilio Pucci

  Auszug aus EuGH, 12.12.2013 - C-70/13

  That argument relating to the alleged relevance of that fact for the purposes of the application of Article 7(1)(b) of Regulation No 207/2009 - which, it is alleged, the General Court failed to take into account - is therefore, in any event, manifestly inadmissible (see, to that effect, order of 28 September 2006 in Case C-104/05 P El Corte Inglés v OHIM and Emilio Pucci , paragraph 40 and case-law cited).
• EuGH, 04.07.2000 - C-352/98

  Bergaderm und Goupil / Kommission

  Auszug aus EuGH, 12.12.2013 - C-70/13

  21 In addition, according to the second subparagraph of Article 256(1) TFEU, the first paragraph of Article 58 of the Statute of the Court of Justice and Article 169(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice, an appeal must indicate precisely the contested elements of the judgment which the appellant seeks to have set aside and also the legal arguments specifically advanced in support of the appeal (see, inter alia, Case C-352/98 P Bergaderm and Groupil v Commission [2000] ECR I-5291, paragraph 34, and order of 21 March 2013 in Case C-341/12 P Mizuno v OHIM , paragraph 27).
• EuG, 12.12.2007 - T-117/06

  DeTeMedien / OHMI (suchen.de) - Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der …

  Auszug aus EuGH, 12.12.2013 - C-70/13

  The mere fact that each of those elements, considered separately, is devoid of distinctive character does not mean that in combination they cannot present a distinctive character (see [judgment of 12 December 2007 in Case T-117/06 DeTeMedien v OHIM (suchen.de) ], paragraph 31 and the case-law cited).
• EuG, 21.11.2012 - T-338/11

  Getty Images / HABM (PHOTOS.COM)

  Auszug aus EuGH, 12.12.2013 - C-70/13

  ('Getty Images') seeks to have set aside the judgment of the General Court of the European Union of 21 November 2012 in Case T-338/11 Getty Images v OHIM (PHOTOS.COM) ('the judgment under appeal'), by which the General Court dismissed its action seeking the annulment of the decision of the Second Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) of 6 April 2011 (Case R 1831/2010-2) concerning an application for registration of the word mark 'PHOTOS.COM' as a Community trade mark ('the contested decision').
• EuGH, 10.03.2011 - C-51/10

  Ein ausschließlich aus Ziffern bestehendes Zeichen kann als Gemeinschaftsmarke …

  Auszug aus EuGH, 12.12.2013 - C-70/13

  In that regard, the General Court relied on the judgment in Case C-51/10 P Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM [2011] ECR I-1541, holding, in essence, that according to that judgment the application of the principles of equal treatment and of sound administration must be consistent with observance of the law and that a stringent and comprehensive examination must be undertaken in each individual case.
• EuGH, 17.01.2013 - C-21/12

  Abbott Laboratories / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Wortmarke …

  Auszug aus EuGH, 12.12.2013 - C-70/13

  In that regard, it should be recalled that, as is evident from the wording of Article 7(1) of Regulation No 207/2009, it is sufficient that one of the absolute grounds for refusal listed in that provision applies for the sign at issue not to be eligible for registration as a Community trade mark (order of 17 January 2103 in Case C-21/12 P Abbott Laboratories v OHIM , paragraph 76; see also, by analogy, Case C-104/00 P DKV v OHIM [2002] ECR I-7561, paragraph 29).
• EuGH, 21.03.2013 - C-341/12

  Mizuno / HABM - Rechtsmittel - Art. 181 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs - …

  Auszug aus EuGH, 12.12.2013 - C-70/13

  21 In addition, according to the second subparagraph of Article 256(1) TFEU, the first paragraph of Article 58 of the Statute of the Court of Justice and Article 169(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice, an appeal must indicate precisely the contested elements of the judgment which the appellant seeks to have set aside and also the legal arguments specifically advanced in support of the appeal (see, inter alia, Case C-352/98 P Bergaderm and Groupil v Commission [2000] ECR I-5291, paragraph 34, and order of 21 March 2013 in Case C-341/12 P Mizuno v OHIM , paragraph 27).
• EuGH, 15.09.2005 - C-37/03

  BioID / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b …
• EuGH, 02.09.2010 - C-254/09

  Calvin Klein Trademark Trust / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - …
• EuGH, 16.09.2004 - C-329/02

  BESTANDTEILE EINER MARKE, DIE ISOLIERT BETRACHTET KEINE UNTERSCHEIDUNGSKRAFT …
• EuGH, 19.09.2002 - C-104/00

  DKV / HABM

• EuG, 25.09.2015 - T-209/14

  Bopp / HABM (Représentation d'un cadre octogonal vert) - Gemeinschaftsmarke - …

  Was das Vorbringen des Klägers betrifft, das HABM habe bereits ähnliche oder nahezu identische dreidimensionale Marken eingetragen, ist darauf hinzuweisen, dass das HABM verpflichtet ist, seine Befugnisse im Einklang mit den allgemeinen Grundsätzen des Unionsrechts wie dem Grundsatz der Gleichbehandlung und dem Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung auszuüben (…Urteil vom 10. März 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/HABM, C-51/10 P, Slg, EU:C:2011:139, Rn. 73, und Beschluss vom 12. Dezember 2013, Getty Images [US]/HABM, C-70/13 P, EU:C:2013:875, Rn. 41).

  Nach den beiden letztgenannten Grundsätzen muss das HABM im Rahmen der Prüfung der Anmeldung einer Gemeinschaftsmarke die bereits zu ähnlichen Anmeldungen ergangenen Entscheidungen berücksichtigen und besonderes Augenmerk auf die Frage richten, ob im gleichen Sinne zu entscheiden ist oder nicht (…vgl. Urteil Agencja Wydawnicza Technopol/HABM, oben in Rn. 61 angeführt, EU:C:2011:139, Rn. 74 und die dort angeführte Rechtsprechung; Beschluss Getty Images [US]/HABM, oben in Rn. 61 angeführt, EU:C:2013:875, Rn. 42).

  Folglich kann sich eine Person, die ein Zeichen als Marke anmeldet, nicht auf eine fehlerhafte Rechtsanwendung zu ihren Gunsten oder zugunsten eines anderen berufen, um eine identische Entscheidung zu erlangen (vgl. in diesem Sinne Urteil Agencja Wydawnicza Technopol/HABM, oben in Rn. 61 angeführt, EU:C:2011:139, Rn. 75 und 76 und die dort angeführte Rechtsprechung, Beschluss Getty Images [US]/HABM, oben in Rn. 61 angeführt, EU:C:2013:875, Rn. 43, …und Urteil vom 16. Oktober 2014, Larrañaga Otaño/HABM [GRAPHENE], T-458/13, Slg, EU:T:2014:891, Rn. 36).

  Die Eintragung eines Zeichens als Marke hängt nämlich von besonderen, im Rahmen der tatsächlichen Umstände des Einzelfalls anwendbaren Kriterien ab, anhand deren ermittelt werden soll, ob das fragliche Zeichen nicht unter ein Eintragungshindernis fällt (…Urteil Agencja Wydawnicza Technopol/HABM, oben in Rn. 61 angeführt, EU:C:2011:139, Rn. 77, und Beschluss Getty Images [US]/HABM, oben in Rn. 61 angeführt, EU:C:2013:875, Rn. 44).

  Darüber hinaus geht aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs hervor, dass die in den Rn. 61 bis 64 des vorliegenden Urteils wiedergegebenen Erwägungen auch dann gelten, wenn das Zeichen, dessen Eintragung als Gemeinschaftsmarke beantragt wird, in identischer Weise wie eine Marke gebildet wird, deren Eintragung als Gemeinschaftsmarke vom HABM bereits gebilligt wurde und die sich auf identische oder ähnliche Waren oder Dienstleistungen bezieht wie die, für die das in Rede stehende Zeichen angemeldet wird (Beschluss Getty Images [US]/HABM, oben in Rn. 61 angeführt, EU:C:2013:875, Rn. 45).

• EuG, 07.10.2015 - T-656/13

  The Smiley Company / HABM (Forme d'un smiley avec des yeux en coeur)

  En troisième lieu, en ce qui concerne l'argument de la requérante tiré de ce que l'OHMI a déjà enregistré des marques tridimensionnelles similaires ou presque identiques, il y a lieu de rappeler que l'OHMI est tenu d'exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux du droit de l'Union, tels que le principe d'égalité de traitement et le principe de bonne administration [arrêt du 10 mars 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, C-51/10 P, Rec, EU:C:2011:139, point 73, et ordonnance du 12 décembre 2013, Getty Images (US)/OHMI, C-70/13 P, EU:C:2013:875, point 41].

  Eu égard à ces deux derniers principes, l'OHMI doit, dans le cadre de l'instruction d'une demande d'enregistrement d'une marque communautaire, prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s'interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s'il y a lieu ou non de décider dans le même sens [voir arrêt Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, point 43 supra, EU:C:2011:139, point 74 et jurisprudence citée ; ordonnance Getty Images (US)/OHMI, point 43 supra, EU:C:2013:875, point 42].

  Par conséquent, la personne qui demande l'enregistrement d'un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une éventuelle illégalité commise en sa faveur ou au bénéfice d'autrui afin d'obtenir une décision identique [voir, en ce sens, arrêt Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, point 43 supra, EU:C:2011:139, points 75 et 76 et jurisprudence citée ; ordonnance Getty Images (US)/OHMI, point 43 supra, EU:C:2013:875, point 43, et arrêt du 16 octobre 2014, Larrañaga Otaño/OHMI (GRAPHENE), T-458/13, Rec, EU:T:2014:891, point 36].

  En effet, l'enregistrement d'un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d'espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d'un motif de refus [arrêt Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, point 43 supra, EU:C:2011:139, point 77, et ordonnance Getty Images (US)/OHMI, point 43 supra, EU:C:2013:875, point 44].

  En outre, il ressort de la jurisprudence de la Cour que les considérations rappelées aux points 43 à 46 du présent arrêt sont valables même si le signe dont l'enregistrement en tant que marque communautaire est demandé est composé de manière identique à une marque dont l'OHMI a déjà accepté l'enregistrement en tant que marque communautaire et qui se réfère à des produits ou à des services identiques ou semblables à ceux pour lesquels l'enregistrement du signe en cause est demandé (ordonnance Getty Images (US)/OHMI, point 43 supra, EU:C:2013:875, point 45).

• EuG, 07.10.2015 - T-244/14

  The Smiley Company / HABM (Forme d'un visage en étoile)

  En ce qui concerne l'argument de la requérante tiré de ce que l'OHMI a déjà enregistré des marques tridimensionnelles similaires, il y a lieu de rappeler que l'OHMI est tenu d'exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux du droit de l'Union, tels que le principe d'égalité de traitement et le principe de bonne administration [arrêt du 10 mars 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, C-51/10 P, Rec, EU:C:2011:139, point 73, et ordonnance du 12 décembre 2013, Getty Images (US)/OHMI, C-70/13 P, EU:C:2013:875, point 41].

  Eu égard à ces deux derniers principes, l'OHMI doit, dans le cadre de l'instruction d'une demande d'enregistrement d'une marque communautaire, prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s'interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s'il y a lieu ou non de décider dans le même sens [voir arrêt Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, point 52 supra, EU:C:2011:139, point 74 et jurisprudence citée ; ordonnance Getty Images (US)/OHMI, point 52 supra, EU:C:2013:875, point 42].

  Par conséquent, la personne qui demande l'enregistrement d'un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une éventuelle illégalité commise en sa faveur ou au bénéfice d'autrui, afin d'obtenir une décision identique [voir, en ce sens, arrêt Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, point 52 supra, EU:C:2011:139, points 75 et 76 et jurisprudence citée ; ordonnance Getty Images (US)/OHMI, point 52 supra, EU:C:2013:875, point 43, et arrêt du 16 octobre 2014, Larrañaga Otaño/OHMI (GRAPHENE), T-458/13, Rec, EU:T:2014:891, point 36].

  En effet, l'enregistrement d'un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d'espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d'un motif de refus [arrêt Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, point 52 supra, EU:C:2011:139, point 77, et ordonnance Getty Images (US)/OHMI, point 52 supra, EU:C:2013:875, point 44].

  En outre, il ressort de la jurisprudence de la Cour que les considérations rappelées aux points 50 à 55 du présent arrêt sont valables même si le signe dont l'enregistrement en tant que marque communautaire est demandé est composé de manière identique à une marque dont l'OHMI a déjà accepté l'enregistrement en tant que marque communautaire et qui se réfère à des produits ou à des services identiques ou semblables à ceux pour lesquels l'enregistrement du signe en cause est demandé [ordonnance Getty Images (US)/OHMI, point 52 supra, EU:C:2013:875, point 45].

 
• EuG, 07.10.2015 - T-243/14

  The Smiley Company / HABM (Forme d'un visage)

  En ce qui concerne l'argument de la requérante tiré de ce que l'OHMI a déjà enregistré des marques tridimensionnelles similaires ou presque identiques, il y a lieu de rappeler que l'OHMI est tenu d'exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux du droit de l'Union, tels que le principe d'égalité de traitement et le principe de bonne administration [arrêt du 10 mars 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, C-51/10 P, Rec, EU:C:2011:139, point 73, et ordonnance du 12 décembre 2013, Getty Images (US)/OHMI, C-70/13 P, EU:C:2013:875, point 41].

  Eu égard à ces deux derniers principes, l'OHMI doit, dans le cadre de l'instruction d'une demande d'enregistrement d'une marque communautaire, prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s'interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s'il y a lieu ou non de décider dans le même sens [voir arrêt Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, point 49 supra, EU:C:2011:139, point 74 et jurisprudence citée ; ordonnance Getty Images (US)/OHMI, point 49 supra, EU:C:2013:875, point 42].

  Par conséquent, la personne qui demande l'enregistrement d'un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une éventuelle illégalité commise en sa faveur ou au bénéfice d'autrui, afin d'obtenir une décision identique [voir, en ce sens, arrêt Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, point 49 supra, EU:C:2011:139, points 75 et 76 et jurisprudence citée ; ordonnance Getty Images (US)/OHMI, point 49 supra, EU:C:2013:875, point 43, et arrêt du 16 octobre 2014, Larrañaga Otaño/OHMI (GRAPHENE), T-458/13, Rec, EU:T:2014:891, point 36].

  En effet, l'enregistrement d'un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d'espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d'un motif de refus [arrêt Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, point 49 supra, EU:C:2011:139, point 77, et ordonnance Getty Images (US)/OHMI, point 49 supra, EU:C:2013:875, point 44].

  En outre, il ressort de la jurisprudence de la Cour que les considérations rappelées aux points 49 à 52 du présent arrêt sont valables même si le signe dont l'enregistrement en tant que marque communautaire est demandé est composé de manière identique à une marque dont l'OHMI a déjà accepté l'enregistrement en tant que marque communautaire et qui se réfère à des produits ou à des services identiques ou semblables à ceux pour lesquels l'enregistrement du signe en cause est demandé [ordonnance Getty Images (US)/OHMI, point 49 supra, EU:C:2013:875, point 45].

• EuG, 07.10.2015 - T-242/14

  The Smiley Company / HABM (Forme d'un visage avec des cornes)

  En ce qui concerne l'argument de la requérante tiré de ce que l'OHMI a déjà enregistré des marques tridimensionnelles similaires ou presque identiques, il y a lieu de rappeler que l'OHMI est tenu d'exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux du droit de l'Union, tels que le principe d'égalité de traitement et le principe de bonne administration [arrêt du 10 mars 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, C-51/10 P, Rec, EU:C:2011:139, point 73, et ordonnance du 12 décembre 2013, Getty Images (US)/OHMI, C-70/13 P, EU:C:2013:875, point 41].

  Eu égard à ces deux derniers principes, l'OHMI doit, dans le cadre de l'instruction d'une demande d'enregistrement d'une marque communautaire, prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s'interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s'il y a lieu ou non de décider dans le même sens [voir arrêt Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, point 49 supra, EU:C:2011:139, point 74 et jurisprudence citée ; ordonnance Getty Images (US)/OHMI, point 49 supra, EU:C:2013:875, point 42].

  Par conséquent, la personne qui demande l'enregistrement d'un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise en sa faveur ou au bénéfice d'autrui, afin d'obtenir une décision identique [voir, en ce sens, arrêt Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, point 49 supra, EU:C:2011:139, points 75 et 76 et jurisprudence citée ; ordonnance Getty Images (US)/OHMI, point 49 supra, EU:C:2013:875, point 43, et arrêt du 16 octobre 2014, Larrañaga Otaño/OHMI (GRAPHENE), T-458/13, Rec, EU:T:2014:891, point 36].

  En effet, l'enregistrement d'un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d'espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d'un motif de refus [arrêt Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, point 49 supra, EU:C:2011:139, point 77, et ordonnance Getty Images (US)/OHMI, point 49 supra, EU:C:2013:875, point 44].

  En outre, il ressort de la jurisprudence de la Cour que les considérations rappelées aux points 49 à 52 du présent arrêt sont valables même si le signe dont l'enregistrement en tant que marque communautaire est demandé est composé de manière identique à une marque dont l'OHMI a déjà accepté l'enregistrement en tant que marque communautaire et qui se réfère à des produits ou à des services identiques ou semblables à ceux pour lesquels l'enregistrement du signe en cause est demandé [ordonnance Getty Images (US)/OHMI, point 49 supra, EU:C:2013:875, point 45].

• Generalanwalt beim EuGH, 25.01.2018 - C-564/16

  EUIPO / Puma - Rechtsmittel - Unionsmarke - Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Art. 8 …

  Vgl. auch Urteil vom 17. Juli 2014, Reber Holding/HABM (…C-141/13 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2014:2089, Rn. 45), sowie Beschlüsse vom 12. Dezember 2013, Getty Images (US)/HABM (C-70/13 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2013:875, Rn. 41 und 42), und vom 11. September 2014, Think Schuhwerk/HABM (…C-521/13 P, EU:C:2014:2222, Rn. 57).

  Vgl. auch Urteil vom 17. Juli 2014, Reber Holding/HABM (…C-141/13 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2014:2089, Rn. 45), sowie Beschlüsse vom 12. Dezember 2013, Getty Images (US)/HABM (C-70/13 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2013:875, Rn. 43), und vom 11. September 2014, Think Schuhwerk/HABM (…C-521/13 P, EU:C:2014:2222, Rn. 57).

  Vgl. auch Beschlüsse vom 12. Dezember 2013, Getty Images (US)/HABM (C-70/13 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2013:875, Rn. 44), vom 11. September 2014, Think Schuhwerk/HABM (…C-521/13 P, EU:C:2014:2222, Rn. 57), und vom 14. April 2016, KS Sports/EUIPO (…C-480/15 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2016:266, Rn. 37).

  17 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 10. März 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/HABM (…C-51/10 P, EU:C:2011:139, Rn. 76), sowie Beschluss vom 12. Dezember 2013, Getty Images (US)/HABM (C-70/13 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2013:875, Rn. 43).

• EuGH, 03.09.2020 - C-214/19

  achtung !/ EUIPO - Rechtsmittel - Unionsmarke - Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - …

  Wie sich aus der ständigen Rechtsprechung des Gerichtshofs ergibt, ist diese Beurteilung nicht rechtsfehlerhaft (vgl., zur Autonomie des Unionsmarkensystems, die zur Folge hat, dass seine Anwendung von jedem nationalen System unabhängig ist…, Urteil vom 25. Oktober 2007, Develey/HABM, C-238/06 P, EU:C:2007:635" Rn. 65 und 66, sowie, in Bezug auf die bereits zu ähnlichen Anmeldungen ergangenen Entscheidungen des EUIPO…, Urteil vom 10. März 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/HABM, C-51/10 P, EU:C:2011:139, Rn. 74 bis 76, und Beschluss vom 12. Dezember 2013, Getty Images [US]/HABM, C-70/13 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2013:875, Rn. 42 bis 44).
• EuGH, 11.09.2014 - C-521/13

  Think Schuhwerk / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. …

  Außerdem sind die Argumente eines Rechtsmittels, mit denen nicht das vom Gericht infolge eines Antrags auf Aufhebung einer Entscheidung erlassene Urteil beanstandet wird, sondern die Entscheidung, deren Aufhebung vor dem Gericht beantragt wurde, nicht zulässig (vgl. Beschluss Getty Images/HABM, C-70/13 P, EU:C:2013:875, Rn. 38 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• EuG, 11.07.2019 - T-349/18

  Hauzenberger/ EUIPO (TurboPerformance) - Unionsmarke - Anmeldung der …

  Hierzu ist darauf hinzuweisen, dass das fragliche Zeichen, wie aus dem Wortlaut von Art. 7 Abs. 1 der Verordnung 2017/1001 hervorgeht, nicht als Unionsmarke eingetragen werden kann, wenn auch nur eines der dort aufgeführten absoluten Eintragungshindernisse vorliegt (vgl. Beschluss vom 12. Dezember 2013, Getty Images [US]/HABM, C-70/13 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2013:875, Rn. 31 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• EuG, 27.11.2018 - T-756/17

  CMS Hasche Sigle/ EUIPO (WORLD LAW GROUP)

  Il ressort également de la jurisprudence que les considérations rappelées aux points 44 à 46 de la présente ordonnance sont valables même si le signe, dont l'enregistrement en tant que marque de l'Union européenne est demandé, est composé de manière identique à une marque dont l'EUIPO a déjà accepté l'enregistrement en tant que marque de l'Union européenne et qui se réfère à des produits ou à des services identiques ou semblables à ceux pour lesquels l'enregistrement du signe en cause est demandé [ordonnance du 12 décembre 2013, Getty Images (US)/OHMI, C-70/13 P, non publiée, EU:C:2013:875, point 45 ; voir, également, arrêt du 9 novembre 2016, SMARTER TRAVEL, T-290/15, non publié, EU:T:2016:651, point 70 et jurisprudence citée ; arrêt du 23 avril 2018, Genomic Health/EUIPO (ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE), T-354/17, non publié, EU:T:2018:212, point 49].
• BPatG, 06.04.2016 - 29 W (pat) 510/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "Tv.de" - zur Einschränkung des Waren- und …
• EuG, 15.05.2018 - T-676/16

  Wirecard / EUIPO (mycard2go) - Unionsmarke - Anmeldung der Unionsbildmarke …
• EuG, 15.05.2018 - T-860/16

  Wirecard / EUIPO (mycard2go) - Unionsmarke - Anmeldung der Unionsbildmarke …
• EuG, 16.11.2017 - T-767/16

  Nanogate / EUIPO (metals) - Unionsmarke - Anmeldung der Unionsbildmarke metals - …
• EuG, 09.03.2017 - T-308/16

  Marsh / EUIPO (ClaimsExcellence) - Unionsmarke - Anmeldung der Unionswortmarke …
• EuG, 21.05.2015 - T-203/14

  Mo Industries / HABM (Splendid)
• BPatG, 22.06.2016 - 29 W (pat) 537/13

  Markenbeschwerdeverfahren - "der Standard.at (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)" - …
• EuG, 09.12.2020 - T-30/20

  Promed/ EUIPO - Centrumelektroniki (Promed)
• EuG, 23.05.2019 - T-439/18

  Sintokogio/ EUIPO (ProAssist)
• EuG, 10.10.2018 - T-561/17

  L-Shop-Team/ EUIPO (bags2GO) - Unionsmarke - Anmeldung der Unionsbildmarke …
• EuG, 13.09.2018 - T-495/17

  Gratis iҫ ve Dis Ticaret/ EUIPO (gratis)
• EuGH, 10.07.2014 - C-379/13

  Aecops / Kommission
• BPatG, 01.07.2020 - 29 W (pat) 20/17

  Markenbeschwerdeverfahren - "AzubiScout.de" - fehlende Unterscheidungskraft
• EuGH, 03.04.2014 - C-281/13

  Inglewood u.a. / Parlament
• EuG, 15.10.2019 - T-434/18

  Vans/ EUIPO (ULTRARANGE) - Unionsmarke - Anmeldung der Unionswortmarke ULTRARANGE …
• EuG, 24.01.2019 - T-181/18

  Multifit/ EUIPO (TAKE CARE) - Unionsmarke - Anmeldung der Unionsbildmarke TAKE …
• BPatG, 14.10.2014 - 27 W (pat) 501/14

  Markenbeschwerdeverfahren - "dirndl.com (Wort-Bild-Marke)" - keine …
• VG Düsseldorf, 29.06.2006 - 12 L 112/06

  Erhebung von Erschließungsbeiträgen; Verwirkung eines …
• VG Düsseldorf, 29.06.2006 - 12 L 935/06

  Erhebung von Erschließungsbeiträgen; Verwirkung eines …
• VG Düsseldorf, 29.06.2006 - 12 L 430/06

  Erhebung von Erschließungsbeiträgen; Verwirkung eines …
• VG Düsseldorf, 29.06.2006 - 12 L 111/06

  Erhebung von Erschließungsbeiträgen; Verwirkung eines …
• OVG Schleswig-Holstein, 29.02.1996 - 2 L 94/94
• VG Düsseldorf, 29.06.2006 - 12 L 113/06

  Erhebung von Erschließungsbeiträgen; Verwirkung eines …