Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof

  CPVO / Schräder

  Kostenfestsetzung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Europäischer Gerichtshof (Tenor)

  CPVO / Schräder

  Kostenfestsetzung

Verfahrensgang

• Generalanwalt beim EuGH, 13.11.2014 - C-546/12
• EuGH, 21.05.2015 - C-546/12
• EuGH, 20.07.2016 - C-546/12
• EuGH, 14.06.2017 - C-546/12 P-DEP
• EuG - T-242/09 (anhängig)

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (7)

• EuGH, 20.07.2016 - C-546/12

  Hansson / Schräder - Kostenfestsetzung

  Auszug aus EuGH, 14.06.2017 - C-546/12

  Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs hat der Unionsrichter nicht die Vergütungen festzusetzen, die die Parteien ihren Anwälten schulden, sondern den Betrag zu bestimmen, bis zu dem die Erstattung dieser Vergütungen von der zur Tragung der Kosten verurteilten Partei verlangt werden kann (Beschluss vom 20. Juli 2016, Hansson/Schräder, C-546/12 P-DEP, nicht veröffentlicht, EU:C:2016:594, Rn. 15 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Bei der Entscheidung über den Kostenfestsetzungsantrag braucht der Gerichtshof somit insbesondere eine eventuelle Gebührenvereinbarung zwischen der betreffenden Partei und ihren Bevollmächtigten oder Beiständen nicht zu berücksichtigen (Beschluss vom 20. Juli 2016, Hansson/Schräder, C-546/12 P-DEP, nicht veröffentlicht, EU:C:2016:594, Rn. 16).

  Nach ebenfalls ständiger Rechtsprechung hat der Unionsrichter, da das Unionsrecht keine Gebührenordnung und keine Bestimmungen über den erforderlichen Arbeitsaufwand enthält, die Umstände des Einzelfalls frei zu würdigen und dabei den Gegenstand und die Art des Rechtsstreits, seine Bedeutung aus unionsrechtlicher Sicht sowie seinen Schwierigkeitsgrad, den Arbeitsaufwand der tätig gewordenen Bevollmächtigten oder Beistände im Zusammenhang mit dem Verfahren und die wirtschaftlichen Interessen der Parteien am Ausgang des Rechtsstreits zu berücksichtigen (Beschluss vom 20. Juli 2016, Hansson/Schräder, C-546/12 P-DEP, nicht veröffentlicht, EU:C:2016:594, Rn. 17 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Hinsichtlich der für das Betreiben des vorliegenden Verfahrens verlangten 1 200 Euro ist festzustellen, dass ein Kostenfestsetzungsantrag überwiegend standardisiert ist und grundsätzlich keine Schwierigkeit aufweist (Beschluss vom 20. Juli 2016, Hansson/Schräder, C-546/12 P-DEP, nicht veröffentlicht, EU:C:2016:594, Rn. 32).

• EuGH, 15.04.2010 - C-38/09

  Schräder / CPVO - Rechtsmittel - Überprüfung durch den Gerichtshof - Verordnungen …

  Auszug aus EuGH, 14.06.2017 - C-546/12

  Die Möglichkeit des Unionsrichters, den Wert der Arbeit eines Anwalts zu beurteilen, hängt aber von der Genauigkeit der zur Verfügung gestellten Informationen ab (Beschluss vom 10. Oktober 2013, CPVO/Schräder, C-38/09 P-DEP, nicht veröffentlicht, EU:C:2013:679, Rn. 32).
• EuG, 18.09.2012 - T-133/08

  Schräder / OCVV - Hansson (LEMON SYMPHONY) - Pflanzenzüchtungen - Von Amts wegen …

  Auszug aus EuGH, 14.06.2017 - C-546/12

  In der vorgenannten Rechtssache hatte Herr Ralf Schräder am 28. November 2012 ein Rechtsmittel auf Aufhebung des Urteils des Gerichts der Europäischen Union vom 18. September 2012, Schräder/CPVO - Hansson (LEMON SYMPHONY) (T-133/08, T-134/08, T-177/08 und T-242/09, EU:T:2012:430), eingelegt, mit dem das Gericht seine Klage gegen die Entscheidung der Beschwerdekammer des CPVO vom 23. Januar 2009 (Sache A 010/2007) über einen Antrag auf Nichtigerklärung des gemeinschaftlichen Sortenschutzes für die Sorte LEMON SYMPHONY abgewiesen hatte.

 
• EuGH, 10.10.2013 - C-38/09

  CPVO / Schräder - Kostenfestsetzung

  Auszug aus EuGH, 14.06.2017 - C-546/12

  Die Möglichkeit des Unionsrichters, den Wert der Arbeit eines Anwalts zu beurteilen, hängt aber von der Genauigkeit der zur Verfügung gestellten Informationen ab (Beschluss vom 10. Oktober 2013, CPVO/Schräder, C-38/09 P-DEP, nicht veröffentlicht, EU:C:2013:679, Rn. 32).
• EuGH, 12.02.2015 - C-35/14

  Enercon / Gamesa - 'Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Rechtsmittel einer …

  Auszug aus EuGH, 14.06.2017 - C-546/12

  Aus dem Wortlaut dieser Vorschrift geht hervor, dass die Vergütung eines Anwalts zu den notwendigen Aufwendungen im Sinne dieser Vorschrift gehört und dass nur die Kosten erstattungsfähig sind, die für das Verfahren vor dem Gerichtshof aufgewendet wurden und die dafür notwendig waren (Beschluss vom 25. Februar 2016, Gamesa Eólica/Enercon, C-35/14 P-DEP, nicht veröffentlicht, EU:C:2016:123, Rn. 14).
• EuGH, 21.05.2015 - C-546/12

  Schräder / CPVO - Rechtsmittel - Gemeinschaftlicher Sortenschutz - …

  Auszug aus EuGH, 14.06.2017 - C-546/12

  Der Gerichtshof hat dieses von Herrn Schräder eingelegte Rechtsmittel mit Urteil vom 21. Mai 2015, Schräder/CPVO (C-546/12 P, EU:C:2015:332), zurückgewiesen und ihm neben seinen eigenen Kosten auch die Kosten des CPVO auferlegt.
• EuGH, 25.02.2016 - C-35/14

  Gamesa Eólica / Enercon

  Auszug aus EuGH, 14.06.2017 - C-546/12

  Aus dem Wortlaut dieser Vorschrift geht hervor, dass die Vergütung eines Anwalts zu den notwendigen Aufwendungen im Sinne dieser Vorschrift gehört und dass nur die Kosten erstattungsfähig sind, die für das Verfahren vor dem Gerichtshof aufgewendet wurden und die dafür notwendig waren (Beschluss vom 25. Februar 2016, Gamesa Eólica/Enercon, C-35/14 P-DEP, nicht veröffentlicht, EU:C:2016:123, Rn. 14).

• EuG, 20.10.2023 - T-552/19

  Malacalza Investimenti/ EZB

  Or, selon la jurisprudence, il incombe à la requérante de prouver que la traduction d'un acte de procédure est objectivement indispensable aux fins de la procédure devant le Tribunal (voir, en ce sens, ordonnances du 14 juin 2017, 0CVV/Schräder, C-546/12 P-DEP, non publiée, EU:C:2017:460, point 22, et du 2 novembre 2017, HX/Conseil, T-723/14 DEP, non publiée, EU:T:2017:832, point 32).
• EuG, 30.04.2018 - T-158/12

  European Dynamics Belgium u.a. / EMA

  Il est également de jurisprudence constante que, à défaut de dispositions du droit de l'Union de nature tarifaire ou relatives au temps de travail nécessaire, le juge de l'Union doit apprécier librement les données de la cause, en tenant compte de l'objet et de la nature du litige, de son importance sous l'angle du droit de l'Union ainsi que des difficultés de la cause, de l'ampleur du travail que la procédure contentieuse a pu causer aux agents ou aux conseils intervenus et des intérêts économiques que le litige a présentés pour les parties (voir, en ce sens, ordonnance du 14 juin 2017, 0CVV/Schräder, C-546/12 P-DEP, non publiée, EU:C:2017:460, point 15).
• EuG, 26.10.2017 - T-25/16

  Haw Par/ EUIPO - Cosmowell (GELENKGOLD) - Verfahren - Kostenfestsetzung

  Da der besonders hohe Preis des betreffenden Flugscheins auf die Tatsache zurückgeführt werden könnte, dass er zeitnah zu diesem Flug ausgestellt wurde, kann aufgrund dieses Umstands nicht davon ausgegangen werden, dass es sich bei dem von der Streithelferin gezahlten Betrag um vollständig erstattungsfähige Kosten handelt (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 14. Juni 2017, 0CVV/Schräder, C-546/12 P-DEP, nicht veröffentlicht, EU:C:2017:460, Rn. 25).

 
• EuG, 15.12.2020 - T-425/15

  Schräder/ OCVV - Hansson (SEIMORA) - Verfahren - Kostenfestsetzung

  Es ist darauf hinzuweisen, dass ein Kostenfestsetzungsantrag überwiegend standardisiert ist und grundsätzlich keine Schwierigkeit aufweist (Beschluss vom 14. Juni 2017, CPVO/Schräder, C-546/12 P-DEP, nicht veröffentlicht, EU:C:2017:460, Rn. 28 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• EuG, 15.06.2021 - T-801/16

  Fedtke / EWSA

  Il y a lieu de relever qu'une demande de taxation des dépens présente un caractère plutôt standardisé et se caractérise, en principe, par l'absence de toute difficulté (voir ordonnance du 14 juin 2017, 0CVV/Schräder, C-546/12 P-DEP, non publiée, EU:C:2017:460, point 28 et jurisprudence citée).
• EuG, 25.03.2021 - T-425/15

  Schräder/ OCVV - Hansson (SEIMORA) - Verfahren - Kostenfestsetzung

  Es ist darauf hinzuweisen, dass ein Kostenfestsetzungsantrag überwiegend standardisiert ist und grundsätzlich keine Schwierigkeit aufweist (Beschluss vom 14. Juni 2017, CPVO/Schräder, C-546/12 P-DEP, nicht veröffentlicht, EU:C:2017:460, Rn. 28 und die dort angeführte Rechtsprechung).