Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof

  Forgital Italy / Rat

Sonstiges (4)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Forgital Italy / Rat

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  EUV 566/2010 Art 1 Abs 1, EUV 566/2010 Anh 1, EUV 566/2010 Anh 2, EGV 1255/96, KN Pos 8108 UPos 2000 Vorgehend: EuGH, Entscheidung vom 4.12.2013 (T-438/10)
  Gemeinsamer Zolltarif

• Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

  EUV 566/2010 Art 1 Abs 1 ; EUV 566/2010 Anh 1 ; EUV 566/2010 Anh 2 ; EGV 1255/96 ; KN Pos 8108 UPos 2000

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Rechtsmittel - Art. 181 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs - Nichtigkeitsklage - Art. 263 Abs. 4 AEUV - Recht zur Erhebung einer Klage - Klagebefugnis - Natürliche oder juristische Personen - Rechtsakt mit Verordnungscharakter, der Durchführungsmaßnahmen nach sich zieht ...

Verfahrensgang

• EuG, 04.12.2013 - T-438/10
• EuGH, 14.07.2015 - C-84/14 P

Wird zitiert von ... (8)

• EuG, 05.05.2021 - T-611/18

  Pharmaceutical Works Polpharma/ EMA

  Ob der angefochtene Rechtsakt mit Verordnungscharakter den mit den Durchführungsmaßnahmen betrauten Behörden einen Ermessensspielraum lässt oder nicht, ist mit anderen Worten nicht relevant für die Frage, ob er Durchführungsmaßnahmen im Sinne von Art. 263 Abs. 4 AEUV nach sich zieht (…Urteil vom 6. Juni 2013, T & L Sugars und Sidul Açúcares/Kommission, T-279/11, EU:T:2013:299, Rn. 53; vgl. in diesem Sinne auch Beschluss vom 14. Juli 2015, Forgital Italien/Rat, C-84/14 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2015:517, Rn. 44).
• EuG, 16.02.2017 - T-191/14

  Lubrizol France / Rat

  Par ordonnance du 15 septembre 2014 du président de la cinquième chambre du Tribunal, la procédure a été suspendue conformément à l'article 77, sous c), du règlement de procédure du 2 mai 1991, jusqu'à la décision de la Cour mettant fin à l'instance introduite sous le numéro C-84/14 P, mentionnée au point 17 ci-dessus.

  Par ordonnance du 14 juillet 2015, Forgital Italy/Conseil (C-84/14 P, non publiée, EU:C:2015:517), la Cour a rejeté le pourvoi formé par Forgital Italy SpA.

  Le 6 août 2015, dans le cadre des mesures d'organisation de la procédure prévues à l'article 88 du règlement de procédure du Tribunal, la requérante et le Conseil ont été invités à présenter leurs observations sur l'ordonnance du 14 juillet 2015, Forgital Italy/Conseil (C-84/14 P, non publiée, EU:C:2015:517), et, plus particulièrement, sur les points 38 à 69. Elles ont déféré à la demande du Tribunal dans le délai qui leur avait été imparti.

• Generalanwalt beim EuGH, 06.09.2017 - C-384/16

  European Union Copper Task Force / Kommission - Rechtsmittel - Klage auf …

  19 Beschluss vom 14. Juli 2015, Forgital Italy/Rat (C-84/14 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2015:517, Rn. 43).

  56 Beschluss vom 14. Juli 2015, Forgital Italy/Rat (C-84/14 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2015:517, Rn. 66).

 
• Generalanwalt beim EuGH, 06.09.2017 - C-244/16

  Industrias Químicas del Vallés / Kommission - Rechtsmittel - Klage auf teilweise …

  20 Beschluss vom 14. Juli 2015, Forgital Italy/Rat (C-84/14 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2015:517, Rn. 43).

  52 Beschluss vom 14. Juli 2015, Forgital Italy/Rat (C-84/14 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2015:517, Rn. 66).

• Generalanwalt beim EuGH, 16.07.2020 - C-352/19

  Generalanwalt Bobek plädiert für eine offenere Auslegung des Kriteriums der …

  106 Beschluss vom 14. Juli 2015, Forgital Italy/Rat (C-84/14 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2015:517, Rn. 43).
• EuG, 16.01.2018 - T-715/16

  Pebagua / Kommission

  Par ailleurs, est dépourvue de pertinence, à cet égard, la question de savoir si lesdites mesures ont ou non un caractère mécanique (voir, en ce sens, arrêt du 28 avril 2015, T & L Sugars et Sidul Açúcares/Commission, C-456/13 P, EU:C:2015:284, points 41 et 42 ; ordonnance du 14 juillet 2015, Forgital Italy/Conseil, C-84/14 P, non publiée, EU:C:2015:517, point 44, et arrêt du 10 décembre 2015, Kyocera Mita Europe/Commission, C-553/14 P, non publié, EU:C:2015:805, point 46).

  Cette circonstance est cependant sans incidence sur le fait que le type, l'étendue et l'intensité de ces mesures doivent être définis par les autorités nationales en fonction de la situation particulière, y compris sociale et économique, et des conditions biogéographiques et climatiques de l'État membre concerné et que, partant, le règlement attaqué comporte, à cet égard, des mesures d'exécution (voir, en ce sens et par analogie, ordonnances du 14 juillet 2015, Forgital Italy/Conseil, C-84/14 P, non publiée, EU:C:2015:517, point 54, et du 12 janvier 2017, Amrita e.a./Commission, C-280/16 P, non publiée, EU:C:2017:9, point 46).

• Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2018 - C-622/16

  Scuola Elementare Maria Montessori / Kommission - Rechtsmittel - Art. 263 Abs. 4 …

  6 Vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 14. Juli 2015, Forgital Italy/Rat (C-84/14 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2015:517, Rn. 43).
• EuG, 12.07.2021 - T-866/19

  Ryanair und Laudamotion/ Kommission

  La question de savoir si la réglementation applicable laisse ou non un pouvoir d'appréciation au coordonnateur de créneaux n'est donc pas pertinente pour déterminer si la décision attaquée comporte des mesures d'exécution (voir, en ce sens, ordonnance du 14 juillet 2015, Forgital Italy/Conseil, C-84/14 P, non publiée, EU:C:2015:517, points 43 et 44, et arrêt du 12 septembre 2013, Valeo Vision/Commission, T-457/11, non publié, EU:T:2013:414, point 74).