Volltextveröffentlichungen (9)

• lexetius.com

  Gemeinsamer Zolltarif - Tarifpositionen - Elektrisches Gerät 'System unterbrechungsfreier Stromversorgung' - Einreihung in die Nomenklatur des Gemeinsamen Zolltarifs

• Europäischer Gerichtshof

  Codiesel

• EU-Kommission

  Codiesel / Conselho Técnico Aduaneiro

  Gemeinsamer Zolltarif - Tarifpositionen - System unterbrechungsfreier Stromversorgung - Einreihung in die Tarifstelle 85.01 B II

 
• EU-Kommission

  Codiesel / Conselho Técnico Aduaneiro

• Wolters Kluwer

  Elektrisches Gerät als System unterbrechungsfreier Stromversorgung; Einreihung in die Nomenklatur des Gemeinsamen Zolltarifs; Entscheidende Kriterien für die zolltarifliche Tarifierung von Waren

• riw-online.de(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz/Auszüge frei)

  Zolltarifierung: Elektrische Geräte

• Judicialis

  (EWG) Nr. 950/68; ; (EWG) Nr. 3331/85

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Gemeinsamer Zolltarif - Tarifpositionen - Elektrisches Gerät ,System unterbrechungsfreier Stromversorgung' - Einreihung in die Nomenklatur des Gemeinsamen Zolltarifs

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Vorabentscheidungsersuchen des Supremo Tribunal Administrativo - Auslegung der Positionen 84.53, 85.01 B II f und 85.04 B I des 1986 geltenden Gemeinsamen Zolltarifs - Gerät Uninterrupted Power Supply (UPS) - Typ Alpes 100, dessen Bleiakkumulatorenteil sich in einem ...

Verfahrensgang

• Generalanwalt beim EuGH, 24.04.1997 - C-105/96
• EuGH, 17.06.1997 - C-105/96

Papierfundstellen

• BB 1997, 710

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (3)

• EuGH, 29.11.1978 - 83/78

  Redmond

  Auszug aus EuGH, 17.06.1997 - C-105/96

  Gleichwohl steht es dem Gerichtshof frei, im Fall ungenau formulierter oder den Rahmen seiner Befugnisse nach Artikel 177 überschreitender Fragen aus dem gesamten von dem innerstaatlichen Gericht vorgelegten Material (insbesondere der Begründung der Vorlageentscheidung) diejenigen Elemente des Gemeinschaftsrechts herauszuarbeiten, die unter Berücksichtigung des Gegenstands des Rechtsstreits einer Auslegung oder gegebenenfalls einer Gültigkeitsprüfung bedürfen (vgl. Urteil vom 29. November 1978 in der Rechtssache 83/78, Pigs Marketing Board, Slg. 1978, 2347, Randnr. 26).
• EuGH, 04.07.1985 - 167/84

  Hauptzollamt Bremen-Freihafen / Drünert

  Auszug aus EuGH, 17.06.1997 - C-105/96

  Im Anschluß an ein technisches Widerspruchsverfahren reihten das Tribunal Técnico Aduaneiro de Primeira Instância und später das Tribunal Técnico Aduaneiro de Segunda Instância mit Entscheidungen vom 30. Juli 1986 und 28. Juni 1988 die beiden Schränke folgendermaßen ein: den Schrank mit Gleichrichter-/Ladegerät als Stromrichter in die statistische Unterteilung 85.01 B II f und den Akkumulatorenschrank als Blei-Akkumulator in die Tarifstelle 85.04 B I. Nachdem das Tribunal Tributário de Segunda Instância mit Entscheidung vom 31. Mai 1994 die Entscheidung vom 28. Juni 1988 bestätigt hatte, legte Codiesel ein Rechtsmittel zum Supremo Tribunal Administrativo ein, das in der Erwägung, der Rechtsstreit werfe Fragen nach der Auslegung des Gemeinschaftsrechts auf, das Verfahren ausgesetzt und dem Gerichtshof folgende Fragen vorgelegt hat: 1. Ist die fragliche Ware unter Berücksichtigung der in Abschnitt 3 des vorliegenden Urteils als erwiesen angesehenen Tatsachen, namentlich derer, die auf den Seiten 7 bis 12 unter A bis D und L aufgeführt sind, und der anwendbaren Gemeinschaftsvorschriften zugleich in zwei Tarifpositionen einzureihen, wie es das Tribunal Técnico de Primeira Instância getan hat, dessen Entscheidung vom Tribunal Técnico de Segunda Instância und vom Tribunal Tributário de Segunda Instância bestätigt wurde? 2. Falls nicht, wie ist die Ware zu tarifieren? Der Gerichtshof darf gemäß Artikel 177 EG-Vertrag, der auf einer klaren Aufgabenverteilung zwischen den innerstaatlichen Gerichten und dem Gerichtshof beruht, über die Auslegung oder die Gültigkeit einer Gemeinschaftsvorschrift nur auf der Grundlage der Sachverhaltsdarstellung des innerstaatlichen Gerichts entscheiden (vgl. insbesondere Urteil vom 4. Juli 1985 in der Rechtssache 167/84, Drünert, Slg. 1985, 2235, Randnr. 12).
• EuGH, 20.06.1996 - C-121/95

  VOBIS Microcomputer / Oberfinanzdirektion München

  Auszug aus EuGH, 17.06.1997 - C-105/96

  Ebenso sind bei der Auslegung des Gemeinsamen Zolltarifs die Vorschriften zu den Kapiteln dieses Tarifs sowie die Erläuterungen zur Nomenklatur des Rates für die Zusammenarbeit auf dem Gebiete des Zollwesens wichtige Hilfsmittel, um eine einheitliche Anwendung des Zolltarifs zu gewährleisten, und können deshalb als wertvolle Erkenntnismittel für die Auslegung des Tarifs angesehen werden (vgl. Urteil vom 20. Juni 1996 in der Rechtssache C-121/95, VOBIS Microcomputer, Slg. 1996, I-3047, Randnr. 13).

• EuGH, 11.03.2010 - C-384/08

  Attanasio Group - Art. 43 EG und 48 EG - Regionale Regelung, in der verbindliche …

  Damit obliegt es dem Gerichtshof, im Fall ungenau formulierter oder den Rahmen seiner Befugnisse nach Art. 267 AEUV überschreitender Fragen aus dem gesamten vom nationalen Gericht vorgelegten Material, insbesondere der Begründung der Vorlageentscheidung, diejenigen Elemente des Unionsrechts herauszuarbeiten, die angesichts des Gegenstands des Rechtsstreits einer Auslegung bedürfen (vgl. in diesem Sinne u. a. Urteile vom 29. November 1978, Redmond, 83/78, Slg. 1978, 2347, Randnr. 26, vom 17. Juni 1997, Codiesel, C-105/96, Slg. 1997, I-3465, Randnr. 13, und vom 26. Mai 2005, António Jorge, C-536/03, Slg. 2005, I-4463, Randnr. 16).
• Generalanwalt beim EuGH, 08.09.2005 - C-148/04

  Unicredito Italiano - Nichtigkeit der Entscheidung 2002/581/EG der Kommission vom …

  15 - Vgl. die Urteile vom 17. Juni 1997 in der Rechtssache C-105/96 (Codiesel, Slg. 1997, I-3465, Randnr. 13) und vom 29. November 1978 in der Rechtssache 83/78 (Pigs Marketing Board, Slg. 1978, 2347, Randnr. 26).

  16 - Siehe die Urteile in der Rechtssache C-105/96 (zitiert in Fußnote 15), Randnr. 12, vom 4. Juli 1985 in der Rechtssache 167/84 (Drünert, Slg. 1985 2235, Randnr. 12) und vom 1. März 1973 in der Rechtssache 62/72 (Bollmann, Slg. 1973, 269, Randnr. 4).

• Generalanwalt beim EuGH, 17.07.1997 - C-80/96

  Quelle Schickedanz AG und Co. gegen Oberfinanzdirektion Frankfurt am Main. - …

  (18) - Urteil vom 16. April 1994 in der Rechtssache C-35/93 (Develop Dr. Eisbein, Slg. 1994, I-2655, Randnr. 21); vgl. auch Urteil vom 17. Juni 1997 in der Rechtssache C-105/96 (Codiesel, Slg. 1997, I-0000, Randnr. 17).

  (21) - Urteil in der Rechtssache C-105/96 (Codiesel, angeführt in Fußnote 18, Randnr. 17, Hervorhebung nur hier); vgl. auch Urteile vom 17. Juni 1997 in der Rechtssache C-164/95 (Fábrica de Queijo Eru Portugüsa Ld°, Slg. 1997, I-0000, Randnr. 13), vom 15. Mai 1997 in der Rechtssache C-405/95 (Bioforce, Slg. 1997, I-0000, Randnr. 12), vom 17. April 1997 in den verbundenen Rechtssachen C-274/95, C-275/95 und C-276/95 (Wünsche, Slg. 1997, I-0000, Randnr. 15) und Urteil in der Rechtssache C-265/89 (Vismans Nederland, angeführt in Fußnote 8, Randnr. 14).

 
• EuGH, 26.05.2005 - C-536/03

  António Jorge - Mehrwertsteuer - Artikel 19 der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie …

  16 In dieser Hinsicht steht es dem Gerichtshof frei, im Fall ungenau formulierter oder den Rahmen seiner Befugnisse nach Artikel 234 EG überschreitender Fragen aus dem gesamten von dem vorlegenden Gericht vorgelegten Material (insbesondere der Begründung der Vorlageentscheidung) diejenigen Elemente des Gemeinschaftsrechts herauszuarbeiten, die unter Berücksichtigung des Gegenstands des Rechtsstreits einer Auslegung bedürfen (vgl. Urteil vom 17. Juni 1997 in der Rechtssache C-105/96, Codiesel, Slg. 1997, I-3465, Randnr. 13).
• EuG, 30.09.2003 - T-243/01

  Sony Computer Entertainment Europe / Kommission

  19 bis 25, und vom 17. Juni 1997 in der Rechtssache C-105/96, Codiesel, Slg. 1997, I-3465, Randnrn.
• EuGH, 06.07.2006 - C-18/05

  Salus - Artikel 104 § 3 Absatz 2 der Verfahrensordnung - Sechste …

  23 Jedoch obliegt es dem Gerichtshof, im Fall ungenau formulierter oder den Rahmen seiner Befugnisse nach Artikel 234 EG überschreitender Fragen aus dem gesamten von dem vorlegenden Gericht vorgelegten Material (insbesondere der Begründung der Vorlageentscheidung) diejenigen Elemente des Gemeinschaftsrechts herauszuarbeiten, die angesichts des Gegenstands des Rechtsstreits einer Auslegung bedürfen (in diesem Sinne Urteile vom 29. November 1978 in der Rechtssache 83/78, Pigs Marketing Board, Slg. 1978, 2347, Randnr. 26; vom 17. Juni 1997 in der Rechtssache C-105/96, Codiesel, Slg. 1997, I-3465, Randnr. 13, und vom 26. Mai 2005 in der Rechtssache C-536/03, António Jorge, Slg. 2005, I-4463, Randnr. 16).
• FG Hessen, 21.02.2000 - 7 K 874/98

  Zoll; Tarifierung; Patrone; Kartusche; Tinte; Drucker; Zubehör - Zolltarifliche …

  Ebenso sind bei der Auslegung des Gemeinsamen Zolltarifs die Vorschriften zu den Kapiteln dieses Tarifs sowie die Erläuterungen zur Nomenklatur des Rates für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Zollwesens wichtige Hilfsmittel, um eine einheitliche Anwendung des Zolltarifs zu gewährleisten, und können deshalb als wertvolle Erkenntnismittel für die Auslegung des Tarifs angesehen werden (so mit weiteren Nachweisen aus der Rechtsprechung: Urteil des Gerichtshofs vom 17. Juni 1997 in der Rechtssache C 105/96 - Codiesel - in Sammlung I 1997, 3465, Rdnr. 17).
• FG München, 24.07.2008 - 14 K 4497/05

  Tarifierung von Steuerungsgeräten

  Das von der Klägerin angeführte Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) vom 17. Juni 1997 Rs. C-105/96 sei mangels Vergleichbarkeit nicht einschlägig.
• EuGH, 06.07.2006 - C-155/05

  Casa di cura privata Salus SpA (C-18/05), Agenzia Entrate Ufficio Firenze 1 …

  23      Jedoch obliegt es dem Gerichtshof, im Fall ungenau formulierter oder den Rahmen seiner Befugnisse nach Artikel 234 EG überschreitender Fragen aus dem gesamten von dem vorlegenden Gericht vorgelegten Material (insbesondere der Begründung der Vorlageentscheidung) diejenigen Elemente des Gemeinschaftsrechts herauszuarbeiten, die angesichts des Gegenstands des Rechtsstreits einer Auslegung bedürfen (in diesem Sinne Urteile vom 29. November 1978 in der Rechtssache 83/78, Pigs Marketing Board, Slg. 1978, 2347, Randnr. 26; vom 17. Juni 1997 in der Rechtssache C-105/96, Codiesel, Slg. 1997, I-3465, Randnr. 13, und vom 26. Mai 2005 in der Rechtssache C-536/03, António Jorge, Slg. 2005, I-4463, Randnr. 16).