Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof

  Tschechische Republik/ Polen (Mine de Turów)

  (fremdsprachig)

Verfahrensgang

• EuGH, 21.05.2021 - C-121/21
• EuGH, 20.09.2021 - C-121/21
• Generalanwalt beim EuGH, 03.02.2022 - C-121/21
• EuGH, 04.02.2022 - C-121/21
• EuGH, 19.05.2022 - C-121/21

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (4)

• EuGH, 21.05.2021 - C-121/21

  La Pologne doit cesser immédiatement les activités d"extraction de lignite dans …

  Auszug aus EuGH, 19.05.2022 - C-121/21

  Par ses demandes, la République de Pologne demande à la Cour de rapporter les ordonnances de la vice-présidente de la Cour du 21 mai 2021, République tchèque/Pologne (C-121/21 R, ci-après l'« ordonnance du 21 mai 2021 ", EU:C:2021:420), et du 20 septembre 2021, République tchèque/Pologne (C-121/21 R, ci-après l'« ordonnance du 20 septembre 2021 ", EU:C:2021:752).

  1) Il n'y a plus lieu de statuer sur la demande tendant à ce que l'ordonnance de la vice-présidente de la Cour du 21 mai 2021, République tchèque/Pologne (C - 121/21 R, EU:C:2021:420), soit rapportée, en tant que celle-ci vise les effets de cette ordonnance postérieurs au 4 février 2022.

• EuGH, 06.10.2021 - C-204/21

  Grundsätze des Gemeinschaftsrechts

  Auszug aus EuGH, 19.05.2022 - C-121/21

  Ainsi, en application de ces dispositions, le vice-président de la Cour dispose d'une compétence d'attribution pour statuer sur toute demande en référé ou, lorsqu'il estime que des circonstances particulières requièrent le renvoi de celle-ci à une formation de jugement, déférer une telle demande à la Cour (ordonnance du 20 septembre 2021, point 10, et ordonnance de la vice-présidente de la Cour du 6 octobre 2021, Pologne/Commission, C-204/21 R-RAP, EU:C:2021:834, point 6).

  Il s'ensuit qu'il appartient au seul vice-président de la Cour d'apprécier, au cas par cas, si les demandes en référé dont il est saisi requièrent le renvoi devant la Cour aux fins de l'attribution à une formation de jugement (ordonnance du 20 septembre 2021, point 11, et ordonnance de la vice-présidente de la Cour du 6 octobre 2021, Pologne/Commission, C-204/21 R-RAP, EU:C:2021:834, point 7).

• EuGH, 20.09.2021 - C-121/21

  Umwelt und Verbraucher

  Auszug aus EuGH, 19.05.2022 - C-121/21

  Par ses demandes, la République de Pologne demande à la Cour de rapporter les ordonnances de la vice-présidente de la Cour du 21 mai 2021, République tchèque/Pologne (C-121/21 R, ci-après l'« ordonnance du 21 mai 2021 ", EU:C:2021:420), et du 20 septembre 2021, République tchèque/Pologne (C-121/21 R, ci-après l'« ordonnance du 20 septembre 2021 ", EU:C:2021:752).

  3) La demande tendant à ce que l'ordonnance de la vice - présidente de la Cour du 20 septembre 2021, République tchèque/Pologne (C - 121/21 R, EU:C:2021:752), soit rapportée est rejetée.

• EuGH, 14.02.2002 - C-440/01

  Kommission / Artegodan

  Auszug aus EuGH, 19.05.2022 - C-121/21

  Il découle de la jurisprudence de la Cour qu'une demande présentée au titre de cette disposition vise à obtenir du juge des référés non pas l'annulation rétroactive d'une ordonnance ayant accordé une mesure provisoire, mais seulement sa modification ou son abrogation, le juge des référés pouvant reconsidérer, pour l'avenir uniquement, une telle ordonnance, y compris, le cas échéant, en appréciant à nouveau, au regard des circonstances existant à la date de sa décision, des moyens de fait et de droit ayant justifié à première vue l'octroi de la mesure provisoire en cause [voir, par analogie, ordonnance du 14 février 2002, Commission/Artegodan, C-440/01 P(R), EU:C:2002:95, point 65].

• EuGH, 22.11.2023 - C-585/23

  Rat/ Mazepin

  Ainsi, en application de ces dispositions, le vice-président de la Cour dispose d'une compétence d'attribution pour statuer sur toute demande en référé ou, lorsqu'il estime que des circonstances particulières requièrent le renvoi de celle-ci à une formation de jugement, déférer une telle demande à la Cour [ordonnance du vice-président de la Cour du 19 mai 2022, République tchèque/Pologne (Mine de Turów), C-121/21 R, EU:C:2022:408, point 15 et jurisprudence citée].

  Il s'ensuit qu'il appartient au seul vice-président de la Cour d'apprécier, au cas par cas, si les demandes en référé dont il est saisi requièrent le renvoi devant la Cour aux fins de l'attribution à une formation de jugement [ordonnance du vice-président de la Cour du 19 mai 2022, République tchèque/Pologne (Mine de Turów), C-121/21 R, EU:C:2022:408, point 16 et jurisprudence citée].

• EuGH, 28.09.2023 - C-564/23

  Rat/ Mazepin

  Aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs ergibt sich, dass eine Entscheidung des für die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes zuständigen Richters, mit der ein Beschluss über die Gewährung einer einstweiligen Anordnung aufgehoben wird, nicht zur rückwirkenden Aufhebung dieses Beschlusses, sondern nur zu seiner Änderung oder Aufhebung führt, wobei der für die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes zuständige Richter einen solchen Beschluss ausschließlich für die Zukunft überdenken kann (…vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 14. Februar 2002, Kommission/Artegodan, C-440/01 P(R), EU:C:2002:95, Rn. 65, und Beschluss des Vizepräsidenten des Gerichtshofs vom 19. Mai 2022, Tschechische Republik/Republik Polen [Bergwerk Turów], C-121/21 R, EU:C:2022:408, Rn. 22).

  Diese Entscheidung kann daher nicht bewirken, dass die vergangenen Wirkungen eines Beschlusses, mit dem eine einstweilige Anordnung erlassen wurde, in Frage gestellt werden (vgl. in diesem Sinne Beschluss des Vizepräsidenten des Gerichtshofs vom 19. Mai 2022, Tschechische Republik/Republik Polen [Bergwerk Turów], C-121/21 R, EU:C:2022:408, Rn. 23).

• EuGH, 21.04.2023 - C-204/21

  Rechtsstaatlichkeit: Der Betrag des gegen Polen verhängten täglichen Zwangsgelds …

  Ferner ist hervorzuheben, dass ein nach dieser Bestimmung gestellter Antrag nicht darauf gerichtet ist, dass der für die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes zuständige Richter rückwirkend einen Beschluss aufhebt, mit dem eine einstweilige Anordnung erlassen wurde, sondern nur auf dessen Abänderung oder Aufhebung ex nunc , da der für die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes zuständige Richter einen solchen Beschluss nur für die Zukunft überprüfen kann, gegebenenfalls auch dadurch, dass er unter Berücksichtigung der zum Zeitpunkt seiner Entscheidung gegebenen Umstände erneut die tatsächlichen und rechtlichen Gründe prüft, die dem ersten Anschein nach den Erlass der in Rede stehenden einstweiligen Anordnung gerechtfertigt haben (Beschluss des Vizepräsidenten des Gerichtshofs vom 19. Mai 2022, Tschechische Republik/Polen [Tagebau Turów], C-121/21 R, nicht veröffentlicht, EU:C:2022:408, Rn. 22 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Daraus folgt, dass ein nach Art. 163 der Verfahrensordnung gestellter Antrag nicht darauf gerichtet sein kann, die Wirkungen eines Beschlusses, mit dem eine einstweilige Anordnung erlassen wurde, in der Vergangenheit in Frage zu stellen (Beschluss des Vizepräsidenten des Gerichtshofs vom 19. Mai 2022, Tschechische Republik/Polen [Tagebau Turów], C-121/21 R, nicht veröffentlicht, EU:C:2022:408, Rn. 23).

• EuGH, 31.10.2023 - C-545/23

  Baldan/ Kommission

  Au demeurant, il ressort de la jurisprudence de la Cour que, dans la mesure où le référé est nécessairement accessoire à une procédure principale, les mesures provisoires adoptées dans le cadre de la procédure en référé cessent d'être applicables lorsqu'il est mis fin à la procédure principale [voir, en ce sens, ordonnance du vice-président de la Cour du 19 mai 2022, République tchèque/Pologne (Mine de Turów), C-121/21 R, EU:C:2022:408, point 25].