Volltextveröffentlichungen (6)

• Europäischer Gerichtshof

  Donaldson Filtration Deutschland / ultra air

  Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Wortmarke ultrafilter international - Antrag auf Nichtigerklärung - Rechtsmissbrauch

• EU-Kommission

  Donaldson Filtration Deutschland GmbH gegen ultra air GmbH.

  Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Wortmarke ultrafilter international - Antrag auf Nichtigerklärung - Rechtsmissbrauch.

• Wolters Kluwer

  Fehlende Unterscheidungskraft der beschreibenden Wortmarke "ultrafilter international" für Filtergeräte; Unerheblicher Einwand des Rechtsmissbrauchs im Nichtigkeitsverfahren gegen beschreibende oder nicht unterscheidungskräftige Marke; Rechtsmittel der Anmelderin gegen ...

 
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Fehlende Unterscheidungskraft der beschreibenden Wortmarke "ultrafilter international" für Filtergeräte; unerheblicher Einwand des Rechtsmissbrauchs im Nichtigkeitsverfahren gegen beschreibende oder nicht unterscheidungskräftige Marke; unbegründetes Rechtsmittel der ...

• rechtsportal.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Fehlende Unterscheidungskraft der beschreibenden Wortmarke "ultrafilter international"

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Fehlende Unterscheidungskraft der beschreibenden Wortmarke "ultrafilter international"

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Donaldson Filtration Deutschland / ultra air

• EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

  Rechtsmittel

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 30. Mai 2013, ultra air/HABM - Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international) (T-396/11), mit dem das Gericht die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 18. Mai 2011 (Sache R 374/2010-4) ...

Verfahrensgang

• EuG, 30.05.2013 - T-396/11
• EuGH, 19.06.2014 - C-450/13 P

Papierfundstellen

• GRUR Int. 2014, 821

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (4)

• EuGH, 25.02.2010 - C-408/08

  Lancôme / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - …

  Auszug aus EuGH, 19.06.2014 - C-450/13

  Das Gericht hat in den Rn. 17 und 18 des angefochtenen Urteils unter Bezugnahme auf das Urteil Lancôme/HABM (C-408/08 P, EU:C:2010:92) im Wesentlichen ausgeführt, nach Art. 56 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009 könne jede prozessfähige natürliche oder juristische Person einen Antrag auf Nichtigerklärung nach Art. 52 Abs. 1 Buchst. a dieser Verordnung stellen, ohne ein Rechtsschutzbedürfnis nachweisen zu müssen.

  Im Urteil Lancôme/HABM (EU:C:2010:92) werde lediglich ausgeführt, dass ein eigenes, unter Umständen fehlendes Interesse des Antragstellers an der Löschung einer Marke durch das Allgemeininteresse überwunden werden könne.

  Zum anderen hat der Gerichtshof im Urteil Lancôme/HABM (EU:C:2010:92) das Argument der Lancôme parfums et beauté & Cie SNC zurückgewiesen, Art. 56 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009 verlange ein tatsächliches oder potenzielles wirtschaftliches Interesse des die Nichtigerklärung Beantragenden an der Löschung der angegriffenen Marke.

• EuGH, 22.09.2011 - C-482/09

  Anheuser-Busch und Budejovický Budvar können beide weiterhin die Marke Budweiser …

  Auszug aus EuGH, 19.06.2014 - C-450/13

  Insoweit sei auf das Urteil Budejovický Budvar (C-482/09, EU:C:2011:605) hinzuweisen, in dem anerkannt worden sei, dass das Institut des Rechtsmissbrauchs im Unionsrecht Beachtung finde.

  Zum einen ist nämlich festzustellen, dass nur die Schlussanträge in der Rechtssache, in der das Urteil Budejovický Budvar (EU:C:2011:605) ergangen ist, die Frage des Rechtsmissbrauchs behandelt haben.

• EuGH, 20.05.2010 - C-583/08

  Gogos / Kommission - Rechtsmittel - Beamte - Internes Auswahlverfahren für den …

  Auszug aus EuGH, 19.06.2014 - C-450/13

  Die Begründung kann daher implizit erfolgen, sofern sie es den Betroffenen ermöglicht, die Gründe zu erkennen, aus denen das Gericht ihrer Argumentation nicht gefolgt ist, und dem Gerichtshof ausreichende Angaben liefert, damit er seine Kontrolle ausüben kann (Urteil Gogos/Kommission, C-583/08 P, EU:C:2010:287, Rn. 30 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Da außerdem das Gericht nicht verpflichtet ist, auf alle von den Parteien vor ihm geltend gemachten Argumente erschöpfend einzugehen (vgl. in diesem Sinne Urteil Gogos/Kommission, EU:C:2010:287, Rn. 30), kann ihm nicht vorgeworfen werden, es habe den das frühere Verhalten des Geschäftsführers von ultra air betreffenden Umstand nicht hinreichend geprüft.

• EuG, 30.05.2013 - T-396/11

  ultra air / OHMI - Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international) - …

  Auszug aus EuGH, 19.06.2014 - C-450/13

  Mit ihrem Rechtsmittel beantragt die Donaldson Filtration Deutschland GmbH (im Folgenden: Donaldson Filtration Deutschland), das Urteil des Gerichts der Europäischen Union ultra air/HABM - Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international) (T-396/11, EU:T:2013:284, im Folgenden: angefochtenes Urteil) aufzuheben, mit dem das Gericht die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 18. Mai 2011 (Sache R 374/2010-4) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen der ultra air GmbH (im Folgenden: ultra air) und Donaldson Filtration Deutschland (im Folgenden: streitige Entscheidung) aufgehoben hat.

• EuGH, 30.04.2015 - C-622/13

  Castel Frères / HABM

  D'autre part, la procédure administrative prévue à l'article 55, paragraphe 1, sous a), du règlement n° 40/94, lu en combinaison avec l'article 51, paragraphe 1, sous a), de ce règlement, a pour objet notamment, de permettre à l'OHMI de revoir la validité de l'enregistrement d'une marque et d'adopter une position qu'il aurait dû, le cas échéant, adopter d'office en vertu de l'article 38, paragraphe 1, du règlement n° 40/94 (ordonnance Donaldson Filtration Deutschland/ultra air, C-450/13 P, EU:C:2014:2016, point 40).

  Dans ces conditions, dès lors qu'il s'agit de protéger des intérêts généraux sous-jacents aux articles 7, paragraphe 1, sous b) et c), ainsi que 55, paragraphe 1, sous a), du règlement n° 40/94, la mission de l'OHMI est d'apprécier si la marque sous examen est descriptive et/ou dépourvue de caractère distinctif au regard des règles régissant le caractère enregistrable de celle-ci, sans que les motifs ou le comportement antérieur du demandeur en nullité puissent affecter l'envergure de cette mission (ordonnance Donaldson Filtration Deutschland/ultra air, C-450/13 P, EU:C:2014:2016, point 41).

  En effet, dès lors que l'appréciation de l'OHMI doit s'effectuer exclusivement au regard des intérêts généraux sous-jacents aux articles 7, paragraphe 1, sous b) et c), ainsi que 55, paragraphe 1, sous a), du règlement n° 40/94, l'intérêt économique potentiel ou effectif poursuivi par le demandeur en nullité n'est pas pertinent et, partant, il ne saurait être question d'un abus de droit de la part du demandeur en nullité (ordonnance Donaldson Filtration Deutschland/ultra air, C-450/13 P, EU:C:2014:2016, point 42).

  En effet, l'intérêt général sauvegardé par l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement n° 40/94 est précisément celui de la disponibilité et de la libre utilisation de ce signe (ordonnance Donaldson Filtration Deutschland/ultra air, C-450/13 P, EU:C:2014:2016, point 43).

  En outre, il convient de relever que l'intention du demandeur en nullité de vouloir utiliser la marque en cause après la déclaration de nullité n'est pas interdite par le règlement n° 40/94. En effet, l'article 51, paragraphe 1, de ce règlement prévoit que la nullité de la marque communautaire, résultant de l'existence de motifs absolus de refus, peut également être déclarée sur demande reconventionnelle dans une action en contrefaçon, ce qui présuppose que le défendeur dans cette action peut obtenir la déclaration de nullité même s'il a utilisé la marque en question et a l'intention de continuer à le faire (ordonnance Donaldson Filtration Deutschland/ultra air, C-450/13 P, EU:C:2014:2016, point 44).

  En revanche, le fait de rejeter une demande en nullité au motif qu'elle serait constitutive d'un abus de droit s'opposerait à la réalisation effective des objectifs poursuivis par l'article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement n° 40/94. En effet, un tel rejet ne permettrait pas de procéder à l'examen de la marque au regard des règles régissant le caractère enregistrable de celle-ci et d'apprécier l'existence d'un motif absolu de refus d'enregistrement (ordonnance Donaldson Filtration Deutschland/ultra air, C-450/13 P, EU:C:2014:2016, point 45).

• BPatG, 23.11.2022 - 29 W (pat) 62/20

  Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsantrag - Nichtigkeitsverfahren - …

  Auf die Klage der Nichtigkeitsantragstellerin hat das Europäische Gericht (EuG) demgegenüber mit Urteil vom 30. Mai 2013 (…GRUR Int. 2013, 794-797) festgestellt, dass der Nichtigkeitsantrag der A ... GmbH nicht rechtsmissbräuchlich sei; mit Beschluss vom 19. Juni 2014 hat der Europäische Gerichtshof (EuGH) die Rechtsauffassung des EuG bestätigt (GRUR Int. 2014, 821-825).

  Die im Streitfall in Rede stehenden Schutzhindernisse beruhen auf dem Allgemeininteresse an der Freihaltung sachbezogener Kennzeichnungen (vgl. EuGH GRUR Int. 2014, 821 Rn. 41 - ultrafilter international;… GRUR 2014, 565 Rn. 17 - smartbook).

• EuGH, 19.01.2021 - C-401/20

  Leinfelder Uhren München/ EUIPO

  Schließlich ist in Bezug auf das Fehlen einer Rechtsprechung des Gerichtshofs zur Erheblichkeit der Frage des Rechtsmissbrauchs hinsichtlich der Zulässigkeit eines Verfallsantrags insbesondere darauf hinzuweisen, dass der Gerichtshof in Rn. 46 seines Beschlusses vom 19. Juni 2014, Donaldson Filtration Deutschland/ultra air (C-450/13 P, EU:C:2014:2016), auf den das Gericht in Rn. 75 des angefochtenen Urteils entsprechend verweist, festgestellt hat, dass die Frage des Rechtsmissbrauchs im Rahmen eines Nichtigkeitsverfahrens nach Art. 56 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die [Unions]marke (…ABl. 2009, L 78, S. 1) unbeachtlich ist.

 
• Generalanwalt beim EuGH, 22.09.2020 - C-615/19

  Dalli/ Kommission - Rechtsmittel - Schadensersatzklage - Außervertragliche …

  26 Beschluss vom 19. Juni 2014, Donaldson Filtration Deutschland/ultra air (C-450/13 P, EU:C:2014:2016, Rn. 49), und Urteil vom 14. April 2016, Netherlands Maritime Technology Association/Kommission (…C-100/15 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2016:254, Rn. 50).
• EuG, 23.08.2023 - T-609/22

  Nienaber/ EUIPO - St. Hippolyt Mühle Ebert (BoneKare) - Unionsmarke - …

  Soweit der Kläger geltend macht, dass der Nachweis des beschreibenden Charakters der angegriffenen Marke angesichts der Benutzung und der Entwicklung dieser Marke seit ihrer Eintragung, d. h. seit zehn Jahren, strenger sein müsse, ist als Erstes darauf hinzuweisen, dass das Nichtigkeitsverfahren es dem EUIPO insbesondere ermöglichen soll, die Gültigkeit der Eintragung einer Marke zu überprüfen und einen Standpunkt einzunehmen, den es im Eintragungsverfahren gemäß Art. 37 Abs. 1 der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 42 Abs. 1 der Verordnung 2017/1001) von Amts wegen hätte einnehmen müssen (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 19. Juni 2014, Donaldson Filtration Deutschland/ultra air, C-450/13 P, EU:C:2014:2016, Rn. 40, …und Urteil vom 23. September 2020, PE Digital/EUIPO - Spark Networks Services [ElitePartner], T-36/19, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:425, Rn. 90).
• EuG, 03.05.2018 - T-193/17

  CeramTec/ EUIPO - C5 Medical Werks (Forme d'une pièce de prothèse de hanche) - …

  Daraus ergibt sich, dass die Frage des Rechtsmissbrauchs im Rahmen eines Nichtigkeitsverfahrens nach Art. 56 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009 unbeachtlich ist (Beschluss vom 19. Juni 2014, Donaldson Filtration Deutschland/ultra air, C-450/13 P, EU:C:2014:2016, Rn. 39, 42 und 46).
• EuGH, 12.02.2015 - C-374/14

  Walcher Meßtechnik / HABM - Rechtsmittel - Verfahrensordnung des Gerichtshofs - …

  Daher kann die Begründung des Gerichts implizit erfolgen, sofern sie es den Betroffenen ermöglicht, die Gründe zu erkennen, aus denen das Gericht ihrer Argumentation nicht gefolgt ist, und dem Gerichtshof ausreichende Angaben liefert, damit er seine Kontrolle ausüben kann (…vgl. u. a. Urteil Edwin/HABM, C-263/09 P, EU:C:2011:452, Rn. 64, und Beschluss Donaldson Filtration Deutschland/ultraair, C-450/13 P, EU:C:2014:2016, Rn. 48).
• EuG, 07.06.2023 - T-239/22

  Cherusci/ EUIPO - LexDellmeier (RIALTO) - Unionsmarke - Verfallsverfahren - …

  Wie die Beschwerdekammer in Rn. 34 der angefochtenen Entscheidung zutreffend ausgeführt hat, ist in Anwendung dieser Rechtsprechung entschieden worden, dass nach Art. 63 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung 2017/1001 ein Antrag auf Erklärung des Verfalls von "jeder natürlichen oder juristischen Person" wegen fehlender oder unzureichender Benutzung einer Marke gestellt werden kann, so dass es in diesem Zusammenhang irrelevant ist, ob ein Rechtsmissbrauch vorliegt (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 19. Juni 2014, Donaldson Filtration Deutschland/ultra air, C-450/13 P, EU:C:2014:2016, Rn. 42 und 46, …und Urteil vom 10. Juni 2020, Leinfelder Uhren München/EUIPO - Schafft [Leinfelder], T-577/19, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:259, Rn. 75) oder ob die Person, die den Antrag auf Erklärung des Verfalls stellt, als "Strohmann" handelt (…vgl. in diesem Sinne Urteil vom 10. Juni 2020, Leinfelder, T-577/19, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:259, Rn. 74 und 75).
• EuG, 04.02.2022 - T-67/21

  ultra air/ EUIPO - Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international) - …

  Gegen dieses Urteil wurde ein Rechtsmittel beim Gerichtshof eingelegt, das mit dem Beschluss vom 19. Juni 2014, Donaldson Filtration Deutschland/ultra air (C-450/13 P, EU:C:2014:2016), zurückgewiesen wurde.