Volltextveröffentlichungen (7)

• lexetius.com

  Pflanzenschutzmittel - Zulassung - Ethofumesat - Richtlinien 91/414/EWG und 2002/37/EG - Verordnung (EWG) Nr. 3600/92 - Antrag auf Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung

• Europäischer Gerichtshof

  Feinchemie Schwebda und Bayer CropScience

  Pflanzenschutzmittel - Genehmigung für das Inverkehrbringen - Ethofumesat - Richtlinien 91/414/EWG und 2002/37/EG - Verordnung (EWG) Nr. 3600/92 - Antrag auf Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung

• EU-Kommission

  Feinchemie Schwebda und Bayer CropScience

  Pflanzenschutzmittel - Genehmigung für das Inverkehrbringen - Ethofumesat - Richtlinien 91/414/EWG und 2002/37/EG - Verordnung (EWG) Nr. 3600/92 - Antrag auf Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung

 
• EU-Kommission

  Feinchemie Schwebda und Bayer CropScience

  Pflanzenschutzmittel - Genehmigung für das Inverkehrbringen - Ethofumesat - Richtlinien 91/414/EWG und 2002/37/EG - Verordnung (EWG) Nr. 3600/92 - Antrag auf Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung“

• Wolters Kluwer

  Rechtliche Zulässigkeit des Inverkehrbringens von Pflanzenschutzmitteln; Regelung der bestehenden Zulassung von Ethofumesat enthaltenden Pflanzenschutzmitteln; Widerrufbarkeit und Abänderbarkeit einer früher erteilten Zulassung für ein einzelnes betroffenes ...

• Judicialis

  Richtlinie 91/414/EWG; ; Richtlinie 2002/37/EG; ; Verordnung (EWG) Nr. 3600/92

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Europäischer Gerichtshof (Leitsatz)

  Feinchemie Schwebda und Bayer CropScience

  Pflanzenschutzmittel - Genehmigung für das Inverkehrbringen - Ethofumesat - Richtlinien 91/414/EWG und 2002/37/EG - Verordnung (EWG) Nr. 3600/92 - Antrag auf Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niederlande), eingereicht am 4. September 2006 - Feinchemie Schwebda GmbH und Bayer CropScience AG / College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, weitere Partei: Agrichem B.V.

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven - Auslegung von Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie 2002/37/EG der Kommission vom 3. Mai 2002 zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates zur Aufnahme des Wirkstoffs Ethofumesat (ABl. L 117, S. ...

Verfahrensgang

• Generalanwalt beim EuGH, 29.11.2007 - C-361/06
• EuGH, 22.05.2008 - C-361/06

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (6)

• EuGH, 14.09.2006 - C-138/05

  Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie - Zulassung für das Inverkehrbringen von …

  Auszug aus EuGH, 22.05.2008 - C-361/06

  Zum einen ist darauf hinzuweisen, dass der Gerichtshof nach Art. 61 seiner Verfahrensordnung von Amts wegen, auf Vorschlag des Generalanwalts oder auf Antrag der Parteien die Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung anordnen kann, wenn er sich für unzureichend unterrichtet hält oder ein zwischen den Parteien nicht erörtertes Vorbringen als entscheidungserheblich ansieht (vgl. Beschluss vom 4. Februar 2000, Emesa Sugar, C-17/98, Slg. 2000, I-665, Randnr. 18, Urteile vom 14. Dezember 2004, Swedish Match, C-210/03, Slg. 2004, I-11893, Randnr. 25, und vom 14. September 2006, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, C-138/05, Slg. 2006, I-8339, Randnr. 23).
• EuGH, 04.02.2000 - C-17/98

  Emesa Sugar

  Auszug aus EuGH, 22.05.2008 - C-361/06

  Zum einen ist darauf hinzuweisen, dass der Gerichtshof nach Art. 61 seiner Verfahrensordnung von Amts wegen, auf Vorschlag des Generalanwalts oder auf Antrag der Parteien die Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung anordnen kann, wenn er sich für unzureichend unterrichtet hält oder ein zwischen den Parteien nicht erörtertes Vorbringen als entscheidungserheblich ansieht (vgl. Beschluss vom 4. Februar 2000, Emesa Sugar, C-17/98, Slg. 2000, I-665, Randnr. 18, Urteile vom 14. Dezember 2004, Swedish Match, C-210/03, Slg. 2004, I-11893, Randnr. 25, und vom 14. September 2006, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, C-138/05, Slg. 2006, I-8339, Randnr. 23).
• EuGH, 14.12.2004 - C-210/03

  Swedish Match

  Auszug aus EuGH, 22.05.2008 - C-361/06

  Zum einen ist darauf hinzuweisen, dass der Gerichtshof nach Art. 61 seiner Verfahrensordnung von Amts wegen, auf Vorschlag des Generalanwalts oder auf Antrag der Parteien die Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung anordnen kann, wenn er sich für unzureichend unterrichtet hält oder ein zwischen den Parteien nicht erörtertes Vorbringen als entscheidungserheblich ansieht (vgl. Beschluss vom 4. Februar 2000, Emesa Sugar, C-17/98, Slg. 2000, I-665, Randnr. 18, Urteile vom 14. Dezember 2004, Swedish Match, C-210/03, Slg. 2004, I-11893, Randnr. 25, und vom 14. September 2006, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, C-138/05, Slg. 2006, I-8339, Randnr. 23).

 
• EuGH, 04.10.2001 - C-403/99

  Italien / Kommission

  Auszug aus EuGH, 22.05.2008 - C-361/06

  Ferner ist eine Bestimmung nach Möglichkeit so auszulegen, dass ihre Gültigkeit nicht in Frage steht (Urteil vom 4. Oktober 2001, 1talien/Kommission, C-403/99, Slg. 2001, I-6883, Randnrn.
• EuGH, 24.06.1993 - C-90/92

  Dr. Tretter / Hauptzollamt Stuttgart-Ost

  Auszug aus EuGH, 22.05.2008 - C-361/06

  Auch sei daran erinnert, dass eine auslegungsbedürftige Durchführungsrichtlinie nach Möglichkeit so auszulegen ist, dass sie mit den Vorschriften der Grundrichtlinie vereinbar ist (vgl. entsprechend Urteil vom 24. Juni 1993, Dr. Tretter, C-90/92, Slg. 1993, I-3569, Randnr. 11).
• EuGH, 11.12.2007 - C-161/06

  Skoma-Lux - Akte über die Bedingungen des Beitritts zur Europäischen Union - Art. …

  Auszug aus EuGH, 22.05.2008 - C-361/06

  Daher ist die Auslegung, dass der Inhaber einer bestehenden Zulassung nach dieser Vorschrift im Verfahren der Überprüfung nicht zur Vorlage von Anhang-II-Unterlagen verpflichtet ist, als einzige mit dem Grundsatz der Rechtssicherheit vereinbar, nach dem eine Gemeinschaftsregelung den Betroffenen ermöglichen muss, den Umfang der Verpflichtungen, die sie ihnen auferlegt, genau zu erkennen (vgl. Urteil vom 11. Dezember 2007, Skoma-Lux, C-161/06, Slg. 2007, I-0000, Randnrn.

• Generalanwalt beim EuGH, 01.02.2018 - C-325/16

  Industrias Químicas del Vallés

  In der zweiten Rechtssache, in der das Urteil Feinchemie Schwebda und Bayer CropScience(39) ergangen ist, die die Richtlinie 91/414 und eine Aufnahmerichtlinie(40) betraf, durch deren Art. 1 der Wirkstoff Ethofumesat in Anhang I der Richtlinie 91/414 aufgenommen wurde, ging es um die Frage, ob die Mitgliedstaaten verpflichtet waren, innerhalb der in der Aufnahmerichtlinie vorgesehenen Frist die geltende Zulassung für ein Pflanzenschutzmittel, das diesen Wirkstoff enthielt, deshalb zu beenden, weil der Inhaber dieser Zulassung im Hinblick auf deren Überprüfung nicht im Besitz von Unterlagen nach Anhang II war oder keinen Zugang zu solchen Unterlagen hatte.

  26 Urteil vom 22. Mai 2008, Feinchemie Schwebda und Bayer CropScience (C-361/06, EU:C:2008:296, Rn. 49).

  39 Urteil vom 22. Mai 2008 (C-361/06, EU:C:2008:296).

  41 Art. 4 Abs. 1 der Richtlinie 2002/37. Vgl. Urteil vom 22. Mai 2008, Feinchemie Schwebda und Bayer CropScience (C-361/06, EU:C:2008:296, Rn. 44 und 45).

  Urteil vom 22. Mai 2008, Feinchemie Schwebda und Bayer CropScience (C-361/06, EU:C:2008:296, Rn. 53 und 54).

  43 Urteil vom 22. Mai 2008, Feinchemie Schwebda und Bayer CropScience (C-361/06, EU:C:2008:296, Rn. 55).

• EuGH, 11.04.2013 - C-535/11

  Novartis Pharma - Vorabentscheidungsersuchen - Verordnung (EG) Nr. 726/2004 - …

  Da die Schlussanträge des Generalanwalts oder ihre Begründung den Gerichtshof nicht binden, ist eine Wiedereröffnung des mündlichen Verfahrens nach Art. 83 der Verfahrensordnung nicht stets dann unerlässlich, wenn der Generalanwalt einen rechtlichen Gesichtspunkt aufwirft, der zwischen den Parteien nicht erörtert worden ist (Urteil vom 22. Mai 2008, Feinchemie Schwebda und Bayer CropScience, C-361/06, Slg. 2008, I-3865, Randnr. 34).
• EuGH, 16.09.2010 - C-149/10

  Chatzi - Sozialpolitik - Richtlinie 96/34/EG - Rahmenvereinbarung über …

  Zudem ist nach einem allgemeinen Auslegungsgrundsatz ein Gemeinschaftsrechtsakt so weit wie möglich in einer Weise, die seine Gültigkeit nicht in Frage stellt, und im Einklang mit dem gesamten Primärrecht auszulegen (vgl. u. a. Urteile vom 22. Mai 2008, Feinchemie Schwebda und Bayer CropScience, C-361/06, Slg. 2008, I-3865, Randnrn.
• EuGH, 13.02.2014 - C-162/12

  Airport Shuttle Express - Vorabentscheidungsersuchen - Art. 49 AEUV, 101 AEUV und …

  Da die Schlussanträge des Generalanwalts oder die ihnen zugrunde liegende Begründung den Gerichtshof nicht binden, ist eine Wiedereröffnung des mündlichen Verfahrens nach Art. 83 der Verfahrensordnung nicht stets dann unerlässlich, wenn der Generalanwalt einen rechtlichen Gesichtspunkt aufwirft, der zwischen den Parteien nicht erörtert worden ist (vgl. insbesondere Urteile vom 22. Mai 2008, Feinchemie Schwebda und Bayer CropScience, C-361/06, Slg. 2008, I-3865, Rn. 34…, vom 11. April 2013, Novartis Pharma, C-535/11, Rn. 31, …sowie vom 12. Dezember 2013, Carratù, C-361/12, Rn. 19).
• EuGH, 17.05.2018 - C-325/16

  Industrias Químicas del Vallés - Vorlage zur Vorabentscheidung - Landwirtschaft - …

  Sie ist daher nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs nach Möglichkeit in Übereinstimmung mit dem Basisrechtsakt, d. h. der Richtlinie 91/414, auszulegen (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 22. Mai 2008, Feinchemie Schwebda und Bayer CropScience, C-361/06, EU:C:2008:296, Rn. 49, …und vom 26. Juli 2017, Tschechische Republik/Kommission, C-696/15 P, EU:C:2017:595, Rn. 33).