Rechtsprechung
   EuGH, 24.09.2019 - C-467/19 PPU   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,30662
EuGH, 24.09.2019 - C-467/19 PPU (https://dejure.org/2019,30662)
EuGH, Entscheidung vom 24.09.2019 - C-467/19 PPU (https://dejure.org/2019,30662)
EuGH, Entscheidung vom 24. September 2019 - C-467/19 PPU (https://dejure.org/2019,30662)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,30662) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof

    Spetsializirana prokuratura

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Eilvorabentscheidungsverfahren - Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Richtlinie (EU) 2016/343 - Art. 7 Abs. 4 - Stärkung bestimmter Aspekte der Unschuldsvermutung und des Rechts auf Anwesenheit in der Verhandlung in Strafverfahren ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Eilvorabentscheidungsverfahren - Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Richtlinie (EU) 2016/343 - Art. 7 Abs. 4 - Stärkung bestimmter Aspekte der Unschuldsvermutung und des Rechts auf Anwesenheit in der Verhandlung in Strafverfahren ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (3)

  • EuGH, 10.07.2014 - C-198/13

    Julian Hernández u.a.

    Auszug aus EuGH, 24.09.2019 - C-467/19
    Somit hat der Gerichtshof im Licht der Charta das Unionsrecht in den Grenzen der der Union übertragenen Zuständigkeiten zu prüfen (Urteil vom 10. Juli 2014, Julián Hernández u. a., C-198/13, EU:C:2014:2055, Rn. 32 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

    Wie sich aus den Erläuterungen zu Art. 51 der Charta ergibt, die nach deren Art. 52 Abs. 7 gebührend zu berücksichtigen sind, bestätigt der Begriff der Durchführung in Art. 51 die vor dem Inkrafttreten der Charta entwickelte Rechtsprechung des Gerichtshofs zur Anwendbarkeit der Grundrechte der Union als allgemeiner Rechtsgrundsätze des Unionsrechts, wonach die Verpflichtung zur Einhaltung der in der Unionsrechtsordnung garantierten Grundrechte für die Mitgliedstaaten nur dann gilt, wenn sie im Anwendungsbereich des Unionsrechts handeln (Urteil vom 10. Juli 2014, Julián Hernández u. a., C-198/13, EU:C:2014:2055, Rn. 33 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

    Insoweit ist darauf hinzuweisen, dass der Begriff "Durchführung des Rechts der Union" im Sinne von Art. 51 der Charta das Vorliegen eines Zusammenhangs zwischen einem Unionsrechtsakt und der fraglichen nationalen Maßnahme voraussetzt, der darüber hinausgeht, dass die fraglichen Sachbereiche benachbart sind oder einer von ihnen mittelbare Auswirkungen auf den anderen haben kann (Urteil vom 10. Juli 2014, Julián Hernández u. a., C-198/13, EU:C:2014:2055, Rn. 34 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

    Der Gerichtshof hat insbesondere festgestellt, dass die Grundrechte der Union im Verhältnis zu einer nationalen Regelung unanwendbar sind, wenn die unionsrechtlichen Vorschriften in dem betreffenden Sachbereich keine bestimmten Verpflichtungen der Mitgliedstaaten im Hinblick auf den im Ausgangsverfahren fraglichen Sachverhalt schaffen (Urteil vom 10. Juli 2014, Julián Hernández u. a., C-198/13, EU:C:2014:2055, Rn. 35 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

  • EuGH, 05.09.2019 - C-377/18

    AH u.a. (Présomption d'innocence) - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle

    Auszug aus EuGH, 24.09.2019 - C-467/19
    Gemäß dem neunten Erwägungsgrund und Art. 1 der Richtlinie 2016/343 enthält diese gemeinsame Mindestvorschriften für Strafverfahren in Bezug auf bestimmte Aspekte der Unschuldsvermutung und das Recht auf Anwesenheit in der Verhandlung (Urteil vom 5. September 2019, AH u. a. [Unschuldsvermutung], C-377/18, EU:C:2019:670, Rn. 38 und die dort angeführte Rechtsprechung).
  • EuGH, 27.05.2019 - C-508/18

    Die deutschen Staatsanwaltschaften bieten keine hinreichende Gewähr für

    Auszug aus EuGH, 24.09.2019 - C-467/19
    Zweitens ist hinsichtlich des Kriteriums der Dringlichkeit nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs zu berücksichtigen, dass dem im Ausgangsverfahren Betroffenen derzeit seine Freiheit entzogen ist und dass seine weitere Inhaftierung von der Entscheidung im Ausgangsverfahren abhängt (Urteil vom 27. Mai 2019, 0G und PI [Staatsanwaltschaften Lübeck und Zwickau], C-508/18 und C-82/19 PPU, EU:C:2019:456, Rn. 38 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).
  • Generalanwalt beim EuGH, 14.12.2023 - C-432/22

    PT () und l'auteur d'une infraction) - Vorlage zur Vorabentscheidung -

    Diese Frage könnte verneint werden, wenn man die Argumentation im Beschluss vom 24. September 2019, Spetsializirana prokuratura (Unschuldsvermutung) (C-467/19 PPU, EU:C:2019:776), zur Auslegung von Art. 7 Abs. 4 der Richtlinie 2016/343 entsprechend anwenden würde, wonach "die Mitgliedstaaten ... es ihren Justizbehörden gestatten [können], kooperatives Verhalten von Verdächtigen und beschuldigten Personen bei der Verurteilung zu berücksichtigen".

    17 Vgl. entsprechend Beschluss vom 24. September 2019, Spetsializirana prokuratura (Unschuldsvermutung) (C-467/19 PPU, EU:C:2019:776, Rn. 34).

    18 Beschluss vom 24. September 2019, Spetsializirana prokuratura (Unschuldsvermutung) (C-467/19 PPU, EU:C:2019:776, Rn. 41 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    19 Vgl. entsprechend Beschluss vom 24. September 2019, Spetsializirana prokuratura (Unschuldsvermutung) (C-467/19 PPU, EU:C:2019:776, Rn. 34 und 35).

    20 Vgl. entsprechend Beschluss vom 24. September 2019, Spetsializirana prokuratura (Unschuldsvermutung) (C-467/19 PPU, EU:C:2019:776, Rn. 36).

    63 Beschluss vom 24. September 2019, Spetsializirana prokuratura (Unschuldsvermutung) (C-467/19 PPU, EU:C:2019:776, Rn. 34).

  • Generalanwalt beim EuGH, 19.11.2020 - C-504/19

    Banco de Portugal u.a. - Vorabentscheidungsersuchen - Bankenaufsicht - Sanierung

    37 Vgl. Erläuterungen zu Art. 51 der Charta (ABl. 2007, C 303, S. 32) sowie Urteil vom 10. Juli 2014, Julián Hernández u. a. (C-198/13, EU:C:2014:2055, Rn. 33), und Beschluss vom 24. September 2019, Spetsializirana prokuratura (Unschuldsvermutung) (C-467/19 PPU, EU:C:2019:776, Rn. 39).

    40 Zu dem Kriterium, nach dem sich aus dem Unionsrecht bestimmte Verpflichtungen für die Mitgliedstaaten ergeben müssen, damit der Anwendungsbereich der Charta eröffnet ist, Urteile vom 6. März 2014, Siragusa (C-206/13, EU:C:2014:126, Rn. 26), und vom 10. Juli 2014, Julián Hernández u. a. (C-198/13, EU:C:2014:2055, Rn. 35), sowie Beschluss vom 24. September 2019, Spetsializirana prokuratura (Unschuldsvermutung) (C-467/19 PPU, EU:C:2019:776, Rn. 41).

    41 Vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 24. September 2019, Spetsializirana prokuratura (Unschuldsvermutung) (C-467/19 PPU, EU:C:2019:776, Rn. 41 und 42).

  • Generalanwalt beim EuGH, 23.09.2020 - C-83/19

    Nach Auffassung von Generalanwalt Bobek verstoßen die vorläufige Ernennung des

    67 Vgl. z. B. Urteil vom 19. November 2019, TSN und AKT (C-609/17 und C-610/17, EU:C:2019:981, Rn. 53 und die dort angeführte Rechtsprechung), sowie Beschluss vom 24. September 2019, QR (Unschuldsvermutung) (C-467/19 PPU, EU:C:2019:776, Rn. 34 bis 37).
  • Generalanwalt beim EuGH, 23.09.2020 - C-355/19

    Asociatia "Forumul Judecatorilor din România" u.a. - Vorlage zur

    67 Vgl. z. B. Urteil vom 19. November 2019, TSN und AKT (C-609/17 und C-610/17, EU:C:2019:981, Rn. 53 und die dort angeführte Rechtsprechung), sowie Beschluss vom 24. September 2019, QR (Unschuldsvermutung) (C-467/19 PPU, EU:C:2019:776, Rn. 34 bis 37).
  • Generalanwalt beim EuGH, 23.09.2020 - C-291/19

    SO - Vorlage zur Vorabentscheidung - Vertrag über den Beitritt der Republik

    67 Vgl. z. B. Urteil vom 19. November 2019, TSN und AKT (C-609/17 und C-610/17, EU:C:2019:981, Rn. 53 und die dort angeführte Rechtsprechung), sowie Beschluss vom 24. September 2019, QR (Unschuldsvermutung) (C-467/19 PPU, EU:C:2019:776, Rn. 34 bis 37).
  • VG Augsburg, 04.09.2014 - Au 7 S 14.1050

    Tschechische Fahrerlaubnis

    Sofern der Antragsgegner anführe, dass der Antragsteller auf dem Antrag auf Aushändigung des Führerscheins, auf dem Antrag auf die Fahrerlaubnis und auf dem Attest über die gesundheitliche Eignung zum Führen von Kraftfahrzeugen seine Adresse in ... angegeben habe, führe dies nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes im Urteil vom 1. August 2012 (Fall ... C-467/19) nicht dazu, dass der Antragsteller das Wohnsitzerfordernis in Tschechien nicht eingehalten habe.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht