Rechtsprechung
   EuGH, 25.06.2009 - C-580/08 P   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,37045
EuGH, 25.06.2009 - C-580/08 P (https://dejure.org/2009,37045)
EuGH, Entscheidung vom 25.06.2009 - C-580/08 P (https://dejure.org/2009,37045)
EuGH, Entscheidung vom 25. Juni 2009 - C-580/08 P (https://dejure.org/2009,37045)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,37045) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof

    Srinivasan / Bürgerbeauftragter

  • EU-Kommission PDF

    Srinivasan / Bürgerbeauftragter

    Rechtsmittel - Gründe - Beschluss des Gerichts, mit dem eine Nichtigkeitsklage als offensichtlich unzulässig abgewiesen wurde - Zur Stützung des Rechtsmittels vorgebrachte Gründe, die materielle Fragen betreffen - Gründe, denen offensichtlich jede Grundlage fehlt (Art. ...

  • EU-Kommission

    Srinivasan / Bürgerbeauftragter

Sonstiges (3)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

    Rechtsmittel, eingelegt am 24. Dezember 2008 von Devrajan Srinivasan gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz (Sechste Kammer) vom 3. November 2008 in der Rechtssache T-196/08, Srinivasan/Bürgerbeauftragter

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

    Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz (Sechste Kammer) vom 3. November 2008, Srinivasan/Bürgerbeauftragter (T-196/08), mit dem das Gericht eine Klage abgewiesen hat, die auf die Nichtigerklärung der Entscheidung des Bürgerbeauftragten gerichtet war, die ...

  • EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

    Rechtsmittel

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (1)

  • EuG, 03.11.2008 - T-196/08

    Srinivasan / Bürgerbeauftragter

    Auszug aus EuGH, 25.06.2009 - C-580/08
    Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz (Sechste Kammer) vom 3. November 2008, Srinivasan/Bürgerbeauftragter (T-196/08), mit dem das Gericht eine Klage abgewiesen hat, die auf die Nichtigerklärung der Entscheidung des Bürgerbeauftragten gerichtet war, die Prüfung der Beschwerde des Klägers einzustellen, mit der dieser die Feststellung begehrt hatte, die Kommission habe seine Beschwerde über behauptete Verstöße der irischen Behörden gegen die Richtlinie 84/450/EWG des Rates vom 10. September 1984 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über irreführende Werbung (ABl. L 250, S. 17) nicht angemessen behandelt.
  • EuGH, 28.05.2013 - C-239/12

    und Sicherheitspolitik - Eine Person, gegen die eine Maßnahme des Einfrierens von

    Die Verpflichtung des Gerichts, den Generalanwalt anzuhören, bevor es entscheidet, ist jedoch, worauf der Rat und die Kommission zu Recht hingewiesen haben, im Licht der Art. 2 § 2, 18 und 19 der Verfahrensordnung des Gerichts zu lesen, wonach zum einen, wenn das Gericht als Kammer tagt, die Bestellung eines Richters des Gerichts zum Generalanwalt fakultativ ist und zum anderen die Bezugnahmen auf den Generalanwalt in der genannten Verfahrensordnung nur für die Fälle gelten, in denen tatsächlich ein Richter zum Generalanwalt bestellt worden ist (Beschlüsse vom 25. Juni 2009, Srinivasan/Bürgerbeauftragter, C-580/08 P, Randnr. 35, vom 22. Oktober 2010, Seacid/Parlament und Rat, C-266/10 P, Randnr. 11, und Urteil vom 22. September 2011, Bell & Ross/HABM, C-426/10 P, Slg. 2011, I-8849, Randnr. 28).
  • EuGH, 06.06.2013 - C-183/12

    Ayadi / Kommission

    Toutefois, ainsi que l'ont rappelé à bon droit le Conseil et la Commission, l'obligation, pour le Tribunal, d'entendre l'avocat général avant de statuer doit être lue à la lumière des articles 2, paragraphe 2, 18 et 19 du règlement de procédure du Tribunal, desquels il résulte, d'une part, que la désignation d'un juge du Tribunal en tant qu'avocat général est facultative lorsque le Tribunal siège en chambre et, d'autre part, que les références à l'avocat général dans ledit règlement de procédure ne s'appliquent qu'aux cas où un juge a effectivement été désigné comme avocat général (ordonnances du 25 juin 2009, Srinivasan/Médiateur, C-580/08 P, point 35; du 22 octobre 2010, Seacid/Parlement et Conseil, C-266/10 P, point 11; arrêts du 22 septembre 2011, Bell & Ross/OHMI, C-426/10 P, non encore publié au Recueil, point 28, ainsi que du 28 mai 2013, Abdulrahim/Conseil et Commission, C-239/12 P, non encore publié au Recueil, point 38).
  • Generalanwalt beim EuGH, 22.01.2013 - C-239/12

    Abdulrahim / Rat und Kommission - Rechtsmittel - Gemeinsame Außen- und

    21 - Beschlüsse vom 25. Juni 2009, Srinivasan/Bürgerbeauftragter (C-580/08 P, Randnr. 35), und vom 22. Oktober 2010, Seacid/Parlament und Rat (C-266/10 P, Randnr. 11), sowie Urteil vom 22. September 2011, Bell & Ross/HABM (C-426/10 P, Slg. 2011, I-8849, Randnr. 28).
  • EuGH, 28.06.2011 - C-93/11

    Verein Deutsche Sprache / Rat - Rechtsmittel - Inhalt der Internetseite der

    Diese kann sich darauf beschränken, in Worten, die nicht unbedingt die von den Parteien verwendeten sind, die für die Entscheidung des Rechtsstreits erheblichen Tatsachen, also die Tatsachen, die notwendigerweise vom Gericht für die Zwecke seiner Entscheidung geprüft werden müssen, anzuführen (Beschluss vom 25. Juni 2009, Srinivasan/Bürgerbeauftragter, C-580/08 P, Randnrn. 20 und 22).
  • EuGH, 05.12.2013 - C-534/12

    Marcuccio/Commissie

    Il résulte de ces dernières dispositions que la désignation d'un juge du Tribunal en tant qu'avocat général est facultative lorsque le Tribunal siège en chambre et que les références à l'avocat général dans ledit règlement de procédure ne s'appliquent qu'aux cas où un juge a effectivement été désigné comme avocat général (voir, en ce sens, ordonnances du 25 juin 2009, Srinivasan/Médiateur, C-580/08 P, point 35, et du 7 mars 2013, Altner/Commission, C-289/12 P, point 18).
  • EuGH, 17.07.2014 - C-643/13

    Melkveebedrijf Overenk u.a. / Kommission

    Il résulte de ces dernières dispositions, d'une part, que la désignation d'un juge du Tribunal en tant qu'avocat général est facultative lorsque le Tribunal siège en chambre et, d'autre part, que les références à l'avocat général dans ledit règlement de procédure ne s'appliquent qu'aux cas où un juge a effectivement été désigné comme avocat général (voir, en ce sens, ordonnances Srinivasan/Médiateur, C-580/08 P, EU:C:2009:402, point 35, et Altner/Commission, C-289/12 P, EU:C:2013:153, point 18).
  • EuGH, 07.03.2013 - C-289/12

    Altner / Kommission

    Il résulte de ces dernières dispositions, d'une part, que la désignation d'un juge du Tribunal en tant qu'avocat général est facultative lorsque le Tribunal siège en chambre et, d'autre part, que les références à l'avocat général dans ledit règlement de procédure ne s'appliquent qu'aux cas où un juge a effectivement été désigné comme avocat général (voir, en ce sens, ordonnance du 25 juin 2009, Srinivasan/Médiateur, C-580/08 P, point 35).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht