Rechtsprechung
   EuGH, 25.06.2020 - C-14/19 P   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,16018
EuGH, 25.06.2020 - C-14/19 P (https://dejure.org/2020,16018)
EuGH, Entscheidung vom 25.06.2020 - C-14/19 P (https://dejure.org/2020,16018)
EuGH, Entscheidung vom 25. Juni 2020 - C-14/19 P (https://dejure.org/2020,16018)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,16018) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof

    CSUE/ KF

    Rechtsmittel - Bedienstete des Satellitenzentrums der Europäischen Union (SATCEN) - Vertragsbediensteter des SATCEN - Beschwerden wegen Mobbings - Verwaltungsuntersuchung - Antrag auf Beistand - Vorläufige Dienstenthebung des Bediensteten - Disziplinarverfahren - ...

Sonstiges (3)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • EuGH, 16.07.2020 - C-584/17

    ADR Center / Kommission - Rechtsmittel - Schiedsklausel - Im Rahmen des

    Sodann ist darauf hinzuweisen, dass unabhängig von Rechtsnatur und Form allgemein gegen alle Handlungen der Organe, die dazu bestimmt sind, verbindliche Rechtswirkungen zu erzeugen, die die Interessen des Klägers durch eine qualifizierte Änderung seiner Rechtsstellung berühren, eine Nichtigkeitsklage gemäß Art. 263 AEUV statthaft ist (Urteile vom 9. September 2015, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Kommission, C-506/13 P, EU:C:2015:562, Rn. 16, vom 28. Februar 2019, Alfamicro/Kommission, C-14/18 P, EU:C:2019:159, Rn. 47, und vom 25. Juni 2020, CSUE/KF, C-14/19 P, EU:C:2020:492, Rn. 69).

    Die Unionsgerichte sind jedoch nicht für die Entscheidung über eine Nichtigkeitsklage zuständig, wenn die Rechtsstellung des Klägers ausschließlich durch Vertragsverhältnisse bestimmt ist, für die das von den Vertragsparteien gewählte nationale Recht gilt (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 9. September 2015, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Kommission, C-506/13 P, EU:C:2015:562, Rn. 18, vom 28. Februar 2019, Alfamicro/Kommission, C-14/18 P, EU:C:2019:159, Rn. 48, und vom 25. Juni 2020, CSUE/KF, C-14/19 P, EU:C:2020:492, Rn. 78).

    Würden sich die Unionsgerichte für Rechtsstreitigkeiten über die Nichtigerklärung von Rechtshandlungen für zuständig erklären, die in einem rein vertraglichen Rahmen stehen, liefen sie nämlich nicht nur Gefahr, Art. 272 AEUV überflüssig zu machen, der die Übertragung der gerichtlichen Zuständigkeit aufgrund einer Schiedsklausel ermöglicht, sondern außerdem, falls der Vertrag keine solche Klausel enthält, ihre Zuständigkeit über die Grenzen hinaus auszudehnen, die in Art. 274 AEUV gezogen worden sind, der den nationalen Gerichten die allgemeine Zuständigkeit für die Entscheidung von Streitsachen überträgt, in denen die Union Partei ist (Urteile vom 9. September 2015, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Kommission, C-506/13 P, EU:C:2015:562, Rn. 19, vom 28. Februar 2019, Alfamicro/Kommission, C-14/18 P, EU:C:2019:159, Rn. 49, und vom 25. Juni 2020, CSUE/KF, C-14/19 P, EU:C:2020:492, Rn. 79).

  • EuGH, 16.07.2020 - C-378/16

    Inclusion Alliance for Europe / Kommission

    À cet égard, il y a lieu de rappeler que le recours en annulation au titre de l'article 263 TFUE est ouvert de manière générale contre tous les actes pris par les institutions de l'Union, quelles qu'en soient la nature ou la forme, qui visent à produire des effets juridiques obligatoires de nature à affecter les intérêts du requérant, en modifiant de façon caractérisée la situation juridique de ce dernier (arrêts du 9 septembre 2015, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Commission, C-506/13 P, EU:C:2015:562, point 16 ; du 28 février 2019, Alfamicro/Commission, C-14/18 P, EU:C:2019:159, point 47 ; du 25 juin 2020, CSUE/KF, C-14/19 P, EU:C:2020:492, point 69, et du 16 juillet 2020, ADR Center/Commission, C-584/17 P, EU:C:2020:576, point 62).

    Toutefois, le juge de l'Union n'est pas compétent pour connaître d'un recours en annulation lorsque la situation juridique du requérant s'inscrit dans le cadre de relations contractuelles dont le régime juridique est régi par la réglementation nationale désignée par les parties contractantes (voir, en ce sens, arrêts du 9 septembre 2015, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Commission, C-506/13 P, EU:C:2015:562, point 18 ; du 28 février 2019, Alfamicro/Commission, C-14/18 P, EU:C:2019:159, point 48 ; du 25 juin 2020, CSUE/KF, C-14/19 P, EU:C:2020:492, point 78, et du 16 juillet 2020, ADR Center/Commission, C-584/17 P, EU:C:2020:576, point 63).

    En effet, si le juge de l'Union se reconnaissait compétent pour connaître du contentieux de l'annulation d'actes s'inscrivant dans un cadre purement contractuel dans cette hypothèse, il risquerait non seulement de vider de son sens l'article 272 TFUE, lequel permet d'attribuer la compétence juridictionnelle de l'Union en vertu d'une clause compromissoire, mais encore, dans les cas où le contrat ne contiendrait pas pareille clause, d'étendre sa compétence juridictionnelle au-delà des limites tracées par l'article 274 TFUE, lequel confie aux juridictions nationales la compétence de droit commun pour connaître des litiges auxquels l'Union est partie (arrêts du 9 septembre 2015, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Commission, C-506/13 P, EU:C:2015:562, point 19 ; du 28 février 2019, Alfamicro/Commission, C-14/18 P, EU:C:2019:159, point 49 ; du 25 juin 2020, CSUE/KF, C-14/19 P, EU:C:2020:492, point 79, et du 16 juillet 2020, ADR Center/Commission, C-584/17 P, EU:C:2020:576, point 64).

  • EuG, 10.07.2020 - T-619/19

    KF/ CSUE

    Le pourvoi introduit contre cet arrêt par le CSUE a été rejeté par la Cour dans l'arrêt du 25 juin 2020, CSUE/KF (C-14/19 P, EU:C:2020:492).

    À cet égard, il souligne que, si le Tribunal s'est déclaré compétent pour statuer sur les recours entre le CSUE et ses agents dans l'arrêt du 25 octobre 2018, KF/CSUE (T-286/15, EU:T:2018:718), cet arrêt fait l'objet d'un pourvoi introduit par le CSUE et enregistré sous le numéro d'affaire C-14/19 P.

    Dans ces conditions, le CSUE renvoie aux arguments qu'il a avancés pour contester la compétence du Tribunal dans le cadre des affaires T-286/15 et C-14/19 P.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht